Canon M5 oder M50

titan205 schrieb:

Den Unterschied im Af merkt man deutlich wenn es dunkel wird.

Zum Vergrößern anklicken....

Was mich ziemlich verwirrt hat, sind Tests von Imaging Resource, wo die M5 wie auch M6 bis auf fast -3EV fokusieren, die M50 knapp -0.5EV.

Ich hatte die M50 kurz und war nicht begeistert vom low-light-AF. Fand ich nicht besser als an der M100 und ähnlich der Sony A5100.

Ich hatte eigentlich vor nach dem ich sehr von der M50 enttäuscht wurde (aus mehreren Gründen, nicht nur AF) die M5 zu probieren.

Jetzt scheint mir das aber immer weniger sinnvoll.

penglose schrieb:

Was mich ziemlich verwirrt hat, sind Tests von Imaging Resource, wo die M5 wie auch M6 bis auf fast -3EV fokusieren, die M50 knapp -0.5EV.
...

Zum Vergrößern anklicken....

Ich muss Dich leider korrigieren, die M5 ist mit -1 EV angegeben, nicht mit -3 EV!

So gesehen wirst Du keine gravierenden Unterschied zwischen der M5 und M50 erkennen. Aber vor dem Problem stehen alle spiegellosen der M-Serie.

I_like_Canon schrieb:

Ich muss Dich leider korrigieren, die M5 ist mit -1 EV angegeben, nicht mit -3 EV!

So gesehen wirst Du keine gravierenden Unterschied zwischen der M5 und M50 erkennen. Aber vor dem Problem stehen alle spiegellosen der M-Serie.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe nicht geschrieben das Canon -3 EV vorgibt, sondern Imaging Resource.

Moin,

dann solltest du aber auch erwähnen, dass Imaging Resource nur bei dem "legacy low-contrast AF target" von der M50 enttäuscht war: "however it [the M50] was able to focus on our newer high-contrast AF target down to -3.7 EV which is pretty good, and much better than its specification of -2.0 EV with an f/2 lens." Also nach deren Einschätzung nicht ganz so gut wie die M5, aber immer noch ziemlich gut und besser als spezifiziert – nach deren Aussage.

Imaging Resource testete von einem stabilen Stativ mit einem lichtstarken Objektiv auf ein unbewegtes (Hochkontrast-)Ziel. Wenn das der einzige UseCase wäre, dann wäre ja alles gut...