EF/EF-S Welches Objektiv für Landschaft / Street Aufnahmen?

Hey,

vielleicht kann mir ja einer von euch weiterhelfen.
Ich bin eher ein Hobbyfotograf, welcher auch nicht tagtäglich mit seiner Kamera unterwegs ist, auch nicht jedes Wochenende. Aber ich fotografiere dennoch sehr gerne.

Nun möchte ich mehr in die Landschafts-/ Street Fotografie gehen und mich da mal etwas „austoben". Allerdings habe ich glaube kein passendes Objektiv dafür.

Ich selber besitze eine Canon EOS 550D und habe zwei Objektive. Einmal so ein Kit-Objektiv, welches bereits beim Kauf dabei war und dann habe ich mir zusätzlich ein Teleobjektiv von Tamron geholt. Denke aber mal das beide nicht sonderlich gut für diesen Zweck zu gebrauchen sind.

Daher bin ich nun auf der Suche nach einem soliden Objektiv, welches sich gut für Landschafts und eventuell auch für Street eignet. Der Haken ist, sollte nicht all zu viel kosten.

Ja gehen beide Objektive dafür.

Es kommt immer drauf an was für dich Street und Landschaft ist.

Am Crop verwende ich das Canon 35 2.0 IS oder 24 1.4L II für Street. Thomas Leuthard hat mit einem 85mm am Crop mit Street angefangen und ist damit berühmt geworden. Am Schluss hat er 12mm an mFT verwendet.

Für Landschaft am ehesten das Canon 17-55 2.8 oder sehr selten das Sigma 8-16 und natürlich das Stativ!
Aber ich hab auch schon mit dem 400mm Tele Landschaftsfotos geschossen.

Es kommt auf dich und deine Vorstellung an was du wie fotografierst. Da gibt's kein "damit muss das aber!"
Was dich jetzt weiter bringt ist ein Workshop in die Richtung oder mit Leuten die etwas Erfahrung in den Gebiet haben raus zu gehen und rum zu probieren.

Danke dir für deine schnelle Antwort!
Hätte auf jeden Fall die ein oder andere Vorstellung, in welche Richtung das Ganze gehen soll. Hab des öfteren schon mal das ein oder andere Foto gesehen, was ich ziemlich gut fand, wo ich gerne auch in die Richtung was machen möchte. Bin mir aber da nicht wirklich sicher ob man das eher als Street oder als Landschaftsfotografie bezeichnen würde.
Keine Ahnung, wie weit die Begriffe auseinander gehen, vermutlich ist auch vieles Definitionssache?

Aber gut. Also, im Grunde würde ich mit meinen beiden Objektiven ohne Probleme klar kommen?

Also, mit dem Standard 55mm Objektiv und dem Tamron 70-300mm?
Kenne mich mit Objektiven halt gar nicht so wirklich aus.
Müsste mich glaub auch mal mit der Technik allgemein etwas vertrauter machen. Was mich etwas an den Objektiven stört das man halt hier keine wirkliche Unschärfe reinbekommt. Liegt glaub mit der Brennweite zusammen oder?

Aber unschärfe wäre bei Portraitaufnahmen eher sinnvoll?

Verlink doch ein paar der Bilder.
Aber in 99% der Fälle gehts um den Inhalt der einem gefällt und weniger wie es genau gemacht wurde. Auch ist die Vorbereitung und nachher die Aufbereitung des Fotos sehr wichtig.

Bei Street geht es um den Alltag und vorallem Menschen. Oft in einer größeren Stadt aufgenommen. Ein etwas "schmutziger" Bildlook und oft eine Art Schnappschuss oder "ertappt" Charakter.
Landschaft ist dann eher das weite Land dokumentiert, stark abgeblendet, eine recht saubere Natur präsentieren. Viel mehr noch mit dem Licht gespielt. Selten sind da Menschen im Bild.

Portrait stellt man meistens frei. Also die Unschärfe im Hintergrund, nennt man Bokeh, wird da bevorzugt. Aber aktuell wird das oft übertrieben wenn garkeine Kontext mehr da ist und Teile des Gesichts anfangen unscharf zu werden.

Ich würd dir raten mach einen Fotokurs an der lokalen VHS (die sind recht günstig und meist von Profis, mit Praxisteil). Für die Theorie find ich den Lehrgang sehr gut https://www.fotolehrgang.de/
Gibt aber auch andere.

Und wenn die basics sitzen gezielt Workshops besuchen oder einem lokalen Fotoklub, Stammtisch, Freunderunde,... anschließen und viel Fotografieren

Edit:
Zur Unschärfe, das liegt einerseits an einer großen Blendenöffnung (kleine Zahl), einer langen Brennweite und einem möglichst kurzen Abstand von Motiv zum Sensor (und gleichzeitig großen zum Hintergrund). Du kannst also mit deinem 18-55mm auch gute Portrait schießen. Dazu die Blende ganz aufmachen, eher längere Brennweite und nahe ans Model ran.
Das günstige 50mm f/1.8 ist da sehr beliebt dafür

Kost gar nix: Dein jetziges Kit-Zoom. Wenn der Motor nervt, auf ein aktuelles 18-55 STM upgraden

Günstige, leichte(!) FB: EF-S 24mm 2.8

UWW in günstig: EF-S 10-18 STM

Sieh dir entsprechende Bilder auf Flickr an. Da steht oft Objektiv und Blende drunter. Kannst auch geziehlt nach deiner Kamera/Objektiv suchen.
Dann kannst du einschätzen, ob das geht was du dir vorstellst.
Die ganz extreme Unschärfe oder auch Schärfe zu was dir hier geraten wird sind meist gar nicht nötig.
Für Street oder Landschaft sind mMn eher ein gutes Auge nötig.
Was man hier oft so sieht ist in meinen Augen eher langweilig. Da nützt auch die beste Ausrüstung nichts.
Bei Portrait reicht mir persönlich mitlerweile Aps-c nicht mehr so ganz aus.
Bin da aber noch am rumprobieren... Weil der nächste Schritt Richtung Vollformat wir auf alle Fälle teuer. Ob es das einem Wert ist,
ist immer eine Einzelfallentscheindung. Da kann dir keiner helfen.

Danke für die Antworten.
Für einen Kurs an der VHS fehlt mir leider in Moment die Zeit.

Werde mir aber in nächster Zeit wohl mal paar Videokurse angucken, habe da paar gefunden die mich interessieren würden.

Tatsächlich habe ich dieses günstige 50mm f/1.8 Objektiv auch schon länger auf meiner Liste.

Habe heute noch das Canon EF-S 24 mm F2.8 STM 52 mm gefunden, was mich doch sehr interessieren würde, hat da zufälligerweise wer Erfahrung mit gemacht?

Ansonsten werde ich die nächsten Tage mal etwas mit den Objektiven die ich besitze experimentieren.

Es kommt bei Street auch darauf an, ob man gerne im "Getümmel" mittendrin ist oder ob man das Ganze eher von aussen sehen will. Dynamische Perspektiven mittendrin gehen da eher mit Weitwinkel, also alles unter ~30mm an Deiner 550D, eher sogar 24mm oder drunter. Willst Du dann noch Motivteile freistellen, brauchst Du Lichtstärke (offene Blende), damit die sonstige Umgebung in der Unschärfe verschwindet. Lichtstarke Weitwinkel sind aber eher teuer.
Mehr aus Distanz nimmt man Brennweiten von 50-100/135mm. Auch da kostet Lichtstärke meist mehr, aber es gibt immerhin auch das günstige 50/1.8 STM oder das 85/1.8er (das so bei 300,-).

Dein Kit-Objektiv stellt Dir den interessanten Bereich immerhin bis 55mm zur Verfügung. Damit kannst Du rumprobieren und so schauen, ob vergleichbare Brennweiten dann mit mehr Lichtstärke für Dich bezahlbar sind.

VHS Kurse sind meist am oder Wochenende.
Hast du Zeit zu fotografieren und die Bilder dann zu entwickeln/bearbeiten?

Mit YT bzw Video Tutorials komm ich persönlich nicht zu recht. Schau auf alle Fälle das du auch einen Kurs IRL besuchst.
Theorie geht gelesen am besten (siehe link oben)

Ich würde jetzt nicht investieren, denn du löst dein Problem nicht mit neuer Hardware.

Beide Pancake (24 2.8 STM und 40 2.8 STM) konnten mich nicht überzeugen. Das Sigma 17-50 2.8 war für mich nicht wirklich schlechter und sogar stabilisiert.
Einzige sie sind super klein. Gerade das 24mm wird sehr gerne für Street verwendet weil es relativ unauffällig ist.

Das 50mm am Crop ist sehr speziell und wird von mir nurmehr für Portrait eingesetzt. Obwohl ich da das 24 1.4 und 35 2.0 IS mittlerweile lieber habe.
Das kann ich größtenteils auch mit dem Kit machen.

Für Street und Landschaft blendet man eh ab.
Kurse und Workshops!

Wie schon einige geschrieben haben, bist Du mit Deinen beiden Objektiven für den Anfnag ganz gut aufgestellt.
Eine günstige Möglichkeit um sich zu erweitern, vor allem wenn es ein wenig lichtstärker werden soll, sind die beiden Pancake Objektive: EF 40mm f/2.8 STM und das EF-S 24mm f/2.8 STM. Sie haben einen weiteren Vorteil, dass sie auf Grund ihrer Bauweise schön klein und kompakt sind was gerade oft von Streetfotografen gelobt wird. Zudem sind sie nicht all zu teuer und eher erschwinglich auch für den kleinen Geldbeutel.

Das 24er kenne ich nicht persönlich, ich hatte nur das 40er und ich war mit dem guten Stück mehr als zufrieden.

Hallo Shukon,
es liegt an Dir und Deiner Erfahrung, in welchem Brennweitenbereich Du Dich verbessern möchtest. Es macht daher meiner Meinung nach wenig Sinn, irgend ein Schnäppchen einfach zu kaufen. Ich war mir vor einem Kauf immer im Klaren, dass ich z. B. 50 mm (oder eine andere Brennweite) will.
Erst im zweiten Schritt habe ich aktiv gesucht, und hatte da auch mehr als einen Favoriten am Start. Bei 50 mm bin ich beispielsweise den Weg über Kit - besseres Zoom bis zur Festbrennweite - 50 mm/1.4 (Minolta AF zu Canon EF und dann über Sigma EX zum Sigma Art) gegangen. Die maximale Lichtstärke ist nicht das einzige Kriterium, weshalb ich noch das Minolta MC 55/1.7 und das Sony EF 55/1.8 habe (die beiden helfen Dir nicht, aber sollen ein Anstoß sein, dass Lichtstärke allein kein Qualitätskriterium ist - vom Loxia 50/2 gibt es tolle Beispielbilder).

Shukon schrieb:

Für einen Kurs an der VHS fehlt mir leider in Moment die Zeit.

Werde mir aber in nächster Zeit wohl mal paar Videokurse angucken, habe da paar gefunden die mich interessieren würden.

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn du wirklich mit Videos lernen willst dann kann ich dir noch Shootcamp empfehlen. Kostet etwas aber ist wirklich toll! Vorallem da ist Praxis und gemeinsame Bildbesprechung dabei.

Schau dir das gratis Webinar an https://shootcamp.at/webinare/bk
Am Ende gibt's meistens ein Angebot fürn nächsten Kurs Ist mit Abstand das beste Deutschsprachige was ich gesehen habe. Die paar Euro sind auf alle Fälle besser investiert als in irgendeiner Hardware.

Ich möchte Rolfson hier etwas widersprechen.
Das 50 1.8 als IIer oder STM ist gebraucht so günstig und hat mir am Anfang meiner "Karriere" völlig neue Möglichkeiten und Herausforderungen beschert. Die f1.8 im Gegensatz zu f5.6 bei 50mm ergeben so viel mehr Freistellungspotential bzw ist es viel einfacher Freizustellen.
Sicherlich geht das auch mit dem Kit, aber eben nicht so einfach und schnell.
Daher von meiner Seite aus die Empfehlung in Richtung gebrauchtes 50/1.8, auch wenn es am Crop relativ lang ist.

Nur will man weder bei Landschaft noch Street groß was freistellen.
Das 50 1.8 ist am Crop leider nur für Portrait zu empfehlen. Dort aber ein heißer Tipp.
Am KB Body ist es deutlich universeller.

Viper780 schrieb:

Nur will man weder bei Landschaft noch Street groß was freistellen.

Zum Vergrößern anklicken....

Ersetze bitte "man" durch "ich".......

Für mich ist Freistellung bei Streetfotografie extrem wichtig.

lg, Gerd

Auf deiner Homepage findet ich nicht viel Street Bilder und die paar mit Offenblende (zB aus Hamburg) haben mehr Portraits Charakter und wenig das was man aktuell als Street kennt.

Meist soll ein Kontext geschaffen werden und erkennbar sein wo das Bild aufgenommen wurde. Auch wird seit jeher auf Zonenfokus und eher geschlossene Blende gesetzt um möglichst rasch fotografieren zu können und nicht lange komponieren und dann fokusieren zu müssen.

Es gibt immer wieder welche die "alles anders" machen. Aber das sind meist keine Anfänger die hier nach einem Objektiv fragen.

Darüber könnnte man lange philosophieren
Ich nutze die Freistellung jedenfalls gern, auch wenn einige Streetfotos dadurch Portraitcharakter bekommen.
Lg, Gerd

EF 135 @ 2.2


EF 85 @ 1.8

Es wurde ja nach "Unschärfe" gefragt, was ich als Freistellen bezeichnen würde.
Ob man das jetzt klassisch unter Landschaft/Street oder was auch immer "macht"/"bezeichnet" ist ja egal, oder?
Wie gesagt, um das Ganze im Zweifel einfach mal ausprobieren zu können, würde ich jederzeit ein 50/1.8 empfehlen, wenn es um diese Möglichkeit geht. Gebraucht gekauft ist der Einsatz relativ gering und sollte zu ähnlichem Kurs wieder abgestoßen werden können, wenn man es nicht braucht/genauer weiß was einen stört etc.

Ich sollte vielleicht mal noch mein erstes damaliges Kit Objektiv "in den Ring werfen":

EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS STM.

Ein wirkliches klasse Objektiv von (fast) UWW bis (fast) richtig Zoom.

Natürlich ist eine Festbrennweite für ihre spezielle Anwendung noch besser, aber eben nicht universell.