• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Welche Kamera für bilder unter hohem ISO

Lichtstärkeres Objektiv: wird sowieso kommen.
Frage ist eig nur ob k1ii oder kp. Oder warten auf den neuen Body - der ja keinerweißwann kommen soll...

Bringt ein größerer Sensor eig. wirklich was? Bzw so viel?
Umstieg steht ev zu Sony zur Diskussion - Budget ist eig max. 3K...
Abend.
zwischen K-1 I und K-1 II ist praktisch kein Unterschied, den Aufpreis kannst du dir sparen.
Die KB`s sind zwar etwas besser was das Rauschen angeht, dafür erkaufst du dir aber die Nachteile durch den größeren Sensor.
Du brauchst ja Objektive mit der 1,5 fachen Brennweite um den gleichen Bildausschnitt zu bekommen.
Da wird es im Teleberich schnell teuer.
Um z.B. ein 70-200mm f2,8 zu ersetzen bräuchtest du eines bis 300mm bei f2,8
Das kann keiner bezahlen.
Wenn du statt dessen mit einem 300mm f5,6 die ISO hoch schraubst geht der Vorteil des größeren Sensors wieder verloren.
Also sehe dir vor einem Umstieg auf KB erst einmal an welche Objektive du benötigst.

Und... für den Anfang könntest du es ja mal mit einer leicht gebrauchten K-1 I für etwa 1.000€ versuchen.
Dann hättest du 2.000€ für Objektive übrig.
Sollte dir die K-1 nicht liegen kannst du sie verlustfrei verkaufen.
 
... zum letzten Post: fotografierst Du in RAW? Hier kannst Du noch deutlich was holen. Die Entrauschung von DXO ist sehr gut (aber auch langsam), aber es gibt auch genügend andere Programme....
Ja, ich verwende DxO. Ist schon genial was dieses Programm bereits mit der automatischen Einstellung aus den raw's heraus holt. (y)
 
Die K-30 hat wohl den gleichen Sensor wie die K-500, hier gibts einen Vergleich, ich selbst kenne sie nicht.
https://www.dpreview.com/reviews/im...1&x=-0.8808447937131632&y=0.18986436950146632

Nicht vergessen sollte man es kommt immer auf den Sensor und die Lichtstärke des Objektivs an!

Also etwas schwächerer Sensor + lichtstarkes Objektiv und besserer Sensor und lichtschwaches Objektiv gleichen sich mitunter aus, oder es kehrt sich sogar um.

Ich würde auch mal an der Zeit ansetzen es geht oft mehr als man denkt, bei diesen Bildern wurde nicht stillgehalten alles mitten in der Action.
https://www.flickr.com/photos/134578386@N06/26666041679/in/album-72157684188863330/
https://www.flickr.com/photos/134578386@N06/26595736239/in/album-72157684188863330/
https://www.flickr.com/photos/134578386@N06/31750945775/in/album-72157677949570476/
https://www.flickr.com/photos/134578386@N06/38406905234/in/album-72157664636989428/
https://www.flickr.com/photos/134578386@N06/31713346796/in/album-72157677949570476/
https://www.flickr.com/photos/134578386@N06/31713359726/in/album-72157677949570476/
https://www.flickr.com/photos/134578386@N06/31603994212/in/album-72157677949570476/
https://www.flickr.com/photos/134578386@N06/38325289145/in/album-72157664636989428/
https://www.flickr.com/photos/134578386@N06/38281489505/in/album-72157664636989428/
https://www.flickr.com/photos/134578386@N06/38234958385/in/album-72157664636989428/

Also mal 1/200 testen, den Bewegungshöhepunkt erwischen und nur wenn "volle Action" auf der Bühne ist die Zeit verkürzen.

Das mit den ISO ist ja nach Licht und Situation unterschiedlich, die K-70 nehme ich bedenkenlos bis 4000 ISO, gehe aber auch höher wenn es die Situation erfordert, wobei Bühnenbeleuchtung da recht günstig ist, im Vergleich zu diffusen schlechten Lichtverhältnissen.
Alles aus RAW mit Adobe PS entwickelt.

4000 ISO
https://www.flickr.com/photos/134578386@N06/39653803851/in/album-72157684188863370/
https://www.flickr.com/photos/134578386@N06/46110199665/in/album-72157684188863370/
https://www.flickr.com/photos/134578386@N06/47020732011/in/album-72157689472904803/

6400 ISO
https://www.flickr.com/photos/134578386@N06/46284699024/in/album-72157684188863370/
https://www.flickr.com/photos/134578386@N06/44715529840/in/album-72157684188863370/

8000 ISO
https://www.flickr.com/photos/134578386@N06/39355498164/in/album-72157684188863370/

12800 ISO
https://www.flickr.com/photos/134578386@N06/36159811644/in/album-72157684188863370/
 
Zuletzt bearbeitet:
Danke für den obenstehenden Link, toller Vergleich.

Jetzt steht echt ein lichtstärkeres Objektiv im Bereich 15-50 oder ähnlich (nur ungefährer Bereich) zur Debatte, und dann im nächsten Schritt im Herbst oder Frühjahr ev. ein neuer Body.

Welches Objektiv mit 2.8 oder drunter könnt ihr empfehlen? Gibt ja von Sigma und Tamron preislich interessante - oder soll ich ein 14 oder 15 fb nehmen?
 
Pentax 15-30 2.8, das Teil hat aber seinen Preis.
Aber wenn du unter Umständen auf die K1 wechseln willst, solltest du gleich Objektive für Vollformat kaufen.
Das Pentax 24-70 2.8 ist auch sehr gut auf der K1.
Mit der K1 kannst auch ziemlich unterbelichten und dann bei der Raw Entwicklung hochziehen, klappt prima. Iso 6400 sind nach dem Entrauschen auch kein Thema.
 
K-1 und 24-70 2.8 sind locker im Budget und bewältigen diese Aufgabe mit Links (da kannst du ohne weiteres Auto-ISO 12.800 einstellen).

Wie eilig ist es denn? Auf pentaxians.de gibt es immer wieder tolle Aktionen des dortigen Forensponsors, da bekommst du teilweise die Kombi aus K-1 II und 24-70 nagelneu für unter 2.500 Euro.
 
Danke für den obenstehenden Link, toller Vergleich.

Jetzt steht echt ein lichtstärkeres Objektiv im Bereich 15-50 oder ähnlich (nur ungefährer Bereich) zur Debatte, und dann im nächsten Schritt im Herbst oder Frühjahr ev. ein neuer Body.

Welches Objektiv mit 2.8 oder drunter könnt ihr empfehlen? Gibt ja von Sigma und Tamron preislich interessante - oder soll ich ein 14 oder 15 fb nehmen?

Da Du Action fotografierst, ist dann aber zu beachten, daß das Objektiv (und die Kamera) auch schnell genug fokussieren müssen! Wenn Du die Blende wegen mehr Licht öffnest, wird die Schärfentiefe geringer - entsprechend genauer muss der Fokus sitzen!

Alles nicht so einfach ...

Jürgen
 
Da Du Action fotografierst, ist dann aber zu beachten, daß das Objektiv (und die Kamera) auch schnell genug fokussieren müssen! Wenn Du die Blende wegen mehr Licht öffnest, wird die Schärfentiefe geringer - entsprechend genauer muss der Fokus sitzen!

Alles nicht so einfach ...

Jürgen

Also da is nicht das Problem: laut Rechner sind es bei 15mm bei 2,8 bei 4m Entfernung eine Schärfentiefe von 487m... das sollte sich dann für die Bühne ausgehen... :D
 
A...laut Rechner sind es bei 15mm bei 2,8 bei 4m Entfernung eine Schärfentiefe von 487m...
Ein Bühnenfoto mit 4 Meter Abstand und einem Weitwinkel von 15mm? Damit bekommt er ein Übersichtsbild.
Ich kann mir nicht vorstellen wie so beeindruckende Fotos seiner drei Mädels beim Tanzen entstehen sollen:

...Ich habe eine Pentax k-30 und leider das "Problem", dass meine drei Mädels gerne tanzen. Jezt war gestern bei uns im Stadtsaal die Aufführung der Tanzschule...
 
Ein Bühnenfoto mit 4 Meter Abstand und einem Weitwinkel von 15mm? Damit bekommt er ein Übersichtsbild.
Ich kann mir nicht vorstellen wie so beeindruckende Fotos seiner drei Mädels beim Tanzen entstehen sollen:

Naja, es gibt vereinzelt Solotänze, meist snd es abee Gruppen von 8 oder mehr Kindern, wo es um das Gesamtbild geht - die Choreo eines Kindes allein wirkt da nicht immer.

15-30 oder 16-50 würde insofern Sinn machen, da kann man die ganze Gruppe fotografieren, aber auch mal einen Tänzer alleine rauspicken...

interessant vielleicht auch das Sigma 18-35 mit durchgehend 1.8 Lichtstärke: kennt das jemand von euch oder hat Erfahrungen damit? (ist halt im Gegensatz zum 15-30 nur für APSC geeignet)
 
Zuletzt bearbeitet:
Sorry, aber das klingt für mich alles wie Ausstattungs-Quartett.

Ich habe eine K-3 mit dem 16-85 oder wahlweise dem 21mm FB.

Solche Fotos sind damit kein Problem. Und dann gibt es ja noch solche Erfindungen wie den Blitz.

In RAW aufgenommen und mit DxO (setze jeden beliebigen einigermaßen vernünftigen RAW-Konverter) entwickelt und die Bilder sind prima. Vielleicht nicht für 180*120 cm, aber durchaus für alle normalen Betrachtungsarten.

Daraus den Wunsch nach einer Investition > 1000 Euro abzuleiten ist eher wie "Ich suche einen Grund, mit dem mein emotionaler Wunsch irgendwie sachlich begründet scheint."
 
Und dann gibt es ja noch solche Erfindungen wie den Blitz.
Und für jene, die einen Blitz bei einer Tanzveranstaltung verwenden, gibt es die Erfindung des Hausverbots.....

Ich habe - familiär bedingt - schon ziemlich viele Tanzveranstaltungen (Ballett) fotografiert, mit ziemlich vielen unterschiedlichen Kameras.
Dabei fotografiere ich immer aus größerer Entfernung mit zwei Kameras, 1x Tele (70-200 2.8) und 1x moderater WW (24-70 am FF). Übersichtsaufnahmen unmittelbar vor der Bühne sind schon deshalb sinnlos, weil jedes (!) Weitwinkelobjektiv dabei an den Rändern so furchtbar verzeichnet, dass du die Bilder sowieso nicht verwenden kannst (die TänzerInnen an den Rändern haben riesige Wasserköpfe, die sich zur Bildmitte verzerren).
 
Und für jene, die einen Blitz bei einer Tanzveranstaltung verwenden, gibt es die Erfindung des Hausverbots.....

Ich habe - familiär bedingt - schon ziemlich viele Tanzveranstaltungen (Ballett) fotografiert, mit ziemlich vielen unterschiedlichen Kameras.
Dabei fotografiere ich immer aus größerer Entfernung mit zwei Kameras, 1x Tele (70-200 2.8) und 1x moderater WW (24-70 am FF). Übersichtsaufnahmen unmittelbar vor der Bühne sind schon deshalb sinnlos, weil jedes (!) Weitwinkelobjektiv dabei an den Rändern so furchtbar verzeichnet, dass du die Bilder sowieso nicht verwenden kannst (die TänzerInnen an den Rändern haben riesige Wasserköpfe, die sich zur Bildmitte verzerren).

Blitz muss ich zustimmen - geht nicht, wird mitgefilmt. deshalb kann ich auch nicht dort in der Gegend rumlaufen wie ich will - sondern sitze in der ersten Reihe...

ich hatte am FF ja auch 24 - das geht von den Fotos her...
wenn ich jetzt am APS ein 16 oder ähnlich nehme, dann bin ich auch etwa auf diesen 24 am FF. wie sich das auswirkt weiß ich in der Praxis logischerweise nicht, weil ichs nicht testen kann. Frage ist ob das wirklich so verzerrt oder obs ginge. deshalb ja auch hier meine Fragen wegen der Erfahrungen.

ich will nicht 1000 € oder mehr in ein Objektiv investieren, um dann draufzukommen, ich brauch eh ein Vollformat und da reicht dann ein 24-70 und dann passen die Fotos. (danach klingt mir jetzt mal die Aussage oben)

Die eierlegende Wollmilchsau wäre irgendwie gut...
 
Und für jene, die einen Blitz bei einer Tanzveranstaltung verwenden, gibt es die Erfindung des Hausverbots.....

Dabei fotografiere ich immer aus größerer Entfernung mit zwei Kameras, 1x Tele (70-200 2.8) und 1x moderater WW (24-70 am FF). Übersichtsaufnahmen unmittelbar vor der Bühne sind schon deshalb sinnlos, weil jedes (!) Weitwinkelobjektiv dabei an den Rändern so furchtbar verzeichnet,....
Hallo,
den Blitz verwende ich gerne während einer Probe um Detail Aufnahmen zu bekommen.
Die fließen dann ins Fotobuch, Foto-CD, Web... mit ein.

Während der Vorführung halte ich mich auch gerne etwas im Hintergrund.
Dabei verwende ich auch 28-75mm und 70-200mm mit je f2,8 an KB.
Für "besonders gut" (Poster..) habe ich bis 105mm noch Festbrennweiten.
Kürzere Brennweiten als 28mm (KB) habe ich mir erst gar nicht gekauft.
 
ich hatte am FF ja auch 24 - das geht von den Fotos her...
wenn ich jetzt am APS ein 16 oder ähnlich nehme, dann bin ich auch etwa auf diesen 24 am FF. wie sich das auswirkt weiß ich in der Praxis logischerweise nicht,....

Kommt auf das selbe hinaus, ist im WW einfach so, aber wenn es gepasst hat dann ist der Abstand wohl groß genug, bzw. keine Tänzer so weit am Rand das es negativ auffällt.

Ein Preis- Leistungstipp wäre wohl eine gebrauchte Nikon D610 mit 24-70mm 2.8 (gibts von Tamron und Sigma günstiger)

Oder eben eine K70/KP mit 16-50mm 2.8

Am teuersten und schwersten, eine K1 mit 24-70mm
 
Wenn es eine KP wird (deren ISO-Leistung ist schlicht und ergreifend sensationell im APS-Bereich) würde ich eher ein Sigma 17-70 2.8 - 4 nehmen. Das ist günstiger und schneller, optisch sehr ausgeglichen.
 
Nochmal nachgefragt: Ihr empfehlt ja durch die Bank die lichtstarken Objektive wie 16-50/2.8, 24-70/2.8 oder 70-200/2.8. Das sind ohne Frage sehr gute Linsen!

Aber würdet Ihr bei diesem Einsatz wirklich mit Blende 2.8 fotografieren? :confused:
Mir wäre die Tiefenschärfe zu gering. Ich würde es da immer mit Blende 4 oder 5.6 versuchen... :eek:
 
Man muß ja nicht ständig mit 2.8 fotografieren, aber falls das Licht nicht reicht, hat man halt die Möglichkeit.
Meine Empfehlung wäre ganz klar die K1 mit dem 24-70 2.8.
OK, ist schwer aber wenn man eh in der ersten Reihe sitzt und sich nicht bewegen muß, nicht schlimm.
 
Blende 2.8 hatte ich leider nicht, es war nur 3.5-5.6....
entsprechend lustig...

Licht - wenig vorhanden - also das wär schon was..

es braucht aber auch nur für Fotos 20x30 reichen...

hab mal nachgesehen - die Fotos reichen von 24mm KB bis 70mm KB - also am FF würde das absolut reichen. sind halt dann entsprechend schon mit Blende 4,5 aufwärts, was halt entsprechend bescheiden ist...

werde das glaub ich echt entsprechend in die Wahl nehmen, dass ich auf FF umsteige...
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten