EF/EF-S Erweiterung Canon 55-250 STM nach oben

Borgefjell · 29. Apr. 2021

Ich fotografiere zwar mit Fuji, aber nutze tatsächlich inzwischen fast überwiegend adaptierte EF-Objektive - und bin da insbesondere vom 55-250 STM sehr sehr begeistert, leicht, schnell, scharf, günstig... wann immer ich einfach so in der Natur unterwegs bin, ist es dabei.

Für mehr Brennweite habe ich aktuell ein Sigma 150-600 C im Einsatz, das grundsätzlich auch absolut "ok" ist, aber bzgl. Gewichtsverteilung, Schärfe auf weite Entfernungen und Gesamtgewicht keine 100% Zufriedenheit aufkommen lassen will.

Meine Überlegungen gehen in Richtung 200/2.8 mit Konvertern, 300/4 (dito), 400/5.6 (leider ohne Stabi), die Tamron/Sigma 100-400-Alternativen, ggf. das alte Canon 100-400... Alternativen sind natürlich ebenfalls gerne gesehen...

Wer kann berichten...

rollo · 29. Apr. 2021

Der Schärfe Unterschied 55-250 zum 300 L ist nicht sehr gross.

Das L hat eine schönere Farbanmutung und das bessere Buqet und ist natürlich wertiger, aber dafür recht gross und schwer. Der Unterschied 250 zu 300mm ist kaum zu merken. (Im Crop Modus ist die äuqivalente Brennweite sogar grösser.)

Das 200 2.8 hat auch keinen Staby, aber das sollte an einem IBIS kein Problem sein.
Auf das 200 schiele ich auch.

Ich bin mit dem 55-250 für den Übergang an der R mit 12 MP und Äuqivalent 400mm im Moment zufrieden, das 300 nutze ich seltener, auf meinen Testfotos bei normaler Betrachtungsgrösse muss man die Unterschiede schon sehr genau suchen.

Ansonsten werde ich mir wohl das RF 600 oder das RF 800 mit Blende 11 holen.

Borgefjell · 29. Apr. 2021

Danke für die Einschätzung! RF kommt leider an einer Fuji nicht in Frage und RF-Bodies sind mir aktuell preislich zu abgeboben (R5/6) bzw. funktionstechnisch zu stark eingeschränkt (R/RP).

derfred · 29. Apr. 2021

Das 300 4 L IS ist mit Konverter noch recht gut. Größe und Gewicht ist (ohne TK) ähnlich dem Tamron 100-400, welches auch nicht schlecht ist. Mit dem 300L plus TK bist du allerdings preislich schon in der Region eines 100-400 L II

rollo · 29. Apr. 2021

300L+Adapter+Konverter +Fuji (welche?)

Sieht bestimmt toll aus und hat einen super AF.

Borgefjell · 29. Apr. 2021

X-T3 mit Fringer Adapter - und ja, der AF ist schon recht gut

Borgefjell · 29. Apr. 2021

X-T3 mit Fringer Adapter - und ja, der AF ist schon recht gut - ganz ohne Ironie

neue wege · 29. Apr. 2021

rollo schrieb:
Der Unterschied 250 zu 300mm ist kaum zu merken. (Im Crop Modus ist die äuqivalente Brennweite sogar grösser.)

Das verstehe ich nicht.
Wie ist das gemeint?

KHZ · 30. Apr. 2021

Da sieht er wohl den engeren Bildwinkel im Sucher und schließt daraus irrigerweise auf ein längere effektive Brennweite. Würde das Sucherbild nicht angepasst, würde er das wohl bemerken dass nur die wenigen Pixel stärker vergrößert werden müssen....
Ist halt alles nicht so einfach mit der "Brennweitenverlängerung von Crop-Objektiven" :angel:

Karl

rollo · 30. Apr. 2021

Da sind sie, die Äquivalent Sherrifs

Die Aussage, dass 250 mm zu 300mm keinen grossen Unterschied macht ist übrigens unabhängig vom Sensor.

KHZ · 30. Apr. 2021

rollo schrieb:
Da sind sie, die Äquivalent Sherrifs

Die Aussage, dass 250 mm zu 300mm keinen grossen Unterschied macht ist übrigens unabhängig vom Sensor.

Dieser Aussage hat ja auch keiner widersprochen.

Aber "(Im Crop Modus ist die äuqivalente Brennweite sogar grösser.)" ist einfach falsch! Die Brennweite des 300er bleibt auch im Crop-Modus größer als die des 250er. Da kannst Du solange rumeeken wie Du willst

Karl

aber auf dem Talk-Niveau werde ich hier nicht weiter machen.

huxtebude · 30. Apr. 2021

Mit einer Konverterlösung wirst du dich vielleicht bei der Kompaktheit verbessern, ansonsten ist das aber nie wirklich toll. Wenn du weißt, welche Brennweite du haben möchtest, solltest du schauen, diese irgendwie nativ ohne Konverter zu erreichen.
So möchtest du denn hinkommen? 400mm? 600mm?
Ich würde mich an deiner Stelle nach einem Canon 100-400 II umsehen (nicht das Schiebe-Zoom).

Grüße
Florian

tosh · 30. Apr. 2021

Wer die Kombination nicht hat, kann nur erahnen wie gut die ist. Gerade die STM-Objektive sind am Fringer-Adapter mindestens genauso schnell und gut wie am EF-Anschluß.
Von daher ist die Erweiterung schwierig. Es wird in jedem Fall schwerer, unhandlicher und teurer. EF 300, das 100-400mm usw. - da leidet abgesehen von der Geldbörse auch die Balance erheblich.
Und wie die noch schwereren Teles an den Fujibodies sind weißt du ja selbst...
Eigentlich wäre eine Fuji mit mehr Auflösung das Angenehmste

Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

EF/EF-S Erweiterung Canon 55-250 STM nach oben