EF/EF-S Welches Objektiv eignet sich für den Reitsport?

Nina_00 schrieb:

....Speziell ein Vergleich der verschiedenen Objektive würde mich interessieren. Einen Bildstabilisator hätte ich schon ganz gerne drin, also wo liegen die Unterschiede der Objektive insbesondere was den Fokus und seine Treffsicherheit, die Schnelligkeit und Bildqualität angeht

Zum Vergrößern anklicken....

abseits vom Sport vielleicht so? (ohne Tamron "G2")
https://www.youtube.com/watch?v=P80BpSQIIto

Bei mir ist das Sigma 70-200 2.8 OS auf der 80D.
dazu folgendes :
- Stabi Mode auch 1 und 2
- kein "roter Ring", also kein Spritzwasserschutz
- ausgepägtes Fokusbreathing, merkt man deutlich bei Portraits, da das eigentlich gestellte Szenen sind , egal, im "echten Einsatz" erledigt sich das "Problem" normalerweise von selbst, es sei denn man macht damit Testbilder, Nahaufnahmen oder so, für sowas ist so eine Optik eigentlich nur grober Unfug
- Fokus : hat mir zusammen mit der 80D gezeigt dass ich der limitierende Faktor bin, als Amateur kann ich damit leben, würde eh nix bringen die weiße Referenz zu kaufen für Bilder von Dingen die ( FÜR MICH ) zu schnell sind als dass ich sie sauber im Sucher halten könnte.
- Bildqualität : hab da gar nix zu meckern. Keine Frage , der "weiße Riese" legt da noch ne Schippe drauf. Was davon übrig bleibt steht nicht im "Laborbereicht". Als Sportfotograf ist man zu schnell auf ISO-Werten bei denen OTTO-Normal Knipser fix Schreckblasen bekommt (wie beim Kaufpreis der Linsen über die wir hier diskutieren)
- Sigma gibt 3 Jahre bei Neukauf und Registrierung
- Lieferumfang.:dabei Stativschelle ,Gegenlichtblenden Set, Tasche ( wobei die Kunststoff"Karabiner" vom Tragegurt mir schon Angst einflößen)

-Fazit : ich bin mit dem Teil zufrieden, auf jeden Fall
Vergleiche mit dem Canon/Tamron(s) , nein, weil nix Geld / Zeit mich mit sowas zu befassen. ( wozu auch, traurig aber wahr, das Limit bin bisher ich )

Wenn das Geld es zu lässt auf jeden Fall 70-200 2.8 mit Stabi, was drin ist , ist drin. Auch wenn so viel Glas im mehrstündigen Einsatz nervt.

GelegenheitsFoto schrieb:

Wobei man von der Preisdifferenz zwischen Canon+TK und Tamron 70-200 ohne TK wahrscheinlich ein Tamron 100-400 "mit alles" kaufen kann. JA, das hat weniger Lichtstärke. Aber eben auch 400 statt 280mm Brennweite (Bei Brennweiten <= 300 würde ich sogar an einem der 70-300 überlegen)

Zum Vergrößern anklicken....

Wie gesagt, ist wieder richtig.

Nur für mich wäre Blende 2,8 wichtig.
Somit keine Option.

Wenn es für Ihren Einsatz genügt okay, nur ich habe vor einigen Tagen meine Kinder mit dem 70-200 f,8 fotografiert, als sie Radfahren ohne Stützräder begannen und das bei bewölkten Himmel, und hier habe ich schon 2,8 benötigt um die Bewegung einzufrieren.

Also ich denke Reitsport wird auch nicht immer nur bei strahlendem Sonnenschein stattfinden und hier wären mir Reserven bzw. Sicherheit schon wichtig.

Aber wie gesagt für mich wäre 4,0 oder 5,6 hier zumindest keine Option, wenn ich die ISO dann auf 3200 ballern kann um eine ausreichend schnelle Verschlusszeit realisieren zu können.

Und mit der Kombi 70-200 f2,8 + TK 1,4iii hätte der TO bis 200mm f2,8 und von 200-280mm f4.
Das war meine Überlegung.

Lg Didi

Wobei die 80D die ISO3200 selbst im JPEG locker wegsteckt. Aus dem RAW auch 6400. Ist schon ein feiner Sensor.

Hallo,
Das Thema ist zwar schon älter, aber eine Entscheidung gibt es immer noch nicht. Aus privaten Gründen, hat es sich etwas nach hinten verschoben. Nun stehe ich wieder vor der gleichen Frage. Ein 70-200mm f2.8 soll es werden. Aber welches? Eigentlich wollte ich gerne das Canon EF 70-200mm f2.8 L IS II USM. Dieses könnte ich laut Internet Shop gebraucht in "ausgezeichnetem Zustand" für 1244€ erwerben und hätte 6 Monate Garantie auf ein geprüftes Objektiv.
Allerdings bekomme ich das Tamron 70-200mm f2.8 G2 neu für 1125€ inkl. Voller Garantie.
Da bin ich dann doch wieder ins Grübeln gekommen, ob das Tamron nicht auch reicht.....
Das Tamron soll ja einige Fokusprobleme haben bzw muss oft nachjustiert werden. Eigentlich finde ich ja, dass bei so einem teuren Objektiv im großen und ganzen von Haus aus schon alles passen sollte... auch der AF soll minimal langsamer und weniger treffsicher sein. Auch der Abbildungsmaßstab ist kleiner. Soweit die Testberichte. Aber wie bemerkbar macht sich das in der Praxis? Für was würdet ihr persönlich euch entscheiden und vor allem warum?
P.S.:das neue Canon kommt nicht in Frage, da zu teuer und die Verbesserungen sollen ja auch nur minimal sein. Das Budget ist etwas geschrumpft auf ca 1300€.
Ich hoffe ihr könnt mich mit euren Meinungen etwas in der Entscheidungsfindung helfen.
Viele Grüße

Also die Brennweitenverkürzung beim Tamron hast du nur im Nahbereich,... Ich denke mal, dass du den Punkt vernachlässigen kannst.

Ein Kollege von mir hat das Tamron, er ist super zufrieden damit. Ich habe das Canon einfach nur deshalb, weil ich ein super Angebot bekommen hatte (neu gekauft). Mein Kollege musste beim Tamron Anpassungen vornehmen, ich bei meinem Canon aber auch... Jetzt sitzt der Fokus bei beiden

Nur weil Canon draufsteht, ist es noch lange nicht "out-of-the-box" perfekt.

Da dein Budget das Canon nicht hergibt, würde ich das Tamron neu kaufen... Die Abbildungsleistung im Randbereich ist beim Tamron (soweit ich mich erinnere) auch besser,... Der Fokus dürfte bei Pferden auch keine Schwierigkeit darstellen, aber dazu können andere sicher mehr beitragen.

Der Fokusring dreht sich beim Tamron in die andere Richtung, ob das nun entscheidend ist, stelle ich mal in Frage

Die 5 Jahre Garantie würden mich persönlich mehr überzeugen.

Moin,

ich habe mit dem Tamron G2 Reitsport fotografiert und kann sagen,
dass es für mich in diesem Sport keinen Unterschied zwischen dem Canon und dem Tamron gab. Der AF ist mehr als schnell genug und das Objektiv auch schon bei Offenblende, wenn man sie denn überhaupt braucht, sehr scharf.

Und ein fast halb so teures neues Objektiv mit einer 5 Jahres-Garantie ist schon ein guter Grund.

Ich hatte Glück und brauchte keine Feinjustierung mit der Tap-in Console, dennoch würde ich diese vielleicht für wenig Geld dazu erwerben.

Das Einzige was mich bewogen hat, das Objektiv nach zwei Jahren in ein Originales Objektiv umzutauschen, ist die fehlende Möglichkeit der Brennweitenverlängerung mittels Converter. Hierzu habe ich nur negative Informationen erhalten (Converter sehr teuer, keine guten Erfahrungen).
Aber wenn das keine Rolle spielt, würde ich immer wieder das Tamron nehmen.

Viele Grüße
Sandra

Das der Ring in die falsche Richtung dreht, ist weniger relevant. Ich hab bereits ein Sigma, dass in die falsche Richtung dreht. Verwirrt mich zwar immer wieder aufs Neue, aber wenn ich dafür ein genauso gutes Objektiv in neu und billiger mit längerer Garantie bekomme, nehme ich das gerne in Kauf.
Gebraucht wäre das Canon im Budget..... , neu ist es mir aber zu teuer. Wenn dann kommt eben auch nur die 2er Version in Frage.
Ich brauche nicht immer das neuste, aber möchte schon das, für mein Budget, Beste herausholen.
Danke euch schonmal für eure Meinungen!
Wenn ich den USB Doc dazu nehme, sind wir bei 1205€ und wären damit immer noch unter dem, was das Canon gebraucht kostet (ich möchte lieber vom Händler bzw Internetportal, aber geprüfte Ware mit Garantie kaufen).
Ist die Fokusanpassung mit dem Doc sehr aufwändig oder auch für den Normalverbraucher gut zu bewerkstelligen?

Nina_00 schrieb:

...Ist die Fokusanpassung mit dem Doc sehr aufwändig oder auch für den Normalverbraucher gut zu bewerkstelligen?

Zum Vergrößern anklicken....

Der praktische Ablauf an sich ist kein Problem, allgemeines Verständnis und ausreichend Muße vorausgesetzt.
Ob´s überhaupt notwendig ist und sich damit dann tatsächlich auch befriedigend korrigieren läßt ist eine andere Sache.
Bei meinem Tamron 85/1,8 hat´s damals nicht funktioniert.

Probier´s halt aus. Bei einem (unbedingt empfehlenswerten seriösen !) Neukauf gehst du ja kein Risiko ein.

Nina_00 schrieb:

Das der Ring in die falsche Richtung dreht, ist weniger relevant. Ich hab bereits ein Sigma, dass in die falsche Richtung dreht.

Zum Vergrößern anklicken....

Entweder hast du irgend ein Fake oder du irrst dich.
Sigma dreht in die gleiche Richtung wie Canon.

Tamron in die Richtung wie Nikon.

Das neue Sigma Sport ist eine extrem tolles Tele. Im Handel zwar noch selten und wie alle Sport recht groß und schwer aber die Abbildungsleistung ist der Hammer.
AF ist auch super schnell.

Ja ich bin mir sicher. Ich hab zwei Sigma und die drehen in unterschiedliche Richtungen. Hab sie nebeneinander gelegt, weil ich erst dachte ich spinne^^

Und welche sind das?

Alle meine Sigma und Canon drehen in die selbe Richtung und die umspannen ca die letzten 50 Jahre

Auch wenn es hier eigentlich nichts zur Sache tut....
Das Sigma DC 18-200mm und das Sigma DG 70-300mm.
Das 70-200 Sigma ist schwerer als die anderen beiden, wenn ich das gerade richtig im Kopf habe und wohl auch optisch etwas schlechter als die anderen beiden. Deshalb ist dies nicht in meiner Auswahl gelandet.

Das hier: https://www.sigma-foto.de/objektive/70-200mm-f28-dg-os-hsm-sports/uebersicht/?
Ist wohl eins der besten Zoom das ich in der Hand hatte.
Vermutlich knapp unterm Sony G Master oder ebenbürtig und ein Stück über dem Canon (II oder III)

Das Contemporary 18-200 dreht sich so wie die ganzen Canon https://www.sigma-foto.de/objektive/18-200mm-f35-63-dc-makro-os-hsm-contemporary/uebersicht/
Das hatte erst eine Freundin zu ihrer 77D dazu bekommen

Das Sigma hatte ich bislang wegen dem höheren Gewicht ausgeschlossen. Der AF soll beim Tamron etwas besser sein, ebenso die Bildqualität. Beim Sigma kann man mehr einstellen. Das Tamron ist wiederum günstiger. Was war für dich der ausschlaggebende Punkt für das Sigma? Oder hab ich hier noch was übersehen?
Edit: gerade nachgeschaut, das 70-300mm DG Macro dreht in die andere Richtung

Ich glaub du meinst ein anderes Sigma Objektiv

Schau dir zu dem verlinkten mal die MTF Messungen und Reviews an.
Zb
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/Sigma-70-200mm-f-2.8-DG-OS-HSM-Sports-Lens.aspx
Da wird das Canon bei weitem übertrumpft und das Tamron nur so stehen gelassen.

Also bei den 70-200ern hat man wirklich die Qual der Wahl...

Der Youtuber Frohknowsphoto?!?!? hatte mal das Sony GM, das ganz teuren Nikon und das Canon III (gleiche Rechnung wie das II) gegeneinander getestet,... er meinte, dass er auf jeden Fall das Canon nehmen würde, weil es immer abliefert.

Im Grunde kann man sagen, dass es unter den aktuellen 70-200ern keine schlechten Objektive mehr gibt... Egal ob Canon, Tamron, Sony, Sigma, Nikon...

Bei dem Budget würde ich immernoch zum Tamron tendieren (ich persönlich schon aus dem Grunde, weil mein Kollege das Teil seit der Erscheinung hat, und es keinerlei Probleme bereitet hat, egal ob Strand im Urlaub, im leichten Regen... im Winter... hat immer geliefert).

Danke für eure Einschätzungen.
@Viper780 du sprichst doch vom Sigma Sports oder? Da hab ich in einigen Reviews eben diese Punkte gelesen.
Also deiner Meinung nach wäre das Sigma die bessere Wahl?

Viper780 schrieb:

Und welche sind das?

Zum Vergrößern anklicken....

Das Sigma 18-35 1.8 Art dreht wie Nikon - jedenfalls das mit dem Nikonanschluss.

So ich hab mich nochmal etwas belesen über das Tamron und dabei kamen vermehrt einige Kritikpunkte vor, die ich nicht ganz überheblich finde.
Zum einen sollen sich die Schalter schnell verstellen, wenn man auch nur leicht daran kommt. Bei Pferden, wo z.B. der passende Moment bei Portraits, wo die Ohren vorne sind, teilweise auch nur Sekunden andauert, ist das natürlich ein erheblicher Nachteil, wenn z.B. der AF dann auf MF umgestellt wird o.ä.
Ein weiterer Punkt war, dass das Objektiv sehr viel Spiel zur Kamera hat.
Jetzt die Frage..... könnt ihr das bestätigen? Wie würdet ihr das bewerten? Wichtig oder doch eher zu vernachlässigen und gar nicht so schlimm, wie andere das darstellen?
Man merkt ich bin doch noch ziemlich unentschlossen, welches der Objektive nun das richtige für mich ist....

Nina_00 schrieb:

Zum einen sollen sich die Schalter schnell verstellen, wenn man auch nur leicht daran kommt.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja das kann ich nach Aussage meines Kollegen bestätigen, er hat auch öfters bei Shootings unabsichtlich auf manuellen Fokus gestellt...

Nina_00 schrieb:

Ein weiterer Punkt war, dass das Objektiv sehr viel Spiel zur Kamera hat.

Zum Vergrößern anklicken....

Dazu kann ich nichts sagen.

Wenn du doch so unentschlossen bist und dich diese Dinge (Schalterempfindlichkeit, treffsicherer AF, etc.), die ja wirklich bei allen Objektiven nicht viel auseinander liegen, im nachhinein nerven können oder dich zweifeln lassen,... dann würde ich doch zum Canon tendieren. Ich bin mit meinem mehr als glücklich,...

Es ist genauso schwer wie die anderen, ich habe bisher kein Bild gemacht was andere nicht auch machen könnten (denke ich zumindest),.. aber ich Zweifel die Entscheidung das Canon genommen zu haben keinen Moment an...