Stimmt, das Tamron 70-210 hat auch fast kein Focus Breathing.
Nö, hat damit überhaupt nichts zu tun. Das schlimmste Breathing von allen hat das Nikon 70-200 VRII.
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
F Tamron 35-150 Erfahrungsthread 35-150mm
- Themenersteller frank.ho
- Erstellt am
Wenn schon SuperZoom, dann nimm doch das Nikon 28-300 (ist aktuell im Angebot).
Ich habe mich für das Nikon AF-P 70-300 entschieden, als Übergangslösung bis es ein Z-Mount 70-200/4 oder ein Z-Mount 70-300 gibt. Ich bin mit dem AF-P zufrieden. Man darf natürlich keine Wunder erwarten, kostet ja auch nur etwas mehr als ein Drittel des AF-s 70-200/4.
Gegen Superzoom sprachen für mich die Kompromisse (schwächere optische Leistung und mehr Größe/Gewicht beim "Immerdrauf").
Warum?
Bessere Kompatibilität und Performance der Nikon AF-S Objektive an der Z6, außerdem scheint mir das Nikon optisch etwas besser (nur nach technischen Daten und online reviews beurteilt).
Ich kenne beide und würde immer das PZD nehmen (aber nur diese Variante). Aber so ein 28-300 ist halt sicher kein 35-150, das sind ganz unterschiedliche Anwendungsgebiete.
Schon klar, das war auch eine Antwort an Felix12.
Ich habe mich aus Qualitätsgründen für die Kombi 24-70/4 + Tele (aktuell AF-P 70-300) entschieden.
Danke für die Infos.
Für meine Kinderfotografie sind mir die Max-Brennweite 150mm (=125) des Tamron 35-150 zu kurz und die Min-Brennweite 70mm von Telezooms zu lang. Daher werde ich jetzt das Tamron PZD Suppenzoom testen und sehen, ob dies meinen Anforderungen genügt.
Ich als Jpg-Knipser habe beim Tamron 35-150 übrigens sehr viele unterbelichtete Aufnahmen, kann das am Objektiv liegen?
Für meine Kinderfotografie sind mir die Max-Brennweite 150mm (=125) des Tamron 35-150 zu kurz und die Min-Brennweite 70mm von Telezooms zu lang. Daher werde ich jetzt das Tamron PZD Suppenzoom testen und sehen, ob dies meinen Anforderungen genügt.
Ich als Jpg-Knipser habe beim Tamron 35-150 übrigens sehr viele unterbelichtete Aufnahmen, kann das am Objektiv liegen?
Zuletzt bearbeitet:
frank.ho
Themenersteller
Soweit ich weiß geht das Tamron 28-300mm PZD im Moment eh noch nicht an den Z. Ich fand das AF-S 28-300mm im Vergleich optisch besser und auch weniger klapprig. Das PZD fährt vorne mit etwas dünnem Tubus raus. Dafür ist das AF-S allerdings ein großer und schwerer Brummer und macht an der Z6 bloß optisch Spaß.
Ciao
Zuletzt bearbeitet:
Man sieht einfach Verzeichnungen und mich stören Sie. Früher ist mir das nicht aufgefallen heute sehe ich das sofort. Ich korrigiere erst die Verzeichnungen des Objektivs und dann auch die perspektivischen Verzeichnungen. Auch in RAW!
Aber ich nutze Capture NX-D. Ist meiner meinung nach ein sehr guter Konverter und zusammen mit der NIK Collection alles was ich brauche. Aber auch hier sind Fremdobjetive raus!
LR, DxO etc. produzieren wieder permanente Kosten, dagegen bin ich allergisch
Softwareupdates kosten nun einmal Geld; dürfte auch bei NIK nun so sein.
Damit wäre das Tamron sogar besser als das RF 24-105 und eine Alternative wenn auch adaptiert. Hat jemand die Linse schon mit der R getestet?
Capture NX-D gibts umsonst ? Edit: Stimmt, ist umsonst...
DXO ist auch nicht zur Miete...
Adobe ist zur Miete und wehe du hast keine Lust mehr - Software weg
Grüsse
Frank
Was nichts kostet ist nichts wert, habe das beim DPP "testen" können. In bestimmten Situtationen hat es bei der M5 und EF-M 18-55 richtig versagt. Im Gegensatz dazu hat DxO Spitzenbilder erzeugt. Seitdem ist das DPP Tool nur noch für die Konvertierung der Namen im Einsatz.
Stimmt meistens.
Hier nicht! Capture NX-D ist von der Leistungsoptimierung her nicht gut umgesetzt, man braucht etwas Geduld, aber ansonsten ist es hervorragend.Und daß es nichts kostet stimmt auch nicht so ganz, jeder der Nikon Produkte kauft finanziert es letztendlich mit. Wer das liegen läßt ist selbst schuld.
Zum Thema DxO, nutze ich auch, gerade für Fremdobjektive. Es macht aber erst mal völlig unnatürlich übertriebene Voreinstellungen / automatische Optimierungen, die man dann zurückdrehen muß. Capture NX-D startet neutral mit den Kameraeinstellungen, das ist mir lieber.
Das 35-150 und RF 24-105 unterscheiden sich in den Maßen nicht viel; die größere Länge bei 150 und Adaptierung kann man vernachlässigen. Die ersten Testbilder vorm Laden vom Händler zeigen sehr gute Ergebnisse. Eine Verzeichnung konnte ich nicht feststellen. AF sehr schnell und kein Unterschied zum RF 24 - 105 feststellbar. Für mich ist der Brennweitenbereich optimal; Weitwinkel ist bei der Eisenbahnfotografie unüblich und die 105 mm häufig zu wenig. Der erste Eindruck also sehr gut, der Einsatz und die Ergebnisse werden dann zeigen ob das so bleibt.
ephotozine hat es getestet, an 50 MP, Canon.
35 und vorallem 50mm sehen sehr schön scharf aus, was die Mewwerte angeht:
https://www.ephotozine.com/article/tamron-35-150mm-f-2-8-4-di-vc-osd--a047--review-33869/performance
105mm lässt schon was nach, für Landschaft mindestens auf f/8 abblenden.
Bei 150mm ist es offen am Rand dann wieder etwas besser, ohne aber wieder die Leistung von 50mm zu erreichen. Auch da ist f/8 nötig.
Also bei der Schärfe erreicht es nicht das, was ein Top 70-200/2.8 wie das Sigma Sport, Sony GM, Nikon FL oder das neuste Canon 2.8er erreichen.
Bokeh unten auf der Seite ist hingegen sehr harmonisch, schön zurückhaltend, für Portrait bei 105mm, wie diese Bilder es ja haben, passt das sehr gut.
Auf grössere Entfernung scheint es wie das 70-200/2.8 G2 was nachzulassen.
150mm f/5.6, volle Auflösung (das einzige mit Motiv weiter weg):
https://www.magezinepublishing.com/...n_35-150mm_worsley_canal_basin_1565336881.jpg
Schaut mal bei der grossen Treppe links im Bild, die ist ja etwa noch in der Tiefenschärfe drinnen. Schaut mal, wie die ganz links aussieht. Inklusive Gras direkt davor. Detailreich ist das nicht mehr. Und das ist nichtmal der Bildrans, nur knapp unter der halben Bildhöhe. Da könnte auch der Kopf bei einem Ganzkörper Portrait sein, hochkant Format natürlich. Wobei wir dann wieder näher dran sind und dann wird es wol auch wieder besser:
https://www.magezinepublishing.com/...35-150mm_sophie_feigning_sleep_1565336732.jpg
(Fokus sitzt nicht auf den Augen, sondenr minimal dahinter, lieber Haare anschauen zur Beurteilung als Augenbrauen)
Mein Fazit? Aufage Portrait Zoom sehr gut gemeistert.Super Bokeh und Schärfe ist in Portrait Distanz gut genug für alles Übliche, nur die extremen Fotos mit maximalst scharfen Augen und Rest unscharf, dafür ist ein 135/1.8 Art wohl klar besser. Und das nicht nur von der Freistellung her.
Als Anschluss zu einem xx-24, xx-30 oder xx-35 SWW Zoom für die Landschaftsfotografie? Nee, lieber nicht. Grade wenn man mit dem SWW schon bis 30 oder 35mm kommt, lieber ein gutes 50er und dann ein 70-200, da gibt es bei Nikon und Canon ja sogar recht gute f/4er, das tamron und das Sony fallen hingegen auch was ab in der optischen leisutng für landschaft.
35 und vorallem 50mm sehen sehr schön scharf aus, was die Mewwerte angeht:
https://www.ephotozine.com/article/tamron-35-150mm-f-2-8-4-di-vc-osd--a047--review-33869/performance
105mm lässt schon was nach, für Landschaft mindestens auf f/8 abblenden.
Bei 150mm ist es offen am Rand dann wieder etwas besser, ohne aber wieder die Leistung von 50mm zu erreichen. Auch da ist f/8 nötig.
Also bei der Schärfe erreicht es nicht das, was ein Top 70-200/2.8 wie das Sigma Sport, Sony GM, Nikon FL oder das neuste Canon 2.8er erreichen.
Bokeh unten auf der Seite ist hingegen sehr harmonisch, schön zurückhaltend, für Portrait bei 105mm, wie diese Bilder es ja haben, passt das sehr gut.
Auf grössere Entfernung scheint es wie das 70-200/2.8 G2 was nachzulassen.
150mm f/5.6, volle Auflösung (das einzige mit Motiv weiter weg):
https://www.magezinepublishing.com/...n_35-150mm_worsley_canal_basin_1565336881.jpg
Schaut mal bei der grossen Treppe links im Bild, die ist ja etwa noch in der Tiefenschärfe drinnen. Schaut mal, wie die ganz links aussieht. Inklusive Gras direkt davor. Detailreich ist das nicht mehr. Und das ist nichtmal der Bildrans, nur knapp unter der halben Bildhöhe. Da könnte auch der Kopf bei einem Ganzkörper Portrait sein, hochkant Format natürlich. Wobei wir dann wieder näher dran sind und dann wird es wol auch wieder besser:
https://www.magezinepublishing.com/...35-150mm_sophie_feigning_sleep_1565336732.jpg
(Fokus sitzt nicht auf den Augen, sondenr minimal dahinter, lieber Haare anschauen zur Beurteilung als Augenbrauen)
Mein Fazit? Aufage Portrait Zoom sehr gut gemeistert.Super Bokeh und Schärfe ist in Portrait Distanz gut genug für alles Übliche, nur die extremen Fotos mit maximalst scharfen Augen und Rest unscharf, dafür ist ein 135/1.8 Art wohl klar besser. Und das nicht nur von der Freistellung her.
Als Anschluss zu einem xx-24, xx-30 oder xx-35 SWW Zoom für die Landschaftsfotografie? Nee, lieber nicht. Grade wenn man mit dem SWW schon bis 30 oder 35mm kommt, lieber ein gutes 50er und dann ein 70-200, da gibt es bei Nikon und Canon ja sogar recht gute f/4er, das tamron und das Sony fallen hingegen auch was ab in der optischen leisutng für landschaft.
Zuletzt bearbeitet:
Bezieht sich das Schärfe-Profil in dem schon zitierten Petapixel-Test eigentlich auf Center, Mid, Corner oder einen irgendwie gearteten Mittelwert?
https://petapixel.com/assets/uploads/2019/05/Tamron35-150Test-37-800x536.jpg
https://petapixel.com/assets/uploads/2019/05/Tamron35-150Test-37-800x536.jpg
Zuletzt bearbeitet:
Jetzt hat auch lenstip getestet. Sehr unruhigen Hintergrund mag es weniger:
f/3.5 bei 85mm:
http://pliki.optyczne.pl/tam35-150/tam35-150_fot30.JPG
f/4 bei 150mm:
http://pliki.optyczne.pl/tam35-150/tam35-150_fot26.JPG
Hier mal ein Tamron 70-300 VC, von der gleichen Testseite:
f/4.0 bei 85mm
http://pliki.optyczne.pl/tam70-300vc/tam70-300_fot15.JPG
f/5.3 bei 200mm:
http://pliki.optyczne.pl/tam70-300vc/tam70-300_fot14.JPG
Ganz schade finde ich, dass offenbar schon bei 85mm f/3.5 Offenblende ist. Das ist doch erschreckend nah am günstigen 70-300 VC.
f/3.5 bei 85mm:
http://pliki.optyczne.pl/tam35-150/tam35-150_fot30.JPG
f/4 bei 150mm:
http://pliki.optyczne.pl/tam35-150/tam35-150_fot26.JPG
Hier mal ein Tamron 70-300 VC, von der gleichen Testseite:
f/4.0 bei 85mm
http://pliki.optyczne.pl/tam70-300vc/tam70-300_fot15.JPG
f/5.3 bei 200mm:
http://pliki.optyczne.pl/tam70-300vc/tam70-300_fot14.JPG
Ganz schade finde ich, dass offenbar schon bei 85mm f/3.5 Offenblende ist. Das ist doch erschreckend nah am günstigen 70-300 VC.
Du hättest auch auf den englischsprachigen Test verweisen können. Der ist schon ein paar Wochen raus, und die meisten Leser hier tun sich damit leichter.
Bei Flickr gibt es mittlerweile viele Fotos vom 35-150, auch deutlich bessere als bei Lenstip (die von Lenstip sind Techniker, keine Fotografen, und denen geht es mehr um Vergleichbarkeit). Das Objektiv scheint seine Fans zu finden.
Das ist doch ok. Bei der Entfernung zwischen Motiv und Hintergrund ist bei Blende 4 und 150mm das Hintergundweichwaschpotential begrenzt. Da schlägt sich das Objektiv ganz ordentlich. Andere Objektive produzieren deutlich unruhigeres Bokeh in der Situation. Um den Hintergrund weicher zu kriegen, muss man weiter aufblenden, näher ran ans Motiv oder den Abstand vom Motiv zum Hintergrund vergrößern. Einen leichten Swirl hat es am langen Ende, das mag den einen oder anderen stören.
Bei Flickr gibt es mittlerweile viele Fotos vom 35-150, auch deutlich bessere als bei Lenstip (die von Lenstip sind Techniker, keine Fotografen, und denen geht es mehr um Vergleichbarkeit). Das Objektiv scheint seine Fans zu finden.
Mahlzeit zusammen.
Da das 35-150 zu meinem Immerdrauf an der Z6II geworden ist, aber meine Schraubfilter allesamt "nur" 72mm haben wollte ich in die Runde fragen ob jemand das Tamron schonmal mit einem StepDown Ring (77-72) und entsprechenden Filtern (Pol und/oder ND) genutzt hat?
Klappt das bei 35mm noch oder sieht man das schon?
Da das 35-150 zu meinem Immerdrauf an der Z6II geworden ist, aber meine Schraubfilter allesamt "nur" 72mm haben wollte ich in die Runde fragen ob jemand das Tamron schonmal mit einem StepDown Ring (77-72) und entsprechenden Filtern (Pol und/oder ND) genutzt hat?
Klappt das bei 35mm noch oder sieht man das schon?
WERBUNG