Canon 35 L 1.4 I vs. Rest — Farben, Charakter...

Hallo,

ich interessiere mich für eine 35 mm Optik für Portraits an meiner Canon 6D.

Ich brauche nicht das Neueste, viel wichtiger wäre mir eine gute Preis/Leistung, gutes Bokeh und "Charakter" sind mir auch wichtiger als absolute Schärfe bis an den Rand.

Ich hatte mal das Canon 35 mm 1.4 L I gemietet, das hat schöne Bilder gemacht.
Das 35 mm 2.0 IS hatte ich auch mal drauf, allerdings fehlte mir da irgendwas bei den Farben. Es hatte irgendwie weniger "Charakter". Kann man das so sagen?!

Das Sigma Art wird ja hochgelobt, allerdings finde ich es so schwer, dass ich es fast nicht mitnehmen möchte. Das Canon 35 L ist aber auch nicht vieeel leichter.

Am interessantesten finde ich momentan das Tamron 35 VC, weil etwas kleiner, leichter als das Sigma und mit Stabilisierung, was ich für Video ganz praktisch fände. Oder aber das Canon 35 L, weil es gebraucht erschwinglich ist und eben am meisten "Charakter" hat von allen? Dafür ist Canon doch bekannt, oder?
Vielleicht hab ich auch keine Ahnung.

Deswegen würde mich eure Meinung interessieren, insbesondere wenn ihr mit der Brenntweite Portraits macht. Freue mich auf eure Antworten!

Danke und Gruß

Robin

Das ist schwer zu sagen. Da du anscheinend recht spezielle Vorstellungen zum "Charakter" hast.

Bei 35mm am KB würd ich wohl auf den Stabilisator verzichten können. Ich hab mich vorallem wegen dem Preis und IS für das Canon 35 2.0 IS entschieden. Verwende es aber auch am Crop.

Rein vom Bildeindruck gefällt mir das Sigma Art am besten. Größe und Gewicht find ich nicht so tragisch und ist beim aktuellen Canon auch sehr ähnlich.
Das alte Sigma EX könnte noch eine weitere Alternative sein. Sehr nettes Bokeh.

Es gibt auch noch ein altes 35 F2 ohne IS, das sicherlich auch einen Blick wert ist. Wahrscheinlich bei F2 nicht so scharf, aber für Portraits vielleicht ganz in Ordnung? Ich finde z.B. das 85 1.8 USM für "klassische" Portraits super, und habe auch längere Zeit das Sigma 85er Art gehabt, das auf dem Papier ja nun in jeder Hinsicht "besser" ist (schärfer, keine chromatischen Abberationen etc.). Aber ich fand das kleine Canon sympathischer, und die Menschen, die ich fotografiert habe auch. Vielleicht sah man einfach das auf den Bildern. Auch verlieren die Bilder bei Gegenlicht in wie ich finde ästhetischem, genau richtigen Maß an Kontrast. Ich würde also, wenn es nicht das knackschärfste sein muss, ruhig mal ältere 35er ansehen (Ebay-Kleinanzeigen und evtl. wieder verkaufen). Einfach mal paar ausprobieren und nach Sympathie entscheiden. Wenn es nicht eilt, sind die alten Dinger ja verlustfrei oder zumindest sehr verlustarm wieder verkauft.

Viper780 schrieb:

Das alte Sigma EX könnte noch eine weitere Alternative sein. Sehr nettes Bokeh.

Zum Vergrößern anklicken....

EX gibt es kein 35er. Das 30 1,4 ist für Crop.
Gibt höchstens noch die 20/24/28 1,8er EX Reihe für KB.

Hi, danke schonmal.

Das alte 35 mm f2 fällt glaube ich raus, es hat nur 5 Blendenlamellen und daher je nach Entfernung nicht so schönes Bokeh.

Das Sigma ist halt leider so ein riesen Trümmer, lang und schwer, da sehe ich leider schon, dass ich das nie mitnehmen werde. ;-)

Also das alte Caon 35mm 1.4L würde ich dir nicht empfehlen. Es ist sehr Ca´s anfällig wenn du gerne offene Blende fotografierst ist es nur im Zentrum wirklich scharf. Der AF war finde ich auch nicht so Treffsicher. Meine eigene Erfahrung damals mit der 5D Mark III. Das Sigma hatte ich auch wirklich ein geiles Objektiv wenn der AF funktioniert Ist wohl das beste in Preis/ Leistung.
Für mich das beste 35mm ist das Canon 35mm 1.4L II USM aber ob man denn Preis ausgeben möchte liegt bei jedem selber

Genau wegen der beschriebenen CAs habe ich mein 1,4/35 L abgegeben und bin auf das 2/35 IS umgestiegen (bevor ich zum Sigma 18-35 wechselte).

Ich habe mir kürzlich das 35 1.4 L Mk I gebraucht gekauft, nutze es an meiner 6D und bin hellauf begeistert. Schau dir mal meine Bilder an (Link unten), die meisten aktuellen sind mit der Linse gemacht, viele bei Offenblende. CAs gehen mit einem Klick in LR weg. Außermittige Schärfe ist bei Portraits nicht vonnöten.
Jedoch lässt die Treffsicherheit bei Blende 1.4 zu wünschen übrig, das liegt aber wohl hauptsächlich an der 6D oder an mir.

Kommt ein manuelles Zeiss Distagon 35/2 in Frage? Es ist vom Look her wohl das beste 35mm Objektiv, das du für Geld kaufen kannst.

Ich hatte das Tamron 35mm zum Testen gehabt.
An sich sehr gut, nur mir war der AF beim Tracking zu langsam und im Servo Modus hat es ein nerviges Geräusch gehabt.

Der schnelle Verstellweg ist lautlos, dann wenn er sich "rantastet" hört man es leider.

Daraufhin hab ich das Sigma genommen. Hat bisl gebraucht bis ich ein passendes gekriegt hab (online am besten nicht kaufen, vorallem beim großen Fluss dürften hier fast nur Rückläufer sein. Schon per Dock verstellt, in einem Tamron Sackerl,...)

Das Mehrgewicht stört mich nicht wirklich. Ist aber Geschmackssache.

Will ichs klein und unauffällig, kommt das 40er Pancake drauf

Mit der Treffsicherheit des alten 35 1,4 hatte ich auch grosse Probleme aber
nach einer Kur in Willich zusammen mit den beiden 1DSIII ist alles Super.
l.G.dieseltuner

Ich denke wenn du es wirklich auf 35mm abgesehen hast solltest du auf ein gutes gebrauchtangebot vom IIer L warten, ausprobieren und zuschlagen.
Es liefert einfach die besten ergebnisse

Das Argument das Sigma wegen Größe und Gewicht auszuschließen kann ich nicht nachvollziehen. Das Sigma wiegt 665g. Das Canon 580g. Durchmesser sind nahezu identisch (Sigma 77mm, Canon 79) bei kleinem Vorteil für das Sigma. Und das Sigma ist ganze 8mm länger.

Optisch ist das Sigma sowieso überlegen. Ich hatte bereits das Canon in der Version I und II, das Sigma und auch das Tamron VC. Optisch ist das L I das schlechteste. Wenn man Objektivfehler als Charakter bezeichnet, dann ist das L I natürlich Super.

Barış;15089838 schrieb:

Kommt ein manuelles Zeiss Distagon 35/2 in Frage? Es ist vom Look her wohl das beste 35mm Objektiv, das du für Geld kaufen kannst.

Zum Vergrößern anklicken....

Im Prinzip: ja. Ich finde im Internet jedoch nicht viel aussagekräftiges Material. Hast Du einen Tipp, wo ich schauen kann?

Das 40er Pancake finde ich auch super. Wenn es handlich sein soll also das. Sigma und Co sind mir mit der DSLR zusammen einfach zu sperrig. Das nehme ich nicht überall hin mit.

Wenn Qualität im Vordergrund steht das Sigma. So viele positive Aussagen kann man nicht ignorieren.

Dazwischen liegt wohl preislich und von Größe/Gewicht her nur das Canon 35 f2 IS. Das ist mir aber weder das eine, noch das andere.

Ist ein Gebrauchtkauf beim Sigma ratsam? Kann man ggf. Front- und Backfokus mit dem Dock korrigieren?

Vielen Dank schonmal an alle!

Meist kann man den mit dem Dock korrigieren. Aber nicht immer.

DSLR, AF und Blende 1,4 widersprechen dem Wunsch nach klein und kompakt.