Systementscheidung Quo vadis 70D - Wohin geht die Reise?

Jetzt muss man Canon aber zumindest für APS-C erstmal zu gute halten, die R7 und R10 sind relativ neu, und APS-C gab es bis dahin für RF nicht.
Das sollten wir glaub erst in einer gewissen Zeit bewerten, sonst wäre es unfair.

Sonst hätte man bei der Nikon Z50 kurz nach der Vorstellung ja das gleiche sagen müssen.

Helfen tut das aber bei einer aktuellen Entscheidung nicht, auch klar.

Versteh mich nicht falsch, für mich ist auch die Art und Weise, wie Canon aktuell bei RF reagiert, unverständlich. Das System ist ja nicht der Platzhirsch. Wäre es so, könnte ich verstehen, dass man sich gegenüber Drittanbietern sperren mag, um seine Marktanteile zu verteidigen; Canon sieht aber in meinen Augen nicht, dass Drittanbieter hier die Marktanteile von RF vergrößern könnten, auch wenn man vereinzelt ein paar Objektive nicht verkauft.

Das Sony mit dem breiten Angebot an Objektiven sehr interessant erscheint kann ich übrigens durchaus auch nachvollziehen; auch wenn es für mich nicht der Grund war, eine Sony als Zweitsystem zu kaufen
Mich spricht bei Sony aber durchaus der Aufbau der Kameras mit der Bedienung an, auch weil ein paar Dinge durchaus nicht so weit weg von Olympus sind; da ich beides Nutze, hilft mir das etwas mit der Bedienung

Chris-W201-Fan schrieb:

Canon sieht aber in meinen Augen nicht, dass Drittanbieter hier die Marktanteile von RF vergrößern könnten, auch wenn man vereinzelt ein paar Objektive nicht verkauft.

Zum Vergrößern anklicken....

OT: Ich glaube dass ein Konzern wie Canon das sehr wohl sieht. Die haben ja genaue Zahlen von ihren Verkäufen, machen Marktanalysen und werden Umfragen unter ihren Kunden machen. Und vielleicht kommt in ihren Simulationen heraus, dass es sich lohnt, mehr Gewinn bei Objektiven zu machen und dafür (in Deinen Worten) vereinzelt ein paar Bodies nicht verkauft zu haben.

Ob sie mit ihrer Einschätzung recht behalten, wird sich zeigen. Ich sage nicht, dass sie die langfristig beste Strategie gewählt haben. Ich sage nur, dass sie sich das sicher sehr genau überlegt haben.

Edit: Und natürlich können sie die Strategie jederzeit ändern, falls es doch nicht aufgeht, und sich gegenüber Drittanbietern öffnen. Andersrum (erst offen sein, dann schließen) ist viel blöder...

Den Schritt von Canon versteh ich auch nicht. Wer auf günstige Tamron/Sigma/etc. Objektive ausweicht, wird wohl kein Canon L oder anders hochpreisiges Objektiv kaufen.
Und alle erdenklichen Objektive kann Canon sowieso nicht ins Lineup nehmen.

In der Gerüchteküche hab ich ne Liste von wahrscheinlichen RF-S Objektiven gefunden, vielversprechend ist das alles nicht.


Bei allen VF System komm ich immer wieder auf das selbe Problem: Am langen Ende wirds teuer und schwer. 300mm auf APS-C wird da kaum ersetzbar.

Momentan seh ich leider kein System, das mit gefällt und mit dem ich meine Anforderungen besser abdecken könnte als aktuell.

Wahrscheinlich werd ich die nächsten Monate nicht aufhören können, irgendwelche Review zu lesen und zu schauen und v.a. die Fuji X-T5 bzgl. AF-Performance im Auge behalten. Die Kamera hats mir einfach angetan...

AnD3rS schrieb:

Den Schritt von Canon versteh ich auch nicht. Wer auf günstige Tamron/Sigma/etc. Objektive ausweicht, wird wohl kein Canon L oder anders hochpreisiges Objektiv kaufen.
Und alle erdenklichen Objektive kann Canon sowieso nicht ins Lineup nehmen.

In der Gerüchteküche hab ich ne Liste von wahrscheinlichen RF-S Objektiven gefunden, vielversprechend ist das alles nicht.


Bei allen VF System komm ich immer wieder auf das selbe Problem: Am langen Ende wirds teuer und schwer. 300mm auf APS-C wird da kaum ersetzbar.

Momentan seh ich leider kein System, das mit gefällt und mit dem ich meine Anforderungen besser abdecken könnte als aktuell.

Wahrscheinlich werd ich die nächsten Monate nicht aufhören können, irgendwelche Review zu lesen und zu schauen und v.a. die Fuji X-T5 bzgl. AF-Performance im Auge behalten. Die Kamera hats mir einfach angetan...

Zum Vergrößern anklicken....

Warum sind die EF Scherben rausgefallen.
Ich werde weiterhin meine EF nutzen, denn sie sind nicht schlechter geworden und funktionieren einwandfrei an den R Kameras.

Zu den Fremdobjektiven sage ich mal, das moderne Linsen oft die alten L Designs in die Tasche stecken.

Zu hoffen bleibt nur dass die Fremdhersteller noch eine Weile EF anbieten. Neues wird allerdings wohl nicht mehr kommen obwohl es keine Problem wäre das Canon Verbot zu umgehen.

AnD3rS schrieb:

In der Gerüchteküche hab ich ne Liste von wahrscheinlichen RF-S Objektiven gefunden, vielversprechend ist das alles nicht.

Bei allen VF System komm ich immer wieder auf das selbe Problem: Am langen Ende wirds teuer und schwer. 300mm auf APS-C wird da kaum ersetzbar.
:

Zum Vergrößern anklicken....

Canon wird vermutlich erstmal die M - Objektive auf R Mount trimmen, wie schon beim 18-150, sieht deswegen auch so "putzig" aus. Möglicherweise lassen Sie auch die Fremdobjektive (Sigma, Samyang und Viltrox von M zu? )

Aus diesem Grund habe ich in #9 auch die Kombi R6 plus R7 vorgeschlagen. Das RF 100-400 (~640mm) an der R7 ist schon toll, klein, leicht und super BQ.

An R-Vollformat gibt es einige günstige und gute Objektive.

Ich habe den Thread mal eben auf die schnelle überflogen...
(und gerade Urlaub, daher wird´s ein kleiner Roman- sorry.)

- Du hast ne 350D gehabt und aktuell eine 70D.
- Du hast die STM- Objektive 10-18 STM und 18-135 STM.

Wegen der drei Stichworte schreibe ich mal fast wieder das selbe ;-)
- Habe mit der 500D angefangen
- war mit der 70D relativ glücklich... der Wechsel brachte ein AHA- Erlebnis.
- Genauso ein AHA- Erlebnis habe ich beim Wechsel von 70 auf 90D gehabt.

Ja, die habe ich immer noch...
vor allem wegen der Objektive... und die 90D behalte ich auch.

Beim Hallensport kommen die lichtstarken schnellen Objektive zum Einsatz.
das EF 85mm F1.8 USM ist deswegen mehr oder weniger zum Immerdrauf
geworden... leider sind die Hallen in den Ligen, in denen meine Trainings-
Opfer spielen, recht klein und dunkel. Daher ist auch das Sigma 50-100
F 1.8 Art oder so dazu gekommen... nicht leicht aber sehr gut und schnell.

Für Reisen, unterwegs, draußen und zum Filmen ist die STM- Kombination
aus 10-18 und 18-135 gesetzt... die kommen dann auch mit in den Urlaub.

Soweit, so gut. Letztes Jahr ist die R6 dazu gekommen...
leider zusammen mit dem RF 24-105 F4 - 7,1 is STM.

Ja, der Sucher der R6 legt noch einmal eine Schippe drauf.
In dunklen Hallen, beim Sport, nehme ich inzwischen zu erst
die R6 mit dem EF 85 F1.8, weil die Brennweite ohne Crop- Faktor
doch recht gut passt und die Kombination leichter ist.
Die Ergebnisse mit der 90D mit dem Sigma 50-100 F1.8 Art
sind aber genau so gut... nur ist die Kombination einfach schwer.

Bei einer Konfirmation ist das Thema Foto irgendwie komplett
"aus dem Ruder" gelaufen. Jeder wollte ein gestelltes Bild mit
dem Konfirmanten. An dem Tag hätte ich sehr gerne ein Stativ
oder ein Monopod dabei gehabt - die Finger hatten vom Objektiv
heftige Druckstellen, die am nächsten Tag noch fühlbar waren.
(Ja, untrainierte Weichei- Finger... weil einfach nicht gewöhnt.)


Wenn Du auch ein Gewohnheitstier bist, dann gibt es einen Punkt,
über den Du noch gar nicht richtig nachgedacht hast: Die Bedienung
der Kamera... von der 70D auf die 90D war´s kein Problem... und
auch die R6 habe ich einfach in die Hand genommen und "los gelegt."

Beim Hallen- Sport hat die R6 die Oberhand gewonnen.
Im Urlaub, draußen und sonst... finde ich die Kombination
90D mit EF-s 18-135 STM (+ 10-18 STM) schlicht und einfach gut.

So gut, daß ich mich regelrecht zwingen muß, doch
auch mal die R6 mit 24-105 F4-7.1 IS STM zu nutzen.
Ob das mit dem 24-105 F4L anders wäre... weiß ich nicht.
So lange der Mondpreis für das L bei über 1400 Euro liegt,
muß man sich zum Glück keine Gedanken darüber machen.


Der Schritt von der 70D auf die R6 würde einen
"richtig heftigen AHA- Effekt" mit sich bringen.
Gerade auch, weil Du dich vermutlich auch sehr
schnell von 70D auf R6 umgewöhnen könntest.

Die 20MP sind überhaupt kein Problem, vielleicht auch ein Vorteil.
Schade ist, das man der R6 nicht verbieten kann, mit EF-s Objektiven
auf nur noch um die 8MP herunter zu schalten... ABER:

Frauen haben so Kunst- Zier- Dingeling- Gestänge im Garten stehen.
So ein beleuchtetes Beispiel steckt auch hier bei mir vor dem Fenster.
90D mit EF 70-200 F4L zeigt das Zier- Teil mit ganz feinem Spinnen - Netz.
R6 mit EF 85mm F1.8 zeigt das Zier- Teil auch sauber, scharf - aber ohne Netz.
R6 mit 70- 200 F4L -> Zier- Teil mit Netz.
90D mit Sigma 50-100 1.8 Art --> Zier- Gestänge mit Spinnen- Netz.
R6 mit Sigma 50-100 =>mit nur 8MP Crop- Auflösung zeigt das Spinnen Netz.
90D mit EFs 18-135 ... EF 85mm F1.8... kein Netz an dem scharf dargestelltem Zierteil.

R6 mit EFs 18-135 kein Netz ... und mit dem RF 24-105 F4-7.1 oder
RF 50 F1.8 ... gut / scharf dargestelltes Garten- Zier- Gestänge...
ohne das feine Spinnen- Netz - das ist einfach nicht da.

Will sagen: Wenn es nur um Bilder am PC oder TV geht, dann könnte man
auch mit den bei EF-s Objektiven verbleibenden 8MP leben, bis es passende
preislich im Rahmen bleibende RF- Objektive gibt... wobei ich mit der Meinung
nicht viele Freunde haben werde ;-)


Was auch eine einfache Lösung wäre: Wechsel von 70D auf 90D.
Der Aha- Effekt ist auch recht groß. Allerdings würde ich Dir aktuell
raten, ganz genau nach den Preisen für die R6 zu schauen...
Vielleicht tut sich da ja etwas bei / wegen der Einführung der R6II.

Oder falls es eine gebrauchte sein darf...
Vielleicht ergibt sich die kommenden Tage da auch etwas.


Lohn für den Roman: Schreibe bitte mal, was es geworden ist

Toller Beitrag!

Ich hatte nach auch die 70D und war super zufrieden, warum nicht einfach die 70D erstmal behalten und die R6/R6II mit dem RF 24-240 und dem RF 35 1.8 dazu.

AnD3rS schrieb:

In der Gerüchteküche hab ich ne Liste von wahrscheinlichen RF-S Objektiven gefunden, vielversprechend ist das alles nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Es werden halt in erster Linie (die wenigen) bestehenden EF-M Objektive wie zB. das 22mm F2 auf RF Mount umgeschraubt.
Hochattraktive Drittanbieter Gläser wie zB. Sigma 18-50 2,8, Tamron 17-70 2,8, Tamron 11-20 2,8 bleiben dagegen für die R10 und R7 auf unabsehbare Zeit außen vor.

_wWw_ schrieb:

…daher wird´s ein kleiner Roman- …

Zum Vergrößern anklicken....

Super Antwort. Anstatt hier immer alles tot zu diskutieren hat mal jemand Objektiv und Praxisnah geantwortet. Danke dafür

Clamshell schrieb:

Super Antwort. Anstatt hier immer alles tot zu diskutieren hat mal jemand Objektiv und Praxisnah geantwortet. Danke dafür.

Zum Vergrößern anklicken....

Da schließ ich mich gerne an.

_wWw_ schrieb:

Ich habe den Thread mal eben auf die schnelle überflogen...
(und gerade Urlaub, daher wird´s ein kleiner Roman- sorry.)

Zum Vergrößern anklicken....

Danke für den Roman und den Einblick

Mit so nem Setup, also R6 zusätzlich zur 70D mit 18-135mm würd ich dann auf Reise leider nichts gewinnen wenn die nicht dabei ist.

Irgendwie komm ich immer wieder an die Nachteile von FF mit Gewicht, Objektivkosten bei Canon und Brennweite am langen Ende.
Der letzte Rest an Lichtstärke und die Freistellung als Vorteil sind eher zweitrangig. Das Rauschverhalten wär aber schon ein großer Vorteil.

Vom System her reizt mich da bei FF allerdings dann Sony mit der Objektivauswahl deutlich mehr. Sogar bei Nikon find ich die Politik bzgl. Fremdobjektive besser als bei Canon.

Schade das nur Fuji ein aktuelles APS-C System hat und den AF nicht auf das Niveau von Sony/Canon bringen kann.

Wie meine Anforderungen ans lange Ende sind, werd ich die nächste Wochen mal im Garten mit Vogelhäuschen bei den Schwiegereltern ausprobieren, das wird mittelfristig auch unser Garten.

300mm an APS-C sind aber doch deutlich was anderes als an FF. Und da ne vergleichbare Brennweite kostet doch einiges. (Wenns nicht direkt f/8 am langen Ende haben soll...)

Da könnte mFT helfen…

AnD3rS schrieb:

Schade das nur Fuji ein aktuelles APS-C System hat und den AF nicht auf das Niveau von Sony/Canon bringen kann.

Zum Vergrößern anklicken....

Du kommst von der Canon 70D... glaub mir, die AF Performance der X-T5 wird Dich positiv überraschen.

AnD3rS schrieb:

Wie meine Anforderungen ans lange Ende sind, werd ich die nächste Wochen mal im Garten mit Vogelhäuschen bei den Schwiegereltern ausprobieren, das wird mittelfristig auch unser Garten.

300mm an APS-C sind aber doch deutlich was anderes als an FF. Und da ne vergleichbare Brennweite kostet doch einiges. (Wenns nicht direkt f/8 am langen Ende haben soll...)

Zum Vergrößern anklicken....

ich liebe ja mein 100-400, aber es gibt doch auch das 70-300?

rachmaninov schrieb:

Du kommst von der Canon 70D... glaub mir, die AF Performance der X-T5 wird Dich positiv überraschen.



ich liebe ja mein 100-400, aber es gibt doch auch das 70-300?

Zum Vergrößern anklicken....

Dass der AF bei der X-T5 deutlich besser ist, davon geh ich auch aus. Aber ich will dann auch nicht in die Situation laufen, dass ich mit auf den neuen AF verlasse und dann Ausschuss produziere. Wobeis wahrscheinlich für meine Einsatzzwecke mehr als ausreichend wäre.

Und ja, bei Fuji wär das 70-300 meine Wahl, aber um den Ausschnitt auf FF zu bekommen, müsste man bei FF schon tiefer in die Tasche greifen und bräuchte was größeres/längeres.

Mit dem 70-300 könnt ich dann evtl. auch mein aktuelles 90mm Tamron für meine Objektfotografie-Experimente ersetzen, soll ja auch ganz ordentlich sein. (1:1 oder 1:2 brauche ich dafür eigentlich eh nie).

Wobei bei High-ISO (6400) laut dpreview leider so gut wie kein Unterschied zwischen meiner 70D und der X-H2 (und damit auch X-T5) ist.

AnD3rS schrieb:

Wobei bei High-ISO (6400) laut dpreview leider so gut wie kein Unterschied zwischen meiner 70D und der X-H2 (und damit auch X-T5) ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Laut photonstophotos beträgt der Unterschied bei ISO 6400 recht deutliche 0,69 EV: https://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm#Canon EOS 70D,FujiFilm X-H2

Mit dem Vogelaugen AF der X-T5 bin ich übrigens sehr zufrieden, überhaupt ist der AF massiv besser als noch bei den alten Fujis.
Bei den Serien die bislang an den Fütterungsstellen bei mir im Garten geschossen habe, hatte ich vlt 5% Ausschuss (und das bei dem miesen Wetter derzeit ohne vernünftiges Licht).

AnD3rS schrieb:

Dass der AF bei der X-T5 deutlich besser ist, davon geh ich auch aus. Aber ich will dann auch nicht in die Situation laufen, dass ich mit auf den neuen AF verlasse und dann Ausschuss produziere. Wobeis wahrscheinlich für meine Einsatzzwecke mehr als ausreichend wäre.

Zum Vergrößern anklicken....

jeder AF kann mal daneben liegen - aber schlechter ist es sicher nicht.

AnD3rS schrieb:

Wobei bei High-ISO (6400) laut dpreview leider so gut wie kein Unterschied zwischen meiner 70D und der X-H2 (und damit auch X-T5) ist.

Zum Vergrößern anklicken....

bzgl. was kein Unterschied? hast einen Link?

Vom sichtbaren Rauschen seh ich hier nicht so viel Unterschied: dpreview

Das ist auch die falsche Darstellung, bei gleicher Ausgabegröße ergibt es Sinn, du wirst die Bilder ja auch gleich groß betrachten.

Hier bei "Tageslicht"
https://www.dpreview.com/reviews/im...=1&x=0.1970190944208108&y=0.47216945410085853

Hier bei low Light
https://www.dpreview.com/reviews/im...=1&x=0.1970190944208108&y=0.47216945410085853

AnD3rS schrieb:

Vom sichtbaren Rauschen seh ich hier nicht so viel Unterschied: dpreview

Zum Vergrößern anklicken....

daduda schrieb:

Das ist auch die falsche Darstellung, bei gleicher Ausgabegröße ergibt es Sinn, du wirst die Bilder ja auch gleich groß betrachten.

Hier bei "Tageslicht"
https://www.dpreview.com/reviews/im...=1&x=0.1970190944208108&y=0.47216945410085853

Hier bei low Light
https://www.dpreview.com/reviews/im...=1&x=0.1970190944208108&y=0.47216945410085853

Zum Vergrößern anklicken....

erstens das und zweitens sehe ich schon in der ersten Ansicht grosse Unterschiede, die Canon kommt einem impressionistischen Gemälde schon recht nah.

AnD3rS schrieb:

Vom sichtbaren Rauschen seh ich hier nicht so viel Unterschied: dpreview

Zum Vergrößern anklicken....

Bitte Vorsicht bei der Bewertung:
1. Wurde die Darstellungsgröße schon genannt (es ergibt wenig Sinn sich das Rauschen der X-H2 auf Pixelebene an zu sehen und mit der 70D zu vergleichen, da man sich Bilder so nicht ansehen wird; oder wolltest du nur gecropte Ausschnitte mit der Auflösung der 70D aus den X-H2 Aufnahmen verwenden?)
2. Wurde auch schon die Thematik Tageslicht vs Kunstlicht genannt, das ergibt auch Unterschiede
3. Ich sehe da ein deutliches Rauschen bei der 70D inkl. Farbrauschen bei Kunstlicht, so wie natürlich auch einiges an fehlenden Details.

Vor allem letzteres ist wohl mit am wichtigsten zu schauen, denn mit Software lässt sich Rauschen heute dermaßen gut in den Griff bekommen, dass dies nicht mehr der entscheidenste Punkt sein sollte; aber es müssen natürlich genug Details über bleiben, um das mit Software zu retten.
Ich fand gestern beim kurzen Vergleich vor allem die Kontraste etwas flauer in der Canon; wobei ich nicht weiß, inwieweit das noch zu retten ist, oder eben nicht.
Wenn einem da dann die Nuacen in den Übergängen fehlen wirds halt irgendwann blöd.
Natürlich stößt jede Kamera früher oder später an ihre Grenzen, dass darf man auch nicht vergessen und auch die X-H2 wird nicht so viel weiter nutzbar sein; aber man darf eben nicht vergessen, die Fuji hat mal eben 40MP bei quasi gleicher Sensorgröße; und dafür ist das Bild schon echt gut bzgl. Rauschverhalten.
Und ja auf den Pixel gezählt rauscht die Fuji nur ganz minimal weniger als die EOS bei Kunstlicht, und doch merklich weniger bei Tageslicht. Aber, dann hast du einen Ausschnitt im Bild, den du bei der Canon niemals nutzen hättest können, selbst ohne Rauschen nicht

Warum Schreib ich das?
Ich wollte nur mal die von meinem Standpunkt aus zu sehenden Unterschiede aufzeigen. Natürlich muss jeder diese Daten und Bilder für sich selbst bewerten. Aber eine andere Sichtweise mal zu lesen/hören, kann einen ja ggf. mal zum überprüfen der Ergebnisse bringen Ob danach was anderes raus kommt als Fazit für einen selbst, ist völlig egal; wichtig ist nur, dass man sich da hinterfragt hat, um am Ende die für sich selbst richtige Entscheidung zu fällen