µFT UWW was darf es sein?

Hey Leute.

Ich bin noch recht neu hier unterwegs und auf der Suche nach einem UWW für meine Oly M5.

Vorab hab ich mir schon so manches Video angesehen und auch hier um Forum gestöbert aber so ganz entscheiden kann ich mich noch nicht.

Es soll halt ein Objektiv werden mit dem ich die Brennweite kleiner als 12 abdecken kann.
Dachte zunächst an eine Festbrennweite aber da gibt es ja nicht als zu viel Auswahl. Gerade auf dem Gebrauchtmakt.

Nach meiner Recherche stehen nun mal folgende Objektive im Fokus :
Zuiko 9-18
Zuiko 7-14 pro
Panasonic 7-14 F4

Preislich finde ich das Panasonic ja echt interessant.
Ich frag mich allerdings wie es mit meiner Kamera harmonisiert. Es gibt ja manche Kombinationen bei denen dann kein Manueller Fokus funktionieren soll.
Das wäre mit aber sehr wichtig.

Das 9-18 ist ebenfalls preislich sehr attraktiv aber nicht ganz so weitwinklig wie die anderen beiden.

Das Zuiko ist denke ich das Optimum was es in dem Bereich so gibt wenn ich das richtig recherchiert habe.
Halt leider doch recht teuer, was much bisher zurück hält.

Könnt ihr mir sagen ob das Panasonic in meinem Fall eine Option ist?
Wie schlägt sich denn das 9-18 im Vergleich zu den anderen beiden?

Vielen Dank für eure Hilfe.

Hallo Alex,

Brennweiten unter 12 mm sind ja nicht so ganz einfach zu handhaben, und die beiden 7-14mm Zooms verlangen im unteren Bereich schon einiges an Erfahrung.

Meine Liste sähe so aus:
7-14 mm Olympus pro als Gebrauchtobjektiv mit Restgarantie, wenn ich die Lichtstärke (2.8) in Innenräumen bzw. draußen bei Dämmerung brauche

7-14mm Pana F.4. wenn es möglichst klein leicht und wetterfest sein soll und ich draußen bei Architektur etc. unbedingt die 7mm brauche

9-18 Oly als günstigen Einstieg, wenn Wetterfestigkeit nicht so wichtig ist und/oder noch kaum Erfahrung im Bereich unter 12mm vorliegt.

Ich hatte den FT-Vorgänger 9-18mm von Olympus und hatte damit festgestellt, dass 9mm bei Landschaft meist schon zu viel (oft langweiligen) Vordergrund mit rein bringt. Meist bin ich da doch im Bereich 12mm aufwärts unterwegs.
Bei Personenfotografie liegt die Grenze für mich eigentlich bei 17mm, und da sind schon die ersten Verzerrungen zu sehen.
Für die wenigen Gelegenheiten, wo ich uww brauche nutze ich das Oly 8mm 1.8 Fish und "entfische" anschließend, falls das überhaupt nötig ist.


Gute Bilder kann man jedenfalls mit allen dreien machen.


Gruß Liveviewfan

Wenn es ein Oly 7-14 2,8 sein kann, dann wäre aber auch das Panasonic 8-18 drin. Da kann man wenigstens problemlos Filter vorschrauben.

Das Panasonic 7-14 F4 ist an Olympusobjektiven leider anfällig für magenta Flaires, da Panasonic bei seinen Sensoren die kürzesten sichtbaren Lichtwellen durch Filter herausfiltert, und sich damit die Korrektur der chromatischen Abberationen einfacher macht, was Olympus nicht tut. Daher gibt es einige Panasonic Objektive, die in diesem Spektralbereich an OM-Kameras Chromatische Aberrationen oder Flaires zeigen.
Das Panasonic 7-14 F4 gehört da leider dazu. Es empfiehlt sich dieses Objektiv an einer Olympus mit einem Filter zu betreiben, der die kruzwelligen Farben filtert.
Näheres: http://alanwatsonforster.org/writing/mft-purple.html

Hallo,
schau dir mal das Laowa 7.5 an. Aus meiner Sicht ist das preislich noch im Rahmen für die Leistung. Meine erste Bestellung hat zwar nichts getaugt, aber die zweite war dann gut. Ich nutze meistens nur noch das, mein 12-40 bleibt zuhause.

Grüße

Vielen Dank für die ganzen Antworten.
Wegen der Bildwirkung bin ich mir bewusst. Hab ja an der Canon 5D ja auch das 16-35 was ja ebenfalls in dem Bereich UWW liegt.

OM4ti schrieb:

Das Panasonic 7-14 F4 ist an Olympusobjektiven leider anfällig für magenta Flair...

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist mal ein super Hinweis. . Vielen Dank.
Damit fällt es wohl leider raus.. Von der Blende her hätte es mir ausgereicht. Und preislich ist es echt attraktiv. Brauch nicht unbedingt 2.8.
Eine Durchgängige Blende find ich wiederum sehr angenehm beim handling.

Das Laowa werde ich mir auf jeden Fall mal näher ansehen. Aber ich befürchte das wird man relativ schwer auf dem Gebrauchtmarkt finden. Werde auf jeden Fall die Augen danach offen halten.

Bezüglich des 8-18 von Panasonic und dem Einwand das es in der gleichen Region wie das Oly 7-14 spielt würde ich dann lieber dem Olympus den Vortritt geben..
Ich mag das Konzept mit dem umschalten von af und mf. Zudem ist der 1mm (bei mft ja 2mm wenn man den crop beachtet) schon sehr viel unten rum.



Das.

AlexW schrieb:

Das ist mal ein super Hinweis. . Vielen Dank.
Damit fällt es wohl leider raus..

Zum Vergrößern anklicken....

Nicht unbedingt.
Wie Du im Link lesen kannst gibt es eine recht einfache Möglichkeit den nötigen Filter zum beheben des Problems nachzurüsten.

Ausserdem gibt es auch noch ein Oly 7-14/4 aus der FT-Zeit. Benötigt einen Montageadapter und fokusiert weniger schnell, aber ob letzteres im UWW- Bereich relevant ist??

Das mit dem oly ft Objektiv hört sich interessant an. Auto Fokus brauch ich zwingend.

Kannst du mir vielleicht näheres zu den Adaptern sagen?
Das hört sich interessant an.

Mmf1 2 oder 3 wird für ft benötigt...

Es ist sehr schande dass es bei MFT kein gutes Äquivalent zu einem Canon 10-18 (APSC) gibt. Das 9-18 ist zwar größenmäßig super, ist aber doppelt so teuer wie das Canon und geht nicht so weit. 9 ist zwar deutlich weiter als 12, aber trotzdem... wegen 3 mm ein eigenes Objektiv kaufen würde mir auch Bauchschmerzen bereiten. Und alle anderen sind halt dann nochmal signifikant teurer.

MFT fehlt meiner Meinung nach ein günstiges, weites (ab ca. 15mm) UWW-Zoom. Das ist eine echte Lücke, die es so in anderen Brennweitenbereichen nicht gibt (günstige Telezooms und auch das 25/1.7 gibt es ja).

...dafür ist das 9-18 aber signifikant kleiner! Das bezahlst du halt.
Zudem gibt es genügend alternativen - die ganzen samyang fish eys sind absolute spitzenklasse und günstig noch dazu.

Aber eben ein fish eye.
Das muss man auch mögen. Und jedes Mal das ganze versuchen am PC im Nachhinein zurück zu bekommen ist auch nervig.

Laowa 7,5/2?

ne mögen muß man das nicht - können muß man das. Dann ist das mit dem Fishelook entweder richtig gut - oder...man sieht ihn nicht. Entfishen muß man in den seltensten Fällen...wobei das mitterweile in Photoshop 2-3 klicks sind - von nervig ist das ganz weit entfernt.

xyto schrieb:

MFT fehlt meiner Meinung nach ein günstiges, weites (ab ca. 15mm) UWW-Zoom.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich finde das Oly 7-14 weit genug und preiswert für das was es leistet ...

Fahrspass schrieb:

Ich finde das Oly 7-14 weit genug und preiswert für das was es leistet ...

Zum Vergrößern anklicken....

Das sehe ich auch so.

Fahrspass schrieb:

Ich finde das Oly 7-14 weit genug und preiswert für das was es leistet ...

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, das will ich gar nicht abstreiten. Ein Panaleica 42,5 ist seinen Preis auch wert, aber trotzdem bin ich froh, dass es auch das 45 1.8 von Oly gibt.

Bei Canon gibt es wie gesagt das 10-18 um ca 230 Euro und bei Nikon ein 10-20 um ca 345 Euro. D.h. beide fangen bei ca. 15mm äquiv. an.

Bei MFT gibt es günstig nur das 9-18 um ca. 535 Euro und das fängt auch erst bei 18 an, was schon ein signifikanter Unterschied ist.


MFT ist was Objektivpreise angeht eh ganz gut dabei. Bei Sony und Fuji bekommt man ja eigentlich gar nichts günstiges, während es bei bei MFT doch Objektive wie das 45-150 von Oly oder das 25 1.7 von Pana gibt. Dazu auch noch starke Teleoptionen und das 45 1.8 ist auch okay.

Für mich ist die Stärke von MFT halt einfach, dass man einen großen Brennweitenbereich relativ problemlos mitnehmen kann und ich finds schade, dass hier das 9-18 die einzige Option ist. Und die finde ich wie gesagt nicht unbedingt "preiswert" v.a. wenn man einen Standardzoom hat, der bei 12 anfängt.

es kommt halt drauf an wo die Reise hingehen soll.
Olympus macht das schon ganz richtig - der billig markt wird von den alt marken bestimmt. Wer sich heute noch für ein modernes kleines System entscheidet - der hat natürlich auch die dicken preise - siehe sony.
Im Massenmarkt mit mischen hat keine Zukunft. Die Handys werden besser.
Die starken teleoptionen sehe ich bei olympus eigentlich nicht - zumindest nicht im billig sektor. Das habe ich alles durch - das war Käse.
Wenn Olympus witer hin am Markt bestehen soll - dann muß die Marke ja in den premium sektor gehen. Ich finde aber auch die Anfangs Linsen mitterweile echt langweilig.
Die waren an der epl1 toll...aber von der Schiene hat sich mft ja fett wegbewegt. Die cams werden größer und die Objektive auch ...und lichtstärker und auch hochwertiger.
Ohne ein 12-40pro oder 75 1,8 würde ich die cam nicht mehr anrühren. Dafür sind dann andere marken zu stark.
Die Frage nach den extremen ist natürlich gestellt - vieles macht keinen Sinn mehr - ein 17mm 1.2 = 35mm 2.4 an VF für schlappe 1000 € ist nicht der bringer.
Man tut sich einen gefallen wenn man nicht alles mit einem System abdecken will....ne ältere VF Kamera tut da mittlerweile dem Geldbeutel gut...
Was willst du denn im uww bereich auch noch bringen?
Es gibt 2 f4 zooms und das pro 2,8 von Olympus.
Wie solll das denn bitte aussehen ? 7-18 5,6 plastik schrott für 300€?
Brauche ich ehrlich gesagt nicht wirklich.

Charger_ schrieb:

Wie solll das denn bitte aussehen ? 7-18 5,6 plastik schrott für 300€?
Brauche ich ehrlich gesagt nicht wirklich.

Zum Vergrößern anklicken....

Doch, genau das meine ich. Nur würde ich es wohl nicht als Plastikschrott bezeichnen.

Ob MFT in Zukunft den Ansturm der Smartphones bestehen kann, weiß ich auch nicht. Was aber ziemlich sicher ist, ist folgendes: Wenn es MFT auch in Zukunft Sinn haben wird, dann wird das u.a. sicher daran liegen, dass man eben einen sehr großen Brennweitenbereich mit relativ wenig Gewicht abdecken kann. Sicher eine der Hauptstärken des Systems.

Dass Olympus und Panasonic hochwertige Objektive rausbringen, finde ich gut - ich habe damit kein Problem. Wenn jemand schon stark ins System investiert ist, kann auch mal ein 25/1.2 um +1000 Euro Sinn machen.

Trotzdem ist das aber ganz klar eine Nische. Wenn jemand jetzt neu einsteigt und nur ein paar Primes braucht ist er mit FF viel besser dran.

MFT kann auch professionell verwendet werden, dass ist völlig klar. Aber gleichzeitig ist es tendenziell sicher eher ein System für Amateure als FF (genau so wie FF eher ein System für Amateure ist als Phase One Mediumformat. Damit meine ich einfach, dass der relative Anteil an Amateuren höher ist).

Es mag aber schon sein, dass es finanziell oder von der Nachfrage her keinen Sinn machen würde. Die GM1/5 von Panasonic wurden im Internet immer hochgelobt, aber anscheinend haben sie sich so schlecht verkauft, dass Panasonic die Linie aufgegeben hat. Man kann es als einfacher Kunde natürlich nur schwer abschätzen.

Ich weiß nur, für mich ist MFT u.a. deswegen interessant weil es eben auch ein relativ günstiges Objektivangebot gibt. Wer sich mit Sony E oder Fuji Objektiven auseinandersetzt, weiß wie teuer sie sein können. Und ich fände eben auch ein update oder eine neue Version des 9-18 gut, die eben schon bei 7 oder 8 anfängt und günstiger ist.

Charger_ schrieb:

Wie solll das denn bitte aussehen ? 7-18 5,6 plastik schrott für 300€?
Brauche ich ehrlich gesagt nicht wirklich.

Zum Vergrößern anklicken....

Mir fehlt ein wirklich gutes, relativ kleines und leichtes 8-18/4-5.6. Das 7-14/2.8 ist halt nicht wirklich ideal für Landschaft / Wandern / Urlaub weils nicht grad klein und leicht ist und man es nicht mit Filtern verwenden kann (bzw nur mit Filterhalter und 100x100 Filtern)

Im UWW-Bereich sind andere Systeme meiner Meinung nach deutlich besser aufgestellt. FB unter 12 mm gibts praktisch nicht (jedenfalls mit AF). Die ganzen 7-14 kann man nicht mit Filtern verwenden, das 9-18 ist mir nicht weit genug und das 8-18 ist ganz schön teuer und nicht wirklich klein.