FT/µFT Überlegungen zum Objektiv-Set bei der Migration von FT (E-5) zu µFT (E-M1 III) - Landschaft-Reise-Allround

So.... nachdem ja nun mein letzter Thread aus durchaus nachvollziehbaren Gründen geschlossen wurde, und ich einen/den notwendigen Adapter MMF3 für eine Migration von FT zu µFT zumindest bezahlt habe (Fotos folgen, wenn er da ist), geht es nun an die Planung der weiteren Schritte. Sprich Kamera und Objektive.

Ausgangslage nochmals in Kürze
E-5 mit folgenden Olympus FT-Objektiven (überwiegend Top-Pro)

1. SWW - Zoom 1:4.0 / 7-14mm
2. Reise-Standardzoom 1:2.8 / 12-60mm
3. Lichtstarkes Standardzoom 1:2.0/14-35mm
4. Telezomm 1:2.8-3,5/50-200mm

Am meisten wird das 12-60mm eingesetzt.

Beim Body wird es (wenn) die E-M1 III werden.

Zunächst würde ich mit den adaptierten Linsen weiterfotografieren.

Als Setup für Landschaft/Reise/Allround wären aber folgende Optiken IMHO für mich interessant oder auch nur "spannend"

FBs:

• 1:1,2 17mm
• 1:1,2 25mm
• 1:1,2 45mm

SWW-Zoom

• 1:2.8/7-14mm

(S)WW-Standardzoom

• 1:4.0/8-25mm

Standardzoom

• 1:2.8/12-40mm

Telezoom

• 1:2.8/40-150mm

Reisezoom

• 1:4.0/12-100mm

Der lange Telebereich und auch Makro ist weniger interessant.

Nun hat Olympus ja noch drei Pro-Telezoom Linsen auf der Roadmap. Mal sehen ob die noch umgesetzt werden und was dies sein wird.

Wir Ihr seht, setze ich stark auf den Originalhersteller. Natürlich käme Panasonic/Leica auch noch in Betracht, wenn es im Olysegment eine Lücke gäbe oder krasse Qualitätsunterschiede da sind, die gegen das Oly-Objektiv sprächen.

Jetzt gilt es für mich daraus gewissermassen eine eigene Roadmap zu entwickeln in Sachen µFT-Optiken.

Wenn ich die E-5 mit den FTs erstmal behalte, so habe ich Zweitkamera und brauche viele µFTs auch nicht sofort.

Eine gewisse Grundsatzentscheidung wird vermutlich sein, ob man das 12-100mm nimmt oder die 1:2,8er Kombi aus 12-40 und 40-150.

Das 1:2,8/7-14mm dürfte qualitativ nicht viel Fortschritt gegenüber dem FT 7-14mm bringen und die Lichtstärke spielt da auch keine Rolle. Wäre also eher Prio C für mich (oder?). Da würde ich eher abwarten, was das 8-25mm als SWW bis Normal bringen wird.

Die FBs sind sicherlich überlappend zu den Zooms. Aber ein lichtstarkes Standardobjektiv hätte ich schon gerne. Und die anderen gehören dann irgendwann dazu

Wie würdet Ihr vorgehen? Was fehlt?

Ach ja...klar wird das teuer, wenn ich ALLE kaufe. Aber das kann ich ggf. auch sehr gut gebraucht (waren 3 meiner 4 FTs auch) und dann soll das Equipment auch wieder 10+ Jahre im Einsatz sein.

Das PanaLeica f/1.7 10-25 mm empfinde ich als herausragend im MFT System.

Ich bin von der E-3 mit Zwischenschritt über die E-M1 I zur E-M1 III gegangen und habe einen ähnlichen FT-Objektivpark. Ich habe an der E-3 und danach an der E-M1 I überwiegend das FT SWD 1:2.8 / 12-60mm genutzt und war sehr zufrieden. Ab und zu das FT 1:4.0 / 7-14mm oder das FT SWD 1:2.8-3,5/50-200mm. Die haben auch an der E-M1 I gut funktioniert und liefern nach wie vor eine gute Bildqualität.

Dann habe ich mir das mFT 1:4.0/12-100mm gekauft und festgestellt, dass es dem FT 1:2.8 / 12-60mm optisch nicht nachsteht. Dafür ist es aber deutlich schneller als das FT 1:2.8 / 12-60mm.

An Deiner Stelle würde ich das von Dir am meisten genutzte FT 1:2.8 / 12-60mm zunächst durch das mFT 1:4.0/12-100mm ersetzen und die übrigen FT-Linsen weiter verwenden. Alles Weitere würde ich auf mich zukommen lassen.

Auch ich bin über E-3 und E-5 ins FT-System "gelockt" worden, tolle Idee, damals. Danach war Schicht im Schacht.
Nach einigen Irrungen bin ich nun bei der Pana G9 gelandet, eine E-5 verkleinert mit all den Verbesserungen, die man sich dazu wünschen kann.
Dazu dann das Line-up der Pana-Objektive:
7-14mm 4.0
12-60mm 2.8-4.0
50-200mm 2.8-4.0
passt sehr gut zu den ehemaligen Objektiven, die FB von Pana(Leica) tun ein Übriges.
Fazit: Bye Olympus, hello Panasonic (wenn man den vollen Funktionsumfang von Kamera/Objektiv nutzen will, ansonsten geht zur Not auch Oly oder Sigma).
Gruß
Michael

@Bamamike

Bitte lass uns nicht, wie im geschlossenen Thread zum selben Thema, wieder in die allgegenwärtige Panasonic-/Olympus-Diskussion einsteigen. Der TO hat einen sehr guten Olympus-FT-Objektivbestand, den er offenbar weiter nutzen und durch mFt-Objektive ergänzen möchte. Deshalb wird er wohl aus diesem Grunde eine E-M1 III favorisieren.

Es freut mich und ich gönne es Dir, dass Du nun mit Deinem Panasonic-Equipment Dein Wunschsystem gefunden hast.

Sardinien schrieb:

Das PanaLeica f/1.7 10-25 mm empfinde ich als herausragend im MFT System.

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn Panasonic auch den Staub / Spritzwasserschutz so hinbekommt wie Olympus dann ist das sofort in meiner Fototasche, da optisch top.
Es gibt da ja noch die Geschichten wo sich der geklebte Tubus ablöst ...
Mal sehen obs da noch ein Facelift gibt.

lg
Wolfgang

Nachdem Du das 14-35 schon hast würde ich das auf keinen Fall hergeben.
Das ist auch an der E-M1 Mark III sehr gut.

Ansonsten meine Empfehlung:

Oly 8mm/1.8 -> Klasse, auch durch das Defishing in der Kamera
Oly 8-25mm/4.0 -> Wird sicher auch für mich interessant, da für normale Filter geeignet.
Oly 12-100mm/4.0 -> Der Allrounder, auch perfekt fürs Filmen
Oly 17mm/1.2
Oly 45mm/1.2
Oly 40-150mm/2.8

Optionen:
MC-14 bzw. MC-25
75mm/1.8 -> hatte ich schon mal, dann wieder verkauft, jetzt wieder da
60mm/2.8 Macro

Das alles bekommt man (bis auf das kommende 8-25) auf dem Gebrauchtmarkt für einen akzeptablem Preis.
Für die Olympus Linsen spricht schon mal der gute Staub und Spritzwasserschutz.
Optisch ist alles sehr gut. Und ich habe (bis auf das 8-25) auch alles selbst in der Fototasche mit E-M1X und M1 Mark II.

Gruss
Wolfgang

ww64 schrieb:

Es gibt da ja noch die Geschichten wo sich der geklebte Tubus ablöst ...

Zum Vergrößern anklicken....

Geschichten gibt es auch genügend zu Olyobjektiven. Mein 10-25 mm geht auf vielen Outdoor Touren klaglos durch dick und dünn.

Im Gegensatz zu vielen hier gelobten MFT Objektiven, kann das 10-25 mm auch Gegenlicht und Blendensterne ohne extremes Abblenden.

Statt der sehr guten, aber auch sündhaft teuren, großen und schweren 1,2er Festbrennweiten würde ich eher auf die 1,4/1,7/1,8 Versionen von Olympus und Panasonic setzen. Diese winzigen Festbrennweiten sind eine Stärke des mFT-Systems. Hinsichtlich Freistellung durch unscharfen Hintergrund kann mFT ohnehin nie mit den größeren Sensoren mithalten und für Landschaften braucht man das auch nicht.
Die Entscheidung zwischen dem 12-100 und 12-40 + 40-150 ist schwierig. Ich würde das davon abhängig machen, wie wichtig dir der Telebereich ab 100mm ist.
Beim Superweitwinkel hastdu drei Objektive zur Auswahl:

1. ZUIKO 4,0/7-14 (vorhanden)
   M.ZUIKO 2,8/7-14
   Lumix 4,0/7-14

Panasonic bietet ein sehr kompaktes und leichtes Objektiv an.

Das 12-60 ist/war für den Bereich Landschaft als Immerdrauf schon nahezu ideal. Beim 12-40 würden mir am oberen Ende vielleicht 10-20mm fehlen, das 12-100 hat schon fast zuviel.

Und das 12-60 von Pana stellt eher keine Alternative dar.

Bei den FBs käme es mir gar nicht so sehr auf Kompaktheit an, eher auch auf die optische Leistung bei gleicher Blendenzahl. ... und silber sollten sie auch nicht sein.

Einen Vergleich Neu zu Gebraucht habe ich noch gar nicht angestellt.

Ich würde aber dazu tendieren Body und ggf. ein Objektiv (z.B. das 12-100mm oder das 25mm) neu zu kaufen und mich beim Rest auf dem Gebauchtmarkt umzuzusehen.

Joe2007 schrieb:

Das 12-60 ist/war für den Bereich Landschaft als Immerdrauf schon nahezu ideal. Beim 12-40 würden mir am oberen Ende vielleicht 10-20mm fehlen, das 12-100 hat schon fast zuviel.

Und das 12-60 von Pana stellt eher keine Alternative dar.

Bei den FBs käme es mir gar nicht so sehr auf Kompaktheit an, eher auch auf die optische Leistung bei gleicher Blendenzahl. ... und silber sollten sie auch nicht sein.

Einen Vergleich Neu zu Gebraucht habe ich noch gar nicht angestellt.

Ich würde aber dazu tendieren Body und ggf. ein Objektiv (z.B. das 12-100mm oder das 25mm) neu zu kaufen und mich beim Rest auf dem Gebauchtmarkt umzuzusehen.

Zum Vergrößern anklicken....

Objektivseitig habe ich das meiste gebraucht gekauft und war damit immer zufrieden. Spart ein haufen Geld.

lg
Wolfgang

ww64 schrieb:

Objektivseitig habe ich das meiste gebraucht gekauft und war damit immer zufrieden. Spart ein haufen Geld.

lg
Wolfgang

Zum Vergrößern anklicken....

Ich denke auch immer, wenn dann kann an den Bodies eher etwas kaputt gehen, wie an (jüngeren) Objektiven, wenn sie denn pfleglich behandelt werden.

Ich hatte (3x Holz Klopf) nur einmal einen Servicefall mit meinem 12-60er, das mir 2015 im Urlaub kaputt ging. Ich glaub ein Motor hatte den Geist aufgegeben. Damals gab es aber noch den Service über eine Drittfirma in Hamburg, die es gut wieder instand gesetzt hat.

Alle anderen Komponenten laufen bisher bestens.

Ich würde mir einfach mal im Test&wow Programm eine E-M1 Initiative mit dem 12-100 Objektiv leihen und ein Wochenende in Ruhe testen. Über das Objekti liest man nur Gutes, ich bin auch sehr zufrieden damit.

meine Empfehlung:

Allround: Oly 4/12-100
SWW: PL 2.8-4/8-18 (ist mit Schraubgewinde und daher für ND/Verlaufsfilter geeignet).

Von mir auch:

1.) das oft genannte 12-100/4
2.) Laowa 7,5/2,0
3.) als 25er das Pana 25/1,4 - viel billiger & kleiner als die f1,2 Oly Version...

Das Oly 50-200 FT hast du ja noch, daher würde ich kein 40-150/2,8 mFT kaufen!

Ja, der ewig grübelnde Verstand. Kaum ist ein Thema abgearbeitet, sucht er das nächste PROblem... Andererseits ein schöner Thread, hier kann erstmal jeder schreiben, was er für gut findet . .... "das 45mm F1.2, musst du auf alle Fälle haben!".... .. "halt nein, ich meine das 17mm F1.2...."
Nüchtern, wäre mein Vorschlag: Erstmal ausprobieren, wie das vorhandene Objektiv-Sortiment an der neuen Kamera händeln läßt. Dann weiterschauen, wo sich spezifische Wünsche auftun. Dann kann man konkrete Empfehlungen abgeben. Derzeit kann man fast alles empfehlen. Aber es macht ein Unterschied, wenn ob du vom FT 7-14 sagst du willst mehr Spielraum, dann wäre das 7-14mm F2,8 angesagt, oder du wünscht etwas Kompakteres, dann würde das angekündigte 8-25mm F 4.0 zum Kandidat.
Vom FT 12-60 ausgehend bieten sich 3 Olympus und 2 Panasonic Objektive als Alternative an, je nachdem welche Eigenschaften dir wichtig sind, einen direkten 1:1 Ersatz gibt es eben nicht. Alternativen sind z.t sehr nahe dran, aber eben nicht ganz genau in allen Eigenschaften.

so,nachdem hier einiges an deiner Frage vorbei ging, versuche ich mal darauf einzugehen....

Komme ähnlich wie du zu MFT, über E3,E-M5, E-M10, E-M1 MK I und bald hoffentlich G9 oder E-M1 MK II

Dabei hatte ich bei FT bereits einen schönen Objektivpark den ich jetzt nur teilweise Ersetz oder ergänzt habe.

Warum ergänzt bzw. teilweise ersetzt und nicht voll?

Frage dich mal warum du die Objektive wechseln solltest?
Da gibt es für mich nur zwei Antworten:

1. auf bessere Objektive
2. leichtere/kleiner Objektive

wechseln.

2. nur relevant wenn dir das geschleppe bei FT auf den Senkel geht und deine neuen mft Objektive wirklich leichter/kleiner sind,
so ist z.B. das 12-40 Pro MFT nicht wirklich viel kleiner/leichter als das vergleichbare FT.
Bliebe bei dem Objektiv dann nur noch das "Besser"....

Aber was ist Besser?
- Schneller
- Lichtstärker
- feineres Bokeh

Musst du für dich erst mal definieren, was du wie benötigst.
Für mich sind die Adaptierten Objektive bisher schnell genug gewesen.

Aus deinem "Fuhrpark" sehe ich hier folgende Linsen verbesserungsfähig und das merklich:


eventuell Verbesserungen bei:



keine Verbesserung:

Lichtstarkes Standardzoom 1:2.0/14-35mm

Ansonsten kann ich noch folgende Lieblinge von mir ins Rennen werfen:

60mm Makro: kann auch gut Portrait spare mir so bei Bedarf eine Linse beim Wandern ein

75mm: geiles Portrait

45mm (selbst das 1,8er): Preisleistung ist beim "lichtschwachen" TOP ca. 130€ gebraucht

12-50mm: super Allrounder, fängt relativ tief an, geht über 40mm und kann auch Makro, Gebraucht für 120€ auch super Preisleistung

Die von dir genanten Festbrennweiten sind alle ebenfalls sehr schön ;-)

Ein Hinweis noch zu deinem Telezomm 1:2.8-3,5/50-200mm.
Hier soll es wohl gehen, dass du den MC2 dann den MMF3 und dann das Objektiv verwenden kannst.
Gibt ein schönes 400er was Lichtstark ist.
Das für ca. 500€ (300 der MC2 und 100 der MMF3), was die Hälfte vom neu angekündigten Oly 400er ist.
Bin da noch am schwanken was ich da mache.

Vielen Dank schonmal für Eure Einschätzungen.

Anstelle des 8-18 würde ich mal auf das 8-30 warten. Das könnte - gerade für Landschaften - auch ein Allrounder werden.

Zum 7-14er: Warum wäre dort das µFT deutlich besser? Abgesehen von der einen Blendentstufe?

Eine Schwäche vieler MFT Objektive ist die Gegenlichttauglichkeit. Elementar im WW/ SWW Bereich.

Ein 12-100 mm ist kein Held in dieser Disziplin. Kann gut scharf. Etwas wenig für das Geld und f/4.

Sardinien schrieb:

Eine Schwäche vieler MFT Objektive ist die Gegenlichttauglichkeit. Elementar im WW/ SWW Bereich.

Ein 12-100 mm ist kein Held in dieser Disziplin. Kann gut scharf. Etwas wenig für das Geld und f/4.

Zum Vergrößern anklicken....

sehr guter Allrounder, sehr guter Kompromiss anstelle von 2 Objektiven und gebraucht preislich dann wieder ok (ca 450€)