Objektive für Weltreise

d.g schrieb:

Rechenbeispiel f/1,4 zu f/2,0 was macht das mit den ISO?
Verdoppelung der ISO

Zum Vergrößern anklicken....

ok - nochmal: warum spricht das jetzt gegen das Batis?


Zum TE:
Bei den ganzen Vorschlägen die hier kommen überlege dir bitte, wie du tagsüber unterwegs sein möchtest oder generell mit allem drum und dran sein wirst?!
Ich würde z.B. immer versuchen so leicht wie möglich unterwegs zu sein. Außerdem sind viele Objektive oft hinderlich den Trip wirklich zu genießen. Da wechselt man mehr weil man es kann, als man eigentlich muss.

Ich würde auf so eine große Reise überhaupt keine schwere Vollformat Ausrüstung mitnehmen. Aber wenn es sein muss dann finde ich die Backup Lösung mit Apsc auch am stimmigsten. Noch das 24f1.4 oder das 35f1.4 dazu dann hast du von 16 bis 150mm alles abgedeckt.

nighthelper schrieb:

Das überlegt man sich nicht anhand der Reiseländer sondern anhand der beabsichtigten Bilder, die man unbedingt hinterher haben möchte.
Denn an jedem Ort der Welt kann man jedes Objektiv gebrauchen. Ein "ach hätte ich doch" könnte man demnach nur vermeiden, wenn man alles mitnimmt. Ist das nicht gewünscht, muß man sich einschränken. Das Minimum des Equipments ergibt sich, wenn man wenigsten die im Voraus geplanten Bilder machen kann.

Zum Vergrößern anklicken....

Ganz deiner Meinung. Es kommt drauf an, welcher Stil dir eher liegt. Möchtest du gerne die Leute vor Ort porträtieren, oder doch eher die scheuen Tiere in den sehr kontrastreichen Dschungel? Machst du Landschaftsfotos eher mit 16mm oder doch lieber mit 50mm? Willst du in den Städten den gesamten Tempel ins Bild bekommen (kann schnell langweilig werden) oder doch nur einzelne spannende Fragmente?
Du kannst dir auch selber eine Challenge auferlegen und die gesamte Reise nur mit einer (1) Festbrennweite bewältigen. Ich garantiere dir, dass du damit mehr vom Urlaub hast und dabei auch noch die interessanteren Bilder nach Hause bekommst.

Die Frage ist auch wieviel will ich selbst im Gedächtnis von der Reise behalten, anstatt nur durch den Sucher zu schauen. Es kommt auch ganz auf den Partner an wie sehr er dafür offen ist, wenn intensiv fotografiert wird. Persönlich bin ich in Australien und Neuseeland mit einem 16-35mm und 70-300mm ziemlich gut klar gekommen. Es gab kaum Zeit für Objektivwechsel bei einem sehr straffen Programm. Das war damals mit Nikon. Heute könnte ich mir so eine Reise für leichte Ausflüge sogar mit der kleinen RX-1RII vorstellen und zusätzlich mit der A7RIII für geplante Fotoeinsätze und vor allem 4K Video - allerdings mit kleineren Kalibern wie das 21mm Loxia und 35mm 2.8.

batho66 schrieb:

Alternativ A7 mit 16-35 und A6300 mit 70-200 4.0.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich würde auch diese Lösung bevorzugen, plus ein Lichtstarkes 35er oder 50er, je nach Geschmack und Vorliebe. Und ggf. mit einem 70-200 2.8 statt dem F4, aber auch das ist persönliche Vorliebe und muss man erst mal mehr schleppen.

Ich kann nur aus eigener Erfahrung sprechen.
Vor ein paar Jahren war ich in Thailand genauer auf Phuket.
Dort hatte ich eine Nikon D7000 mit dem 18-105 VR und ein Tamron 70-300 VC dabei.

Die Bilder mit dem 18-105 waren teilweise grottig und nur selten richtig scharf. Das Tamron dagegen war recht gut, fand aber nur selten Verwendung. Die meisten Bilder hatte ich damals jedoch mit meiner Canon Kompaktknipse gemacht, da das rumschleppen von der schweren Ausrüstung tierisch auf den Zeiger ging.

Und hier liegt das eigentliche Problem. Du reist in Länder die 1. sehr heiß sind und 2. eine hohe Luftfeuchtigkeit herrscht. Jedes Gramm zusätzlich wirst Du verfluchen. Ich würde heute nur noch mit einer kleinen leichten Ausrüstung unterwegs sein. Ich weiß jetzt nicht was es bei Sony alles für Optiken gibt aber ich denke wenn Du einen Brennweiten Bereich von 18-135 abdeckst bist Du gut beraten. Ich würde deshalb Lichtstärke Optiken in diesem Bereich mitnehmen. Allerdings Max. 2.

Und nochwas. Solltest Du feststellen das Du doch ein weiteres Objektiv benötigst, hey Du bist in Asien (wenn Du mit Thailand anfängst). Dort bekommst Du Objektive erheblich günstiger als bei uns. Jedenfalls würde ich mal darüber nachdenken

Ich bin gut aufgestellt mit a7r mit 4/16-35 und a72 mit 4/70-200. Ergänzend das 1,8/50 oder 55. Wobei ich aber 50mm nicht brauche und dafür das 10mm Voigtländer dabei habe.
Die anderen Vorschläge sind viel zu schwer und eigentlich sinnfrei für Weltreisen .
Das 16-35 ist mein immerdrauf und hat daher ein Schutzglas.

Gruß, K.

Objektive für eine Weltreise - ein schönes Thema mit sehr vielen möglichen Antworten, abhängig von den eigenen Vorlieben.

Ich präferiere auch weniger Linsen als zu viele. Du kannst sie mit einem Body unterwegs gar nicht so ausgiebig nutzen und einsetzen.

Ich würde in jedem Fall ein so weit wie mögliches UWW mitnehmen. Dein 16-35/4 bildet hier schon eine sehr solide Basis, wobei ich mir für eine Weltreise ein 12-24/4 evtl. kaufen würde.

Das 24-105/4 ist auch sehr gut. Vielleicht würde ich es in deinem Fall bei beiden Linsen belassen. Ggfs. noch etwas für abends Indoor oder bei wenig Licht. Hier würde ich das neue sehr leichte 24/1.4 GM empfehlen.

Meine Empfehlung:

Sony 12-24/4
Sony 24/1.4
Sony 24-105/4

Ein 70-200/4 ist auch toll, wäre mir aber für eine Weltreise viel zu schwer und groß. Lieber klein und leicht unterwegs.

Ich persönlich würde ggfs. folgende Ausrüstung mitnehmen:

Zeiss Batis 18/2.8
Sony 24/1.4
Sony 85/1.4

Bjoernyy schrieb:

Zeiss Batis 18/2.8
Sony 24/1.4
Sony 85/1.4

Zum Vergrößern anklicken....

Das klingt nach einer tollen Kombo. Das Sony 24/1.4 ist auch merklich kleiner und leichter als das Sigma, wenn ich das richtig im Kopf habe.

d.g schrieb:

Hallo!

Darf ich fragen was nun denn gegen das FE 35/1,4 ZA Distagon T* spricht.

Würde mich interessieren da ich derzeit Vergleiche anstelle zwischen dem Sigma Art 35 f/1,4 und dem Distagon. Derzeit hat jedoch das Distagon weit die Nase vorne.

LG
DiDi

Zum Vergrößern anklicken....

mir wäre die Linse viel zu groß und schwer,
630g für 35mm nur wegen 1,4 auf einer Weltreise?

falls der TO noch mitliest:

ich würde das 16-35/4 und ein Tele sowie eine FB-Linse (vermutlich 50/1,8) mitnehmen und als Backup eine RX100

N'abend,

das wundert mich jetzt aber.
Ich habe mich erst vor wenigen Wochen mit dem Thema 35mm Art E Mount vs. 35mm Zeiss befasst und stieß auf einen deutschen Artikel, wo beide Objektive verglichen wurden. Dort hat aber das Sigma deutlich besser abgeschnitten, zumindest in Sachen Schärfe. Ich finde den Artikel leider nicht mehr.

Was genau kann dein Zeiss besser als Sigma Art?

RX-1RII + A7RIII mit 21mm Loxia f2.8 + 85mm 1.4 G-Master

Hat schon einer gemerkt, dass sich der TO, seit seiner Fragestellung am 12.11. nicht wieder geäußert hat...

Cors schrieb:

Hat schon einer gemerkt, dass sich der TO, seit seiner Fragestellung am 12.11. nicht wieder geäußert hat...

Zum Vergrößern anklicken....

ist wohl schon auf Weltreise ^^

Alternative: ein gebrauchtes 24-240 und ein Fe 50 1.8 (letztens bei amazon für ca 150€) kaufen? Nach der Reise ohne großen Verlust verscherbeln.
Ansonsten würde ich vermutlich auch nur 16-35 +70-200 und dazu das 55 1.8 nehmen

Man könnte noch ergänzen, dass für eine Weltreise z.B. nur im Rucksack, die Kamera eher was kleiner sein sollte. Evtl. tut es ja eine APSC kamera. Aber wenn einem Fotos wichtig sind und es auch eine Fotoreise ist, dann würde ich schon etwas hochwertiges mitnehmen.

Für eine Weltreise würde ich, glaube ich, die recht leichten und tollen Batis-Objektive mitnehmen. Ich würde 18mm, 40mm und das 135er nehmen. Vielleicht sogar einen kleinen APS-C-Zweitbody und man deckt höchstwertig viel ab, ohne ständig wechseln zu müssen.

Hallo zusammen,

ich möchte mich an der Stelle dem TO mit meiner Frage anschließen, da ich in einer ähnlichen Situation bin.
Im März plane ich eine Rundreise durch Thailand und überlege nun welche Objektive mit sollen. Als Kamera ist meine Sony A7III gesetzt.

Momentan besitze ich die Batis 25/85 und das Loxia 50, sowie das Tamron 28-75mm, das Batis 40 soll später auf jeden Fall noch dazu kommen, wenn die Eye-AF Thematik gelöst ist und damit eine schöne 3er Kombo geben 25/40/85.

Nur ist damit alles recht zentriert um den gleichen Brennweitenbereich....

Ich überlege nun ob ich mir noch ein 4/16-35mm für untenrum bzw. das 70-200 oder 70-300mm anschaffen soll oder eher das Tamron 28-75 gegen das Sony 24-105 tausche.

Was denkt ihr, "braucht" man die Tele Brennweite wirklich?
Ich bin kein Wildlife-Fotograf, Tier Schnappschüsse sind aber natürlich nett.
Mir liegt eher daran weiter entfernte Landschafts/Gebäude Ausschnitte einfangen zu können.
Oder evtl. sogar das Batis 135mm??
(Leicht und optisch super, aber die Flexibilität...)

Reichen die 25mm WW (zur Not mithilfe Panorma-shots)?

Ich möchte das Gewicht und die Ausmaße des Foto-Equips möglichst klein halten. Daher am liebsten nur 2, max. aber 3 Objektive.
Außerdem ist meine Frau auch wenig begeistert wenn ich nur am wechseln bin


Danke und viele Grüße

Kenne die Problematik der wartenden Frau ^^
Im letzten Italien-Urlaub (Stadt/Strand/Land) mit dem Tamron 28-75 sehr begeistert gewesen (hatte die Kamera samt Objektiv immer baumelnd am Körper an einem Sun Sniper pro Gurt) Kann es nur empfehlen. Hatte dazu ein lichtstarkes Voigtländer 40 1.2 dabei für abends. Zuvor hatte ich meistens 4 Objektive im Rucksack (16-35, 24-70, 70-200, 55 1.8) und war ständig am Wechseln (New York Trip) --> sehr lästig für einen selbst und die Frau

Ich hatte vor Jahren in Kanada Ost einen Riesenrucksack mit Canonequipment dabei. An einem Ausflugstag dann nur die 30D + 24-105 dabei gehabt und festgestellt, dass ich damit schon fast alles machen konnte.

Deshalb mal als provokanten Vorschlag, je nachdem ob auch nicht fotoaffine Menschen an der Reise teilnehmen:

Body + 24-105 (Objektivwechsel sind bei dem Klima sicher ein Spass)
gute Kompakte als Ergänzung und Backup

Moin,

also das 24240 ist mit Abstand die schlechteste Empfehlung! Dat Dingen ist schwer, klotzig, lichtschwach und hat eine Bildqualität, zu der mir keine höflichen Adjektive einfallen.
Außerdem isses unten zu lang und oben zu kurz. Dann doch lieber ein 18200er Sony oder Tamron.

Grüße
Torsten