• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

µFT Bild Stabilisierung unbedingt nötig?

eru

Themenersteller
Hi,
ich hab hier ne G1, die ja bekanntermaßen keine interne Stabilisierung hat.
Wenn ich jetzt Olympus Objektive nutzen will habe ich dementsprechen keine Stabilisierung.

Wirkt sich das in normalen Betrieb einschränkend aus oder nur bei schlechten Lichtverhältnissen?

Die Olympus Objektive sind ja doch um einiges günstiger.

Gruß

Eru
 
Im Weitwinkel ist das unproblematisch (z.B. beim Zuiko 9-18), im Telebereich wird es etwas schwieriger (z.B. Zuiko 45-150 oder 75-300).
 
eru schrieb:
Wirkt sich das in normalen Betrieb einschränkend aus oder nur bei schlechten Lichtverhältnissen?
Zum Vergrößern anklicken....

... - ich denke nicht, dass bei normalen Lichtverhältnissen mit Nachteilen gerechnet werden muss. Früher gab es das nicht und trotzdem haben viele Menschen Fotos gemacht, die nicht verwackelt waren ;).

Selbst bei schlechteren Lichtverhältnissen kann man ohne Stabi fotografieren, wenn man die Brennweite nicht zu lang wählt. Klar sind lichtstarke Objektive im Vorteil. Bei modernen Sensoren kann auch die Empfindlichkeit erhöht werden, ohne dass sofort das Bild verrauscht ist.

Wenn man die Kamera nicht anlehnen kann oder auf einem Stativ befestigt, dann muss man sich locker machen - mit normal ruhiger Hand sind auch Dämmerungsaufnahmen möglich.

Alte Regel: Verschlusszeit = 1 / Brennweite ... Crop-Faktor berücksichtigen :rolleyes:

Also, mit dem 75 mm mFT ist das Risiko bei 1/150 Sek gering, mit dem 45 mm reicht 1/90 Sek - ich halte auch 1/30 Sek damit, wenn ich die Ellenbogen am Körper abstütze, oft ruhig genug :cool:


Viele Grüße vom Südrand vom Pott

Norbert
 
Im Tele-Bereich hilft ein Stabi doch ungemein, alternativ dann ein Einbein mit rum schleppen. Aber wenn du einmal den 5-Achsen Stabi der Oly oder den OIS des 100-300 genossen hast wirst du die Fragen mit so einem lauten Ja beantworten dass man es noch am anderen Ende der Welt hört.
 
Norbert.N schrieb:
Bei modernen Sensoren kann auch die Empfindlichkeit erhöht werden, ohne dass sofort das Bild verrauscht ist.
Zum Vergrößern anklicken....
- sorry :(, das ist zu allgemein gehalten :rolleyes: - hab jetzt erst realisiert, dass Du mit einer G1 unterwegs bist. Wirst wohl bei längeren Brennweiten die Panasonic-Objektive kaufen müssen :eek:.


Viele Grüße vom Südrand vom Pott

Norbert
 
Re: Bildstabilisierung unbedingt nötig?

Unbedingt nötig ist eine Bildstabilisierung nicht ... aber seehr nützlich. Hat man sich einmal daran gewöhnt, mag man sie nicht mehr missen.
 
Norbert.N schrieb:
- sorry :(, das ist zu allgemein gehalten :rolleyes: - hab jetzt erst realisiert, dass Du mit einer G1 unterwegs bist. Wirst wohl bei längeren Brennweiten die Panasonic-Objektive kaufen müssen :eek:.
Zum Vergrößern anklicken....

Müssen finde ich zu hart! Zu analogen Zeiten gab es auch schon Teleobjektive und keine Stabis! Klar war es Übungssache, sich ne Griff- und Atemtechnik anzueignen bei der man möglichst wenig "zitterte" - aber es ging !

Klar erleichtern die Stabis die Sache ungemein und insofern wäre ein OIS ne klare Hilfe!

@eru: Kannst Du nicht irgendwo selbst ausprobieren...? Fotoladen, Bekannte, Forumstreffen...
 
warum soll das ein Nachteil sein.
Bis vor ein paar Jahren gabs keine Stabis in der Kiste.
Trotzdem gestochen scharfe Aufnahmen unter die wiedrigsten Verhältnissen!
Wie die das wohl gemacht haben?
Ich habe nach dem Scharfstellen (von Hnad natürlich!) die Blende geschlossen und anschließend Ausgelöst. Knackscharfe Bilder dank TESSAR 50mmm 2.8 Trichterobjektiv.
vergiss es und kauf dir die linse - wenn sie dir gefällt und das budget schont.


eru schrieb:
Hi,
ich hab hier ne G1, die ja bekanntermaßen keine interne Stabilisierung hat.
Wenn ich jetzt Olympus Objektive nutzen will habe ich dementsprechen keine Stabilisierung.

Wirkt sich das in normalen Betrieb einschränkend aus oder nur bei schlechten Lichtverhältnissen?

Die Olympus Objektive sind ja doch um einiges günstiger.

Gruß

Eru
Zum Vergrößern anklicken....
 
AW: Re: Bildstabilisierung unbedingt nötig?

01af schrieb:
Unbedingt nötig ist eine Bildstabilisierung nicht ... aber seehr nützlich. Hat man sich einmal daran gewöhnt, mag man sie nicht mehr missen.
Zum Vergrößern anklicken....

Tja - Faulheit ist aller Laster anfang.
Mit ein bischen gehirnschmalz ist der Stabi entbehrlich, wenngleich ..........

und ein paar sekunden länger über das Motiv nachgedacht kann ja auch nicht schaden.
 
eru schrieb:
Hi,
ich hab hier ne G1, die ja bekanntermaßen keine interne Stabilisierung hat.
Wenn ich jetzt Olympus Objektive nutzen will habe ich dementsprechen keine Stabilisierung.

(...)

Die Olympus Objektive sind ja doch um einiges günstiger.
Zum Vergrößern anklicken....

Hallo Eru,

bitte Vorsicht- du kannst nicht davon ausgehen dass alle Panasonic-Objektive einen Stabi haben. Die Zooms ja, aber von den Festbrennweiten nur das 42,5-er und das 45-er, aber nicht das 8-er, das 14-er, das 15-er, das 20-er oder das 25-er.

Von daher war die Frage "welche?" durchaus berechtigt.
 
tamansari schrieb:
warum soll das ein Nachteil sein.
Bis vor ein paar Jahren gabs keine Stabis in der Kiste.
Trotzdem gestochen scharfe Aufnahmen unter die wiedrigsten Verhältnissen!
Wie die das wohl gemacht haben?
Ich habe nach dem Scharfstellen (von Hnad natürlich!) die Blende geschlossen und anschließend Ausgelöst. Knackscharfe Bilder dank TESSAR 50mmm 2.8 Trichterobjektiv.
vergiss es und kauf dir die linse - wenn sie dir gefällt und das budget schont.
Zum Vergrößern anklicken....



Jaja... Es geht auch ohne Servolenkung und Bremskraftverstärker.
Aber warum soll man darauf verzichten, wenn's zu haben ist?
 
Zuletzt bearbeitet:
Zitat:
Ich grille mit Holzkohle - in 'nem Smoker. Und Du?
ZITAT ENDE

Das ist der ultimative Beweis dass der Elektrogrill Merde ist.

Und was willst du uns nun damit sagen?
Doch nicht etwa das der Typ hinter der Camera die Bilder macht?
(und die technik nur Mittel zum Zweck ist)
 
tamansari schrieb:
Zitat:
Ich grille mit Holzkohle - in 'nem Smoker. Und Du?
ZITAT ENDE

Das ist der ultimative Beweis dass der Elektrogrill Merde ist.

Und was willst du uns nun damit sagen?
Doch nicht etwa das der Typ hinter der Camera die Bilder macht?
(und die technik nur Mittel zum Zweck ist)
Zum Vergrößern anklicken....

Mihihi - eigentlich nix, außer das Elektro- und Gasgriller nicht unbedingt meinen besonderen Respekt genießen.
 
AW: Re: Bildstabilisierung unbedingt nötig?

01af schrieb:
So ein gedankenloses Gefasel liest man selbst hier eher selten. Weißt du denn überhaupt, was ein Bildstabilisator ist?
Zum Vergrößern anklicken....

ein KB film hatte in aller Regel 36 Aufnahmen.
Da hat man gut überlegt ob man auf den Auslöser drückt.
Heute machen die Jungs und Mädels in einem shooting mal locker 1000 oder gar 3000 shoots.
Eine gute wird schon dabei sein. Meistens funktionierts ja auch.

Bildstabi? nur ein weiterer Grund das Denken etwas zu vernachlässigen.
Die Camera wirds schon richten.
 
AW: Re: Bildstabilisierung unbedingt nötig?

tamansari schrieb:
ein KB film hatte in aller Regel 36 Aufnahmen.
Da hat man gut überlegt ob man auf den Auslöser drückt.
Heute machen die Jungs und Mädels in einem shooting mal locker 1000 oder gar 3000 shoots.
Eine gute wird schon dabei sein. Meistens funktionierts ja auch.

Bildstabi? nur ein weiterer Grund das Denken etwas zu vernachlässigen.
Die Camera wirds schon richten.
Zum Vergrößern anklicken....

Naja, so würde ich das nicht sehen - nur weil neue Möglichkeiten verfügbar sind muss man sie ja nicht direkt verteufeln. Dann ist eine Programmautomatik ja wohl auch nix für dich...

Im Gegensatz zum analogen Film verzeiht der digitale Sensor keine Fehler. Jede kleine Unschärfe & Verwacklung wird gnadenlos aufgezeigt. Da ist es gut technische Hilfsmittel zu haben welche solche rein technischen Fehler für mich ausbügeln und ich Zeit habe mich aufs Motiv zu konzentrieren.

Und im Gegensatz zur guten alten KB-Zeit ermöglicht mir ein Stabi Aufnahmen zu machen die früher einfach nicht möglich waren. Ein Stativ kann mal halt nicht überall mit hinschleppen und wenn das Licht schlecht ist, die Verschlusszeiten lang - dann mache ich entweder mit Stabi ein Foto oder lass es ohne sein. Kannst du dir dann aussuchen.

Persönlich möchte ich den Stabi nicht mehr missen, bin verdammt froh dass es den gibt.
 
AW: Re: Bildstabilisierung unbedingt nötig?

tamansari schrieb:
Bildstabi? nur ein weiterer Grund das Denken etwas zu vernachlässigen.
Zum Vergrößern anklicken....

Dann denk dir deine Hand hand halt ruhig (y)

Natürlich kann und konnte man auch ohne fotografieren, aber sowohl bei Aufnahmen mit wenig Licht und ganz allgemein bei längeren Brennweiten erweitert er die Möglichkeiten sehr!

Früher war bei 200 mm bei den "normalen" Telezooms meist schluß, manchmal bis 300 mm, heute hast du mit dem Panasonic 100-300 mm (200-600 mm KB) ebenfalls mehr Möglichkeiten, aber in diesem Brennweitenbereich wird es ohne Stabi schon sehr schwierig.

Ich habe viel analog fotografiert, das würde ich mir nicht mehr antun wollen!
 
Zuletzt bearbeitet:
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten