Samyang/Walimex UWW für Fuji

Hi, bin gerade auf der Suche nach einem UWW für die X-H1.

Das Laowa 9mm ist schon reizvoll aber vielleicht doch etwas extrem und eigentlich oberhalb des Budgets.

Dann gibt es ja noch was von Samyang/Walimex/Rokinon, und das gleich dreimal: 12mm/F2.0, 10mm/F2.8 und 10mm/F3.1

Von deren 12mm hört man an sich nur Gutes: scharf, konstrastreich, klein, robust und der Preis ist verlockend...

Für ein paar Dollar mehr gibt´s das 10mm/2.8, und 2mm machen ja in dem Bereich eine Menge aus. Hat wohl mehr CAs und ist ein ziemlich großer Brocken, weil anscheinend eine DSLR-Linse, die nur mechanisch, unter Beibehaltung der großen Schnittweite, an spiegellose Systeme angepaßt wurde.

Vereinzelt wird dann noch ein 10mm/3.1 angeboten. Nochmal etwas teurer und auf den Produktabbildungen deutlich kleiner (kürzer) als das 10mm/2.8, sonst gibt es wenige Infos dazu ?!?

Und nu ?!?

https://www.samyanglensglobal.com/en/m/product/product-view.php?seq=242

3.1er sind für Filmen konzipiert

Ich rate zu try & error: gebraucht für kleines Geld ein 12/2 anschaffen (das gibt es mit diversen Handelsnamen: Samyang, Walimex, Rokinon, Bower u.a.) und ausprobieren.
Die Dinger können scharf sein, aber auch dezentriert. Das Gegenlichtverhalten muß man sich ansehen (ich finde weder das noch die Blendensterne gut) und wer gerne Jpegs macht, muß die im Vergleich andere Tonwertkurve mögen.

Meine (doch mittlerweile vielen) UWW/Fish-Versuche haben in einem Zeiss 12/2.8 Touit geendet, das gebraucht manchmal recht erschwinglich sein kann).

Das 12er (bei mir die Samyang Version) ist klein, leicht, und bei mir zumindest optisch sehr gut. Die Schärfe ist top, wenn der Fokus richtig sitzt. Scharfstellung über die Fokushilfe einwandfrei.

Zu den anderen kann ich nichts sagen, habe also keinen Vergleich.

Vorher hatte ich bei Canon das 10-18, klar, das merkt man schon nochmal die 2mm. Hatte sogar kurz überlegt das zu adaptieren. Komme aber soweit auch gut mit 12 klar.

Nicht zu vergessen - wenn du mal Astro ausprobieren willst - F2 bei 12mm ist schon ganz nett. Hat auf Teneriffa auch gut funktioniert.
Nur die Endlosstellung ist fummelig.

KingJolly schrieb:

Ich rate zu try & error

Zum Vergrößern anklicken....

So hab ich es mit dem 10-24er gemacht, was ich seinerzeit hier für einen fairen Preis bekommen konnte.
Ich habe danach nie ein Samyang getestet

Mal davon ausgegangen, dass Fuji mit dem angekündigten 16-80 keinen absoluten Müll und sich auf einem ähnlichen Qualitätsniveau der bisherigen Linsen bewegt, werde ich wohl aber wechseln.

Und dann werde ich auch wieder nach etwas für "unten rum" suchen - Canon 10-18mm oder eben ein Samyang mit "try & error".

AW: Samyang/Walimex oder Laowa UWW für Fuji

thx, das ominöse 10/3.1 ist also raus.

Das 12er eigentlich auch, wäre zwar die günstigste Option, aber wenn schon UWW dann richtig.

Beim 10/2.8 schwanken die Angebote für neue ja im Preis extrem, die teureren sind dann schon gar nicht mal mehr so weit vom Straßenpreis des 9er Laowa entfernt.

Wie sind denn bei letzterem so die Erfahrungen hinsichtlich Verarbeitung, Zentrierung usw.?

KingJolly schrieb:

Meine (doch mittlerweile vielen) UWW/Fish-Versuche haben in einem Zeiss 12/2.8 Touit geendet, das gebraucht manchmal recht erschwinglich sein kann).

Zum Vergrößern anklicken....

In der gleichen Preisklasse spielt das wesentlich komfortablere, native XF10-24mm F4. Mit AF und OIS.

Gut, F4 statt F2.8, aber Freistellung und Verschlusszeiten sind bei UWW nur im Sonderfall ein Thema, nicht?

Das 10-24er ist bei mir generell raus.

Ein UWW brauche ich meist/nur auf (Berg-)Wanderungen.

Und für dort ist es mir zu groß, zu schwer, zu konisch gebaut (Fotorucksack), hat keine schönen Blendensterne und eine unbefriedigende Naheinstellgrenze. Und es erspart auch nicht die Mitnahme des 27/2.8 bzw. 32/1.8. Die Abbildungsleistung bei 24mm...nunja, wie gesagt Landschaft, da ist das 18-55er schärfer...

Sonst ziehe ich im Weitwinkelbereich das famose XF16/1.4 vor. Das schlägt das 10-24er bei 16mm in allen Punkten haushoch (und das 12er Zeiss tut das bei 12mm - nicht so deutlich, aber spürbar - auch).

Das 9er Laowa ist ja auch genial, bildqualitativ aber nicht ganz auf Höhe des 12/2.8 oder gar 16/1.4. Winzig, wertig, irrer Bildwinkel und super kurze Naheinstellgrenze. Allerdings ist der Blendenring seitenverkehrt zu bedienen und je nach Motiv kann man etwas Probleme mit der Bildfeldwölbung haben.

Wird wahrscheinlich doch ein 12er werden, zumal mittelfristig noch ein Makro her soll und das beides zusammen halbwegs im Budget bleiben muß. Ein irischer ebay-Höker hat das 12/2 momentan für unter 250.- (incl. Versand) gelistet, die Maus hoverte die letzten paar Minuten schon ein paarmal über dem Bestellknopf...

Beim 12mm scheint es abgesehen von den x verschiedenen Marken, auch noch je eine 2.0 und eine 2.8er Verson zu geben. Wobei das 2.8er sogar zumindest mit Fuji Mount teurer angeboten wird als das 2.0er ?!?

Nichtraucher_ schrieb:

Beim 12mm scheint es abgesehen von den x verschiedenen Marken, auch noch je eine 2.0 und eine 2.8er Verson zu geben. Wobei das 2.8er sogar zumindest mit Fuji Mount teurer angeboten wird als das 2.0er ?!?

Zum Vergrößern anklicken....

Das 12mm 2.8 ist vermutlich das Zeiss. Das hat AF und ist eine andere preisliche Liga als das Samyang 12mm 2.0.
Das Samyang 12mm 2.0 habe ich auch im Einsatz und kann es sehr empfehlen. MF mit Schärfeindikator klappt super an der XT2.

Nichtraucher_ schrieb:

Wird wahrscheinlich doch ein 12er werden, zumal mittelfristig noch ein Makro her soll und das beides zusammen halbwegs im Budget bleiben muß. Ein irischer ebay-Höker hat das 12/2 momentan für unter 250.- (incl. Versand) gelistet, die Maus hoverte die letzten paar Minuten schon ein paarmal über dem Bestellknopf...

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn du es im Forum gebraucht kaufst, geht das auch für deutlich weniger.
Dann kannst du es ohne Verlust weiterverkaufen, sollte es nichts für dich sein, und musst nicht komische irische Händler bemühen.

Samyang baute, bevor sie das 12/2 speziell für spiegellose Kameras bauten, auch schon Objektive dieser Brennweite für andere Hersteller wie Nikon und Canon. Das 12/2.8 und dessen Vorgänger 12/3.5 sind solche Linsen, die wurden für Fuji und Sony erstmal nur umgebaut, um passende Bajonette anbieten zu können. Die sind deutlich größer und schwerer als das neu entwickelte und recht kompakte 12/2. Ob sie optisch besser/schlechter sind weiß ich nicht.
Das 10/2.8 dürfte ebenfalls so ein Objektiv sein: für DSLR entwickelt und per integrierten Adapater als Samyang mit X-Bajonett im Angebot.

pkn schrieb:

Das 12mm 2.8 ist vermutlich das Zeiss. Das hat AF und ist eine andere preisliche Liga als das Samyang 12mm 2.0.

Zum Vergrößern anklicken....

standen beide als Samyang drin, mit Abbildung. Von AF war nicht die Rede, der Preisunterschied auch nicht soooo dolle.

Dachte auch erst es sei eines aus der "alten" also für DSLR gerechneten Baureihe mit integriertem Adapter, auf dem Foto war es aber bis auf die 2.8 Beschriftung vom 2.0 nicht zu unterscheiden

Egal, habe gerade ein 12/2.0 geschossen...