Ich hatte lange ein Tamron 16-300 und war damit, für den von mir gewünschten Einsatzbereich, der deinem entspricht, voll zufrieden.
Dir ist ja auch selber klar, dass das letzte bisschen Qualität damit dann eben nicht zu erreichen ist, das ist halt der Preis, den man für die Flexibilität zählt - ich habe es gerne getan.
Der AF war auch bei wenig Licht noch ordentlich und treffgenau, besonders über den/die Kreuzsensoren. Die Geschwindigkeit war in Ordnung und unhandlich fand ich es auch nicht.
Das 18-400 gab es zum Zeitpunkt meines Kaufs noch nicht, es wäre aber wegen der zu hohen Anfangsbrennweite bei mir auch nicht in Frage gekommen.
Ich verstehe nicht, wie eindeutig man noch darauf hinweisen soll, dass einem die, zu Gunsten der Flexibilität, etwas eingeschränkte Qualität gegenüber Festbrennweiten bewusst ist, um die gewünschten Superzoom zu besprechen - kein 18-135 (welches ja sogar im Startpost schon quasi ausgeschlossen wurde), kein 15-85, kein Objektivwechsel, ...
Alles andere hat eine schlechtere Qualität als moderne Kompakt oder Bridgekameras mit ordentlichem Sensor
Das ist so ein typische Phrase; auch eine RX10/FZ1000 kam in der praktischen Nutzung nicht an meine APS-C-Kamera mit 16-300 ran, kein Stück, zu keiner Zeit. Hab ich ausprobiert, selber.
