500D oder doch eine zweistellige (40D)?

Hallo,

wüde mir gerne die 500D wegen des Filmens kaufen..jetzt hört man hier und dort, dass das Filmen doch nicht das nonplusultra sein soll..
die 40D würde mir von der Haptik zusagen..vom Gewicht so halb..mache halt gerne Städtereisen damit und dann den ganzen Tag umen Kopf..weiß nicht.. (bin aber 21 und im stehe voll im Saft..von daher sollte das das kleinste Problem sein )
Ich lege eigentlich auch Wert auf hohe ISO Zahlen, da ich gerne im nicht mehr ganz so hellen Fotografiere und da (besonders auch im Zoo im Schatten) gemerkt habe, dass ich da mit ISO 1.600 nicht weit komme...

was sind sonst die grundlegende Merkmale der beiden DSLRs??

Vielen Dank schonmal für die Antworten

AW: 500D oder doch ne zweistellige (40D)?

Hallo ich würde mir dann eine 50D kaufen da es kaum einen Preisunterschied gibt. Das Filmen mit einer 500D ist eher schlecht.

Gruß Uli

AW: 500D oder doch ne zweistellige (40D)?

Ich plädiere auch für die sehr gute 50D!!

AW: 500D oder doch ne zweistellige (40D)?

die 50D ist ausserhalb meiner Preisvorstellung (<500€)..

AW: 500D oder doch ne zweistellige (40D)?

fidibus88 schrieb:

Hallo,

wüde mir gerne die 500D wegen des Filmens kaufen..jetzt hört man hier und dort, dass das Filmen doch nicht das nonplusultra sein soll ...

Zum Vergrößern anklicken....

Das kommt drauf an. Diejenigen, die vom Filmen gar keine Ahnung haben, sollen mit dem guten Stück ganz gut bedient sein, die 5D2 und 7D lassen dagegen den Benutzern viel mehr Freiheiten, Blödsinn zu machen. Aus meiner Sicht ist es auch heute noch viel anspruchsvoller, gute Filme zu machen, als früher gute Fotos (also mit einer Kamera ohne AF und interne Belichtungsmessung), wer letzteres nicht auf die Reihe bekommen und nichts dazugelernt hat, sollte sich auch mit einer DSLR nicht allzu große Hoffnungen machen.

die 40D würde mir von der Haptik zusagen..vom Gewicht so halb..mache halt gerne Städtereisen damit und dann den ganzen Tag umen Kopf..weiß nicht.. (bin aber 21 und im stehe voll im Saft..von daher sollte das das kleinste Problem sein )

Zum Vergrößern anklicken....

Werde mal dreißig Jahre älter, ein gestandener Fotograf und hänge Dir dann zwei 1er mit schönen dicken Teles um den Hals ...

Ich lege eigentlich auch Wert auf hohe ISO Zahlen, da ich gerne im nicht mehr ganz so hellen Fotografiere und da (besonders auch im Zoo im Schatten) gemerkt habe, dass ich da mit ISO 1.600 nicht weit komme...

Zum Vergrößern anklicken....

"Zoo im Schatten" ist ja nun nicht gerade das Anspruchsvollste, was die Fotografie zu bieten hat. Wenn Du da schon an die Grenzen der semiprofessionellen Kameras stößt, wären wohl erstmal Objektive fällig, die diese Bezeichnung verdienen. Da hilft Dir die 40D auch nicht weiter, denn die ist bei 1.600 ISO auch schon über's erträgliche Ende hinaus.

was sind sonst die grundlegende Merkmale der beiden DSLRs??

Zum Vergrößern anklicken....

Datenblätter bei canon.de, der Vergleich beim Traumflieger, hunderte Diskussionen in diversen Foren - das soll jetzt hier nicht wirklich alles widergegeben werden, oder?

AW: 500D oder doch ne zweistellige (40D)?

fidibus88 schrieb:

die 50D ist ausserhalb meiner Preisvorstellung (<500€)..

Zum Vergrößern anklicken....

Dann ist die 40D vom Preis auch nicht drinn. Ich würde die 450D behalten und sparen.

AW: 500D oder doch ne zweistellige (40D)?

raspotin schrieb:

Dann ist die 40D vom Preis auch nicht drinn. Ich würde die 450D behalten und sparen.

Zum Vergrößern anklicken....

Gut gebraucht ab 300 Euro pur ... früher war drei einmal weniger als fünf, die Zeiten ändern sich offensichtlich. Allerdings wäre das Geld in einem vernünftigen Objektiv besser angelegt.

AW: 500D oder doch ne zweistellige (40D)?

ja nur ich habe jetzt meinen camcorder verkauft und dann noch die 450D, also könnte ich die 500D zum aufpreis von evtl 100-150€ kaufen.. die 40D auch..aber ohne Video..

AW: 500D oder doch ne zweistellige (40D)?

In Deiner Signatur sind zwei Objektive (die ersten zwei), die Du auch noch zu Geld machen könntest. Dann kaufst Du Dir ein Stativ, ein Tamron 17-50/2,8 sowie ein Canon 200/2,8 L und hast damit schon alles, was Du zum Fotografieren brauchst.

AW: 500D oder doch ne zweistellige (40D)?

Peter I. schrieb:

In Deiner Signatur sind zwei Objektive (die ersten zwei), die Du auch noch zu Geld machen könntest. Dann kaufst Du Dir ein Stativ, ein Tamron 17-50/2,8 sowie ein Canon 200/2,8 L und hast damit schon alles, was Du zum Fotografieren brauchst.

Zum Vergrößern anklicken....

Ne, dann hat er noch immer keine Kamera.
So ein 200 2,8 L wäre natürlich was Schönes für "Zoo im Schatten" an einer Crop-Kamera.

AW: 500D oder doch ne zweistellige (40D)?

Die 40D für 300 euro habe ich noch nirgendwo gesehen, ab 400 euro ist da wohl realistischer.
Der Preisunterschied zur 50D liegt irgendwo um und bei 250 euro. Deshalb habe ich mich für die 40D entschieden ...
Ist aber schon richtig, dass die ISO 3200 eher für den Notfall sind. 1600 ist schon grenzwertig.
Ich persönlich komme mit dem 55-250 dank IS im Zoo gut klar.
Kurz : wegen höherer ISO's zur 40D : nein.
Ansonsten bekommst du mehr Kamera für's Geld als bei der 500D meiner Meinung nach. Es sei denn, du legst viel Wert auf Filmen ...
Die Fotos werden aber nicht viel besser mit ner neuen Cam, dann wohl doch eher eine neue Linse.

AW: 500D oder doch ne zweistellige (40D)?

Ich würde auch eher in besseres Glas investieren... Außer du brauchst wirklich Video. Finde aber das die Funktionalität in der Hinsicht bei der 500D doch recht eingeschränkt ist.

Wenn du unbedingt einen neuen Body mit Video-Funktion willst, dann vielleicht einfach noch ein halbes Jahr warten und dann die 550D zu einem vernünftigen Preis kaufen?

AW: 500D oder doch ne zweistellige (40D)?

Also ich habe die 40D und würde sie mir jeder zeit wieder kaufen.

Aber wenn Du dich verbessern willst würde ich in besseres Glas investieren. Das würde dir mehr bringen als ein neuer Body.

ich werde mir auch noch neues Glas zulegen, denn ich habe gemerkt, da ich von Olympus umgestiegen bin und dort Top Glas hatte das ich mit den EF-S nicht so ganz zufrieden bin.

Der Vorschlag mit dem Tamron 17-50 F2,8 und 200 2,8 find ich Super.

Gruß aus dem Schönen Saarland

Klaus

AW: 500D oder doch ne zweistellige (40D)?

Bombaata schrieb:

Ansonsten bekommst du mehr Kamera für's Geld als bei der 500D meiner Meinung nach. Es sei denn, du legst viel Wert auf Filmen ...
Die Fotos werden aber nicht viel besser mit ner neuen Cam, dann wohl doch eher eine neue Linse.

Zum Vergrößern anklicken....

Was ist denn "mehr fürs Geld" ? Was ist denn genau besser an der 40D?

AW: 500D oder doch ne zweistellige (40D)?

würde auch zu einer 50d raten habe auch lange überlegt die 40d würde ich mir gebraucht auch kaufen ca 420 euro.
eine 3stellige kann ich nur abraten hatte vorher auch ne 450d und jetzt die 50er
alleine der fockus sitzt immer ,da hatte ich mit der 450d viel ausschuss mit den gleichen linsen

geh mal im laden halte sie mal da lacht das herz

wenn du kein video brauchst kaufen amazon 799,- und 2jahre garantie



gruss superbruno85

AW: 500D oder doch ne zweistellige (40D)?

geh mal im laden halte sie mal da lacht das herz

Zum Vergrößern anklicken....

oder auch nicht...mir waren die 2-stelligen zu groß & zu schwer

AW: 500D oder doch ne zweistellige (40D)?

fidibus88 schrieb:

Was ist denn "mehr fürs Geld" ? Was ist denn genau besser an der 40D?

Zum Vergrößern anklicken....

Bist Du nicht selbst in der Lage auf der Canonhmepage mal nach nem Datenblatt zu schauen ... oder sonstwo im Internet?

Ich empfehle ... kauf einfach irgendeine ... vollkommen egal.
Wenn ich an Dein Zoo-Problem denke, dann wäre es sinnvoller gewesen die 450D zu behalten und in bessere Linsen zu investieren ... aber jetzt, wo Du uns vor vollendete Tatsachen stellst ... kauf einfach irgendeine ... am besten die mit Video ... wo doch Deine Videocam auch schon verkauft ist.

AW: 500D oder doch ne zweistellige (40D)?

Ich gebe mal noch einen Tipp...

http://www.traumflieger.de/desktop/videos/videos.php#manfrottopro

Da hast du zwei Videos zum Vergleich 500D/40D/50D und noch mehr Videos zur 40D!!!

Mfg