• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

µFT Das beste Objektiv für Nachtaufnahmen mit Milchstrasse

mike303

Themenersteller
Nach ersten (zumindest für mich als reiner Hobbyknipser) recht ansehnlichen Ergebnissen bei Milchstrassen-Fotos, frage ich mich, wie ich evtl. mittelfristig meine Objektivpalette ergänzen kann, um hin und wieder, wenn mich eine Reise an eine geeignete Stelle führt Nachtlandschaften mit Sternenhimmel auf den Sensor zu bannen.
Mft ist mein System (genauer: Oly E-M1 II) und wird es auch bleiben. Daher bitte nicht direkt wieder sagen FF ist besser und auch gar nicht so schwer usw. hier geht es um ein Objektiv für Mft!
Es geht auch nicht um Methoden für bessere Aufnahmen wie Stacking oder eine Nachführung. Auch das ist bekannt und klar, aber auch dann ist es wichtig, ein möglichst optimales Objektiv für den gewünschten Einsatz zu haben, also erst mal für eine einzelne Aufnahme.
Es gibt schon den einen oder anderen Thread zum Thema mit einigen Objektiv-Vorschlägen, aber irgendwie fehlt mir ein Vergleich bzgl. bekannten Kandidaten, der für mich eine Entscheidung zulässt, welches für mich persönlich das "Beste" ist.
Es wäre toll, wenn insbesondere jemand, der verschiedene der Kandidaten in der Disziplin "Sternenhimmel" schon direkt vergleichen konnte, darüber berichten könnte.
Also fange ich mal mit der Aufzählung (willkürliche Reihenfolge) an und schreibe, was mir dazu in den Sinn kommt. Bezügliche Eignung für Sternenhimmel sagt das aber nicht viel aus.
Vielleicht schaffen wir es ja, eine Reihenfolge hineinzubringen! :)

1. Olympus 7-14mm 2.8
Ein tolles Objektiv für Landschaft und Städtetrips wie ich finde. Für Mft allerdings schon ein Brocken. Filter kann man nur über einen passenden Filterhalter nutzen, allerdings ist das für mich kein Thema.
Für den gewünschten Zweck ist der Bildwinkel sehr gut, die Lichtstärke aber nicht ganz optimal.
Ich habe damit auch schon ein paar Versuche machen können, allerdings unter sehr schlechten Bedingungen.

2. Panaleica 8-18mm 2.8-4.0
Sicher mit dem Oly 7-14 vergleichbar, ähnlich groß, aber deutlich leichter. Bei gleicher Lichtstärke am unteren Ende aber schon einen mm "länger", was sich geringfügig bemerkbar machen könnte

3. Laowa 7,5mm 2.0
Manuelles Objektiv, was aber beim hier diskutierten Einsatzzweck eher vorteilhaft ist. Es ist winzig und leicht, vignettiert aber sehr stark. Ich schätze mal, dass das bei einem Beschnitt auf 3:2 oder gar 16:9 nicht mehr ganz so schlimm ist, und auch beim Sternenhimmel nicht unbedingt so stark auffällt. Liege ich da richtig?

4. Olympus 8mm 1.8 (Fisheye)
Sehr speziell, da Fisheye, aber es hat einen enormen Bildwinkel und ist lichtstark. Man kann es anständig entzerren und behält immer noch einen enormen Bildwinkel. Allerdings leidet dann natürlich auch wieder die Qualität. Über die Vignettierung habe ich bisher noch nicht viel finden können, aber ich schätze mal, sie ist auch nicht klein. Ich durfte es unter sehr guten Bedingungen testen (s.u.) und bin eigentlich angetan davon. Allerdings ist der Aufwand mit dem Entzerren nicht unerheblich und ich bin nicht sicher, ab das Laowa dann evtl. nicht besser wäre.

5. Panaleica 12mm 1.4
Was Lichtstärke und Qualität angeht sicher eine Top-Linse. Allerdings sind 12mm für den Zweck schon fast zu lang.

6. Nocton 10,5mm 0.95
Hier ist es die Lichtstärke! Der Bildwinkel ist sicher brauchbar. aber es ist nicht ganz billig und recht schwer.

7. Olympus 12mm 2.0
Das wurde von einigen bis vor einigen Jahren für Sternenhimmel empfohlen, ist aber vermutlich inzwischen angesichts der Alternativen nicht mehr die beste Empfehlung.

8. 7Artisans 7,5mm 2.8 (Fisheye)
Nur der Vollständigkeit halber.

9. Samyang 10mm 2.8
Nur der Vollständigkeit halber.

10. Samyang 7,5mm 3.5 (Fisheye)
Auch interessant vom Bildwinkel, aber gegenüber anderen Objektiven recht geringe Lichtstärke.

11. Samyang 12mm F2.0

12. KOWA Prominar 12mm 1.8

13. KOWA Prominar 8,5 2.8

Es gibt sicher noch ein paar mehr, die ich hier vergessen habe.
Jetzt bin ich gespannt auch eure Meinungen und Erfahrungen.
Und da ich gesagt habe, dass ich das Oly 8mm 1.8 schon mal testen durfte, hier auch ein Beispiel von den ersten Versuchen damit. (Ist auch gleichzeitig ein erster schneller Test mit Sequator zu stacken)

MilkyWay.jpg
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo Liegeradler,
Ich hatte es nicht im Blick und finde f3.5 für den Zweck auch nicht so ganz optimal. Ich habe es aber direkt mal ergänzt.
Ich bin gespannt, ob sich noch jemand findet, der einige der Linsen auch schon direkt in dieser Disziplin vergleichen konnte.
Am meisten würden mich persönlich das Oly 8mm 1.8, OLY 7-14, Laowa 7,5 2.0 und das Pana Leica 12 1.4 interessieren.
 
Habe das Laowa und kann es empfehlen. Ja, es ist rein manuell, aber bei der Brennweite ist es mir persönlich absolut egal. Ich habe, auch an meinen Nikons früher, alles unter 20 mm kb rein manuell bedient. Klappt hervorragend. Zumal AF eh nichts bringt bei Milchstraßenbildern. Es vignettiert, ja. Es gibt so viel ich weiß noch kein eigenes Profil dafür, aber das für das Laowa 15 mm 2.0 funktioniert hervorragend und behebt die Vignettierung super. Wobei ich die Vignette nur für Panoramas behebe. Dort fällt sie sonst beim Stitchen sehr negativ auf. Sonst stört sie mich nicht. Was auch noch etwas negativ ist, es gibt bei Gegenlicht unansehnliche Flairs. Was aber leider viele UWW Objektive haben. Die Vorteile von dem Objektiv überwiegen die kleinen Mängel aber definitiv. Klein, leicht, super Haptik und Qualität, sehr scharf, lichtstark und verhältnismäßig günstig
 
Danke für die Rückmeldungen zum Laowa. Habt ihr es evtl. auchschion im direkten Vergleich zu den anderen Kandidaten testen können?
 
Nur mit dem 7-14 pro. Das ist aber teurer, viel schwerer, viel größer, hat kein Filtergewinde und ist fast eine Blende lichtschwächer. Bei f2.8 ist die Schärfe fast identisch, nur die Vignette bleibt halt beim Laowa. Fisheye Objektive interessieren mich nicht, daher würde sich ein Vergleich für mich nicht lohnen, hab ich daher auch nicht. Womit ich täglich einen Vergleich habe ist mein 12-40 Pro von Oly. Bei f2 ist das Laowa minimal weicher, wenn man wirklich genau hinschaut. Das Oly ist aber was Schärfe angeht quasi eine Art Referenz bei mFT. Bei f4 sieht man absolut keinen Unterschied mehr
 
Mir fällt noch das KOWA Prominar 12mm 1.8 sowie das KOWA Prominar 8,5 2.8 ein. Habe allerdings damit keine Erfahrung.
Eine günstige Lösung könnte auch sein, alte FT Linsen (7-14, 9-18,Samyang,..) zu adaptieren.
LG Christian
 
Für die Milchstraße empfinde ich 12 mm (Hochformat 4:3) als ausreichend.

Das Pana-Leica f/1.4 12 mm wird ab 675 € angeboten und ist bei mir künftig im Einsatz.
 
Auch mich interessiert das Thema, u.a. wegen der Faszinazion die der Nachthimmel auf (fast) jeden ausübt, der Vorbereitung, des sich "Schlau-Machens" WAS, WO, WANN zu sehen ist, des Relax, und nicht zuletzt wegen des Erlebnisses und der anschliessenden Spannung, die Ergebnisse auf dem Rechner zu sehen...
Werd diesen Sommer auch das ein oder andere Mal entsprechende Locations aufsuchen (in Andalusien nich sooo schwer), um mich mit der Sache etwas näher zu befassen.
Ich dachte zunächst mal an ein Samyang 12mm F2.0, das von seiner BQ ja nun auch nicht zu verachten ist, und mit dem manuellen Fokus völlig ausreichend ausgestattet ist...

Wundert mich etwas, dass es hier in der Auflistung nicht erscheint...
 
Wundert mich auch. Ich habe mir das Walimex/Samyang/Rokinon 12mm f2.0 auch als Weitwinkel-Festbrennweite gekauft, da mir das original Olympus 12mm einfach zu teuer war und ich bei 12mm auch nicht unbedingt einen AF benötige.

Aber wahrscheinlich sind 12mm für die meisten User noch nicht weit genug?

Beim Kauf sollte man darauf achten, nach allen 3 Markennamen zu suchen. Und auch noch nach Silber und schwarz, sofern das nicht stört. Ich habe schon gesehen, dass es je nach Farbe oder Name Unterschiede von bis zu 100€ geben kann.
 
Hallo Zusammen,
danke für die Antworten!
Es war zwar gar nicht so gedacht, alle denkbaren Kandidaten zu sammeln, aber ich nehme die genannten natürlich gerne mit auf.
Jetzt geht es aber auch um das "Ranking". Wichtig ist die "optimale" Einzelbildqualität (also ohne Stacking). Da spielen natürlich einige Faktoren hinein:
  • Max Belichtungszeit
  • möglicher ISO-Wert
  • Bildwinkel
  • Bildqualität allgemein
  • Coma
  • ...
Der Bildwinkel wurde ja schon angesprochen. Ich setze für mich mal 12mm als absolutes Maximum an, wobei es mir eigentlich schon nicht weit genug ist.

Ich habe mir zwischenzeitlich schon mal ein paar Gedanken gemacht, das Thema bzgl. des minimalen ISO-Wertes zu betrachten. Das kann man ja quasi mathematisch angehen. Bildwinkel -> max. Belichtungszeit + max. Blendenöffnung -> daraus resultierendes Ranking bzgl. des möglichen ISO-Wertes.
Das rechne ich demnächst mal durch.
Problematisch wird aber die Berechnung für Fisheye Objektive. Da nützt die einfache Brennweitenformel nicht viel, da einerseits der Bildwinkel deutlich größer ist (-->längere Belichtungszeit) dieser andererseits aber durch die Entzerrung wieder etwas reduziert wird (-->doch wieder etwas kürzere Belichtungszeit). Habt ihr Ideen dazu?

Ich denke wenn das "Belichtungsranking" steht, kann man mit weiteren Kriterien feintunen.
 
Mit dem Fischauge kann man 20s belichten, mit 12mm 10s bevor die Sterne zu Strichen werden. Entzerrt habe ich die Fischaugenbilder noch nicht, aber ich richte die Kamera immer in Waage aus, damit die Bilder nicht so verzerrt aussehen. Geht auch ganz gut. Zur Not schneide ich unten was weg, damit der Horizont nicht immer in der Mitte ist. Grundsätzlich hätte ich aber auch gerne etwas für Nachts mit etwas mehr Brennweite und hoher Lichtstärke. Es lohnt sich aber für mich nicht so richtig noch so ein Objektiv anzuschaffen. Gerade Bäume sehen mit dem Fischauge aber schon blöd aus.
 
So, jetzt habe ich die Objektive mal in Excel gepackt und etwas "geformelt" (womöglich auch falsch, aber ich hoffe es passt, zumindest scheint es mir plausibel).
Da ich ja keine echten Daten zum Vergleich habe, habe ich einfach mal ein virtuelles Referenz-Objektiv mit 10mm f1.0 angenommen und dafür einen ISO-Wert von 800 angenommen.

Auch bei der maximalen Belichtungszeit gehen die Meinungen auseinander, aber da überall dieselbe Formel wirkt und es mir nur um ein Ranking geht, ist das zweitrangig und ich denke 200/Brennweite ist für MFT nicht ganz falsch.

Bei den Fisheye Objektiven habe ich dann mal eine etwas verkürzte Brennweite angenommen (gelb hinterlegt), das stimmt zwar so nicht, aber es zeigt eine Richtung.

Der Gesamtfaktor gibt an, wie viel besser oder schlechter das Objektiv gegenüber der Referenz ist. D.h. 0,5 --> es kommt die Hälfte an Licht bei max Blende und maximal möglicher Belichtungszeit an.

Objektivliste.jpg
 
Soweit ich weiß ist das Meike ein zirkulares Fisheye, ich schätze, das wird schwierig, da ein vernünftiges Bild rauszubekommen. Daher habe ich es nicht in die Liste aufgenommen.

Leider ist es echt schwer, zu den Objektiven belastbare und vergleichbare Daten zu bekommen.
Bei lenstip.com habe ich zu einigen der Linsen etwas gefunden. Ich fasse mal ganz subjektiv zusammen und hoffe, dass andere hier vielleicht noch etwas beisteuern können:
Nocton 10,5mm:
Die Schärfe ist insbesondere in den Ecken ziemlich schwach. Man muss eigentlich auf 2.8 abblenden. Offen ist auch die Vignette sehr stark und das Objektiv leidet unter heftigem Koma.
Panaleica 12mm 1.4:
Schärfe ist auch offen gut, Vignette ist gering, aber auch diese Objektiv zeigt deutliches Koma (aber lange nicht so schlimm, wie das Nocton), das aber mit Abblenden nicht besser wird
Olympus 8mm Fisheye:
Nur in der Mitte sehr scharf, zum Rand ziemlich schwach (aber immer noch besser als das Nocton), kaum Koma, und eine deutliche Vignette
Laowa 7,5mm:
Die Schärfe ist offen am Rand nicht optimal, ab 2,8 besser, in der MItte aber extrem gut, das Koma ist deutlich und wird auch ab 2,8 etwas besser, die Vignette ist sehr stark (mit ca. 3EV ähnlich wie beim Nocton)
Olympus 12 mm f2.0:
Schärfe ist offen ok und sehr gleichmäßig, deutlich erkennbares Koma, das bei 2.8 deutlich besser wird, auch die Vignette ist ok
Olympus 7-14mm:
Schärfe offen am Rand ok, in der Mitte sehr gut, Koma hat es auch, evtl. etwas weniger als z.B. das Laowa, Vignette ist deutlich, aber ok
Panaleica 8-18mm:
Schärfe offen bereits gut, sichtbares Koma, aber recht gering, Vignette ist deutlich, aber ok
Samyang 7,5mm Fisheye:
Schärfe ist offen sehr gut, Koma ist sehr gut, Vignette ist sehr gering

Ich werde gleich nochmal eine Tabelle wie zuvor erstellen, bei der ich die die genannten Objektive nach den obigen Erkenntnissen mal etwas abblende.
 
Zuletzt bearbeitet:
Und hier die Liste der zuletzt genannten Objektive nach meinem Ermessen zum Teil leicht abgeblendet:

Objektivliste2.jpg

Wobei die entfishten Daten bzgl. der angenommen Brennweite nach wie vor nur eine Schätzung sind.
 
Zuletzt bearbeitet:
WERBUNG
Zurück
Oben Unten