• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Pentax KP ein Erfahrungsbericht

für Taufe in der Kirche

Dein 20-40 für Weitwinkligere Sachen

und dazu das 55-135mm oder ich hab sowas schon komplett mit dem 70er limited gemacht.
 
Möchte 2020 eine Taufe in einer Kirche fotografieren.
Welches Objektiv (FB) würdet ihr mir raten.
Schwer zu sagen. Dazu müsste man z.B. die Kirche und deinen Stil zu fotografieren kennen (gehtst du nah ran? Bleibst du weit weg?). Da du kein Budget genannt ist, spielt Geld keine Rolle, richtig? Und es soll eine FB sein? Dann würde ich ein Sigma 35/1.4 Art oder ein Pentax D FA* 50/1.4 nehmen. Wenns länger sein muss, vielleicht ein Pentax DA70/2.4 Limited oder FA 77/1.8 Limited (die fokussieren aber laut). Vielleicht ist bis dahin das Pentax D FA* 85/1.4 draußen.
 
Ich hab letztes Jahr ne Taufe im Bekanntenkreis mit mehreren Objektiven begleitet. Gerade die Ecke, in der das Taufbecken steht, war sehr dunkel und der Pastor hat vorher klar gemacht (im Vorgespräch mit den Eltern), dass nicht geblitzt werden soll. Habe daher viel mit dem Sigma 30/1.4 (alte Version, nicht das ART) gemacht, wobei 1.4 schon sehr dünn war bzw. öfter mal daneben lag. f/2.0 hat mir da die schönsten Bilder gebracht, daher wäre vlt. ein 31/1.8 Limited ne Überlegung wert, oder ein FA 35/2. Habe auch wenige Bilder mit dem 70 Limited gemacht, war mir aber an K-S2 viel zu lang und 2.4 ist dann auch nochmal ne halbe Blende mehr Rauschen als 2.0; je nachdem, wie dunkel es ist, wäre ein DA 35/2.4 vlt. die Budget-freundlichste Lösung für ein "normales" Bildfeld.
Bei uns gabs vor der eigentlichen Taufe ein kleines Zusammenkommen/Einleitung am Eingang der Kirche, was eigentlich draußen stattfinden sollte, aber irgendwie gabs dann ne Verzögerung und wir haben uns dann vorne versammelt, dort hatte ich ein Sigma 17-50/2.8 drauf und bei 2.8 hat es dieses spontane Happening dank Flexibilität des Zooms gut gemeistert, aber auch da wars vom Licht her grenzwertig (die KP verpackt wohl 1-2 Blenden mehr ISO bis sich das gleiche Rauschen zeigt?).
Am Ende wollte die Gesellschaft noch ein paar Gruppenbilder, haben sich auf den Treppen vorm Altar aufgestellt, da bot der Pastor an, dass ich mich doch dazu stellen solle und er ein paar Bilder machen könne... gesagt, getan, aber dann fragte er mich auch schon, wo beim Sigma 30 denn der Zoom sei :D vlt. auch was, was man bedenken sollte.
Wie gesagt, die mMn schönsten Bilder sind mit dem Sigma 30 bei f/2 entstanden, Kind mit Eltern, Kind mit Paten, schön nah dran.
 
Das 16-85mm ist voll ausreichend. Die ISO-Empfindlichkeit hochziehen und gut. Festbrennweiten würde ich nicht empfehlen, schon gar keine über 50mm (an APS-C). Zu lang, zu unflexibel für diesen Job.
Die hohen ISO-Werte werden am Bildschirm in der 100% Ansicht zu sehen sein. Für normale 13x18 Ausdrucke spielt das keine Rolle. Das Rauschen wird nicht oder kaum wahrnehmbar sein.
Ich empfehle das mal auszuprobieren bevor man sich ein 31mm Ltd. anschafft. ;)
Die lichtsstarken Linsen haben offen nur eine min. Tiefenschärfe und man kann fast sicher sein, dass der Fokus nicht exakt sitzt. Dann doch lieber die ISO-Werte hochsetzen. Das geht doch mit der KP ganz gut.
 
Ich bin nun auch Besitzer einer Pentax KP.
Die Kamera ist eigentlich ein Traum, bis auf die wenig bekannten Schwächen.
Möchte 2020 eine Taufe in einer Kirche fotografieren.
Welches Objektiv (FB) würdet ihr mir raten.

DA 16-85 und DA 20-40 sind vorhanden.

na das mit den schäferen Ecken ;) nein, nur Spaß, bist Du denn mit dem 20-40 jetzt zufrieden?

Also wenn Du nicht nah ran kommst das 16-85, ansonsten das 20-40, es ist lichtstärker, bei 2.8 im Zentrum scharf und auch bei bei 40mm und f4 mit wunderbaren Bokeh . Willst Du den Innenraum der Kirche gut rüberbringen dann musst Du sowieso stichen z.B. 3*16mm oder auch 3*20mm Hochkant oder Weitwinkel, Fisheye
 
na das mit den schäferen Ecken ;) nein, nur Spaß, bist Du denn mit dem 20-40 jetzt zufrieden?.....

Mein DA 20-40 war vor 2 Wochen bei Marz in Hamburg.
Leider ist links die Unschärfe nicht weniger geworden.
Noch dazu bildet das Objektiv nur mehr bei MF richtig scharf.
Da ist bei der Justage etwas ziemlich daneben gegangen. :mad:
Werde demnächst Kamera und Objektiv nochmals zu Maerz schicken

Aber zurück zum Thema.
Nach den vielen Tips von euch tendiere ich zu einem 17-50/2,8
Die KP verträgt schon einiges an High ISO
 
Mein DA 20-40 war vor 2 Wochen bei Marz in Hamburg.
Leider ist links die Unschärfe nicht weniger geworden.
Noch dazu bildet das Objektiv nur mehr bei MF richtig scharf.
Da ist bei der Justage etwas ziemlich daneben gegangen. :mad:
Werde demnächst Kamera und Objektiv nochmals zu Maerz schicken

das ist ziemlicher Mist, ich hoffe die kriegen das hin, bei den Problemen könnten sie mal Ersatz springen lassen, gerade wenn es neu ist und für das Geld

Aber zurück zum Thema.
Nach den vielen Tips von euch tendiere ich zu einem 17-50/2,8
Die KP verträgt schon einiges an High ISO


Tamron 17-50 ist keine soooo schlechte Idee, ich habe es auch, es hat ein sehr schönes Freistellungspotential und Bokeh und flexible Brennweite. In der Lichtstärke ist es bis 24mm allerdings effektiv (T-STops, also letztendlich in den Belichtungsparametern) ca. 2/3 EV dunkler als das 20-40 und bei 40mm nur ca. 1/3 EV heller als das 20-40. Ist nicht die Welt, gerade bei gutem High-ISO der KP, aber sollte man wissen. Die 17mm sind auch nicht sooo viel weiter als 18mm eines 18-50(55) Kit. Aber das Bokeh bei 50mm 2.8 und die tolle Schärfe eines guten Tamron ist schon schön, zumal es gebraucht momentan für unter 100, oft gehandelt wird. Das Tamron neigt im Freien zur Unterbelichtung, in Räumlichkeiten aber weniger. Kann man aber auch im Nachhinein beheben über RAW oder auch aus JPG
 
Zuletzt bearbeitet:
Werde demnächst Kamera und Objektiv nochmals zu Maerz schicken
Bei mir haben sie das 31 Limited nach zwei Versuchen nicht hingekriegt. Der Händler hat mir dann Ersatz geliefert. Das solltest du als Option bedenken.

Bei Vorhandensein eines 20-40/2.8-4.0 und eines 16-85 mm würde auch ich mir wahrscheinlich kein Tamron 17-50/2.8 holen. Da wäre mir der Zugewinn an Lichtstärke einfach zu gering. Zudem hat es kein Quaickshift und fokussiert hörbar. Da sind die beiden Pentax-Objektive im Vorteil. Ein Sigma 18-35/1.8 wäre noch eine Option.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mein DA 20-40 war vor 2 Wochen bei Marz in Hamburg.
Leider ist links die Unschärfe nicht weniger geworden.

Vielleicht ist es doch sinnvoll das Glas auszutauschen, wenn Justage nicht hilft kann auch eine Linse selbst nicht präzise genug sein.

Nach den vielen Tips von euch tendiere ich zu einem 17-50/2,8
Die KP verträgt schon einiges an High ISO

Für die Taufe in der Kirche "am" Taufbecken sind 50mm/F2.8 zu knapp, dann sind mal die Augen und mal die Nasen scharf bei Gruppenfotos im Portraitabstand.

Würde an Deiner Stelle lieber das 20-40 Limited nutzen wollen, das ist eigentlich bei Offenblende 2.8 im WW und 4.0 im Tele automatisch auf ebendiese Portraitfotos ausgelegt, habe ich auch so gemacht bei der Taufe meines Enkelkindes, nur die KP mit dem Ltd. Zoom und elektronischem Verschluss in LV samt Gesichtserkennung - dass war megageil im Ergebnis - immer die richtige Schärfentiefe und geräuschlos.
 
Sigma 17-70 DC 2,8 bis 4,5 ohne Stabi auf der KP
Es hat 17mm, 70mm, f2,8 im WW, ist mechanisch erheblich stabiler als das DA 16-45mm, hat weniger Flares als das Tamron, einwandfreie Eckenschärfe und harmoniert sehr gut mit der KP. Ich habe es auf Kx, K5, KS2 und KP betrieben, auf der KP mit den "höchsten Ansprüchen" ist es am Besten. Gebraucht kosten die nicht viel, man muss nur ein "Gerades" erwischen.
Die Diskussion über das teure 20-40mm verstehe ich nicht, weil das Sigma 17-70 alles kann was das 20-40 kann, umgekehrt aber nicht.
Das einzige Haar in der Suppe ist die Eckenausleuchtung bei 17 und 70 bei offener Blende, aber das ist einfach korrigierbar.
An meinen Einstellwerten für die CA-Korrektur sehe ich, um wieviel es besser ist als ein Pentax 17-70 oder ein Pentax 16-45.
Ich hatte kurz ein DA 16-85mm, das war im Neuzustand etwas schärfer als mein Uralt-Sigma-17-70. Nach einem Jahr sass das Bayonett des 16-85mm so schlecht, dass die Schärfe einseitig wegging. Bayonett neu befestigt und dann verkauft, aber der Chromring wird sich wieder lösen, man muss ständig aufpassen. Das Sigma 17-70 ist stabiler, der AF funktioniert dauerhaft und das Mehr an Licht bemerkt man deutlich.
Es geht günstig und einfach!
Grüsse aus der Eifel
maro
 
Mich würde gern die Qualität der JPEGs aus der KP interessieren, ohne Nachbearbeitung.
Gern Landschaft, Portrait, Tiere aber auch Konzert bei wenig Licht.
Die Zeiten als ich Nächte in der Dunkelkammer verbrachte sind lange vorbei und PS & Co muss auch nicht immer sein.
Da muss ich eh schon Tage zubringen, wenn ich eine Hochzeit fotografiert habe.
 
Mich würde gern die Qualität der JPEGs aus der KP interessieren, ohne Nachbearbeitung.
Ich finde Pentax kann sehr schöne/gute JPEG, es gibt dafür natürlich sehr viele Einstellungen, so dass man sie nach seinen Vorstellungen beeinflussen kann.
Selbst habe ich die KS2 und die K70.

Hier gibt es ein Album mit KP Bildern, die kann man auch in original Größe downloaden, natürlich sicher mit Standardeinstellungen, ich finde da die Rauschunterdrückung bei allen Herstellern zu hoch, ist aber sicher Geschmackssache.
https://www.dpreview.com/products/pentax/slrs/pentax_kp/sample-photos
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich finde Pentax kann sehr schöne/gute JPEG, es gibt dafür natürlich sehr viele Einstellungen, so dass man sie nach seinen Vorstellungen beeinflussen kann.
Selbst habe ich die KS2 und die K70.

Hier gibt es ein Album mit KP Bildern, die kann man auch in original Größe downloaden, natürlich sicher mit Standardeinstellungen, ich finde da die Rauschunterdrückung bei allen Herstellern zu hoch, ist aber sicher Geschmackssache.
https://www.dpreview.com/products/pentax/slrs/pentax_kp/sample-photos
schaue ich mir gern an, danke
 
Mein Erfahrungsbericht nachdem ich die KP nun einige Jahre verwende:

Immer noch begeistert. Aber ich habe sie bereits einmal zu März schicken müssen. Das Kabel zum Klappdisplay war gebrochen. War nicht ganz billig das reparieren zu lassen.

Ich muss sagen dass ich das Klappdisplay gern und häufig verwende. Es war einer der Gründe eine KP und keine K-3 zu kaufen. Möglicherweise handelt es sich bei diesem winzigen Flachkabel um eine Schwachstelle.
 
Mich würde gern die Qualität der JPEGs aus der KP interessieren, ohne Nachbearbeitung.
Gern Landschaft, Portrait, Tiere aber auch Konzert bei wenig Licht.
Die Zeiten als ich Nächte in der Dunkelkammer verbrachte sind lange vorbei und PS & Co muss auch nicht immer sein.

Durch Anpassung der JPG-Voreinstellungen lassen sich auch jenseits der voreingestellten Modi eigene Vorstellungen verwirklichen. Hier mal Beispiele dazu.

https://www.pentaxforums.com/forums...ware-printing/414907-creating-jpeg-style.html

Ich habe an meiner K-1 eine an "Fuji 400H" erinnernde Einstellung unter "User" gespeichert, die tatsächlich dem Film (den ich analog sehr gut kenne und immer noch benutze) nahe kommt.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten