Silvestri
Themenersteller
Für Planungen in 2020, ob es eine K1 werden soll oder Warten auf die neue Top-APS-C habe ich eine Frage, die ich mit meinen Hausmitteln nicht gelöst bekomme:
Wer hat eine KP UND eine K1 und kann ( hat Lust) einen sauberen Vergleich zu fotografieren, zwischen KP vom Stativ im HR-Modus und K1 mit den normalen 35 MP. Dazu gehört natürlich auch, die Objektive vergleichbar zu haben, ich denke, das naheliegenste Pärchen wäre 35mm Festbrennweite auf der KP und 50/55 mm auf der K1. Blende 5,6 wäre evtl optimal.
Es geht natürlich NICHT um Pixelzahlen, sondern um tatsächliche Auflösung, welches System knifflige Details besser erkennbar abbildet.
Zur Frage raw oder jpg bin ich unentschlossen: die KP hat so gute jpgs, dass ich fast nichts in raw mache. Dann gehört natürlich dazu, dass die jpgs optimal eingestellt sind, ich benutze viel Feinschärfe plus 2 auf der KP.
-----------------------
Pentax ist zeitlich im Verzug mit der "neuen K3-III". Ich denke, die planen einen qualitativen Sprung, um aus APS-C merklich mehr herauszuholen, jedenfalls mehr als die Steigerung, die rein rechnerisch aus 24 MP oder 26 MP resultiert. Spekulationen sind einerseits doof, andererseits immer ein wenig notwendig. Wenn Pentax es schafft, 26 MP mit echtem HR-Modus aus der Hand rechentechnisch hinzubekommen, wird das mindestens so gut wie die 35 MP der K1; die Frage ist, sieht Pentax das als Ziel, beschreiten die diesen Weg? Sinnvoll wäre das aus meiner Sicht.
In Zukunft werden wir immer mehr mit "gerechneten" Auflösungen zu tun bekommen, da dies die digitale Konsequenz ist, weiter zu kommen, wo gute Hardware an ihre Grenzen stösst, eine interessante Entwicklung.(Entwicklungen, die im militärischen Bereich viel weiter sind und von denen wir nur träumen, aber nicht kaufen können).
ois choaf, Grüsse aus der Eifel wünscht
maro
Wer hat eine KP UND eine K1 und kann ( hat Lust) einen sauberen Vergleich zu fotografieren, zwischen KP vom Stativ im HR-Modus und K1 mit den normalen 35 MP. Dazu gehört natürlich auch, die Objektive vergleichbar zu haben, ich denke, das naheliegenste Pärchen wäre 35mm Festbrennweite auf der KP und 50/55 mm auf der K1. Blende 5,6 wäre evtl optimal.
Es geht natürlich NICHT um Pixelzahlen, sondern um tatsächliche Auflösung, welches System knifflige Details besser erkennbar abbildet.
Zur Frage raw oder jpg bin ich unentschlossen: die KP hat so gute jpgs, dass ich fast nichts in raw mache. Dann gehört natürlich dazu, dass die jpgs optimal eingestellt sind, ich benutze viel Feinschärfe plus 2 auf der KP.
-----------------------
Pentax ist zeitlich im Verzug mit der "neuen K3-III". Ich denke, die planen einen qualitativen Sprung, um aus APS-C merklich mehr herauszuholen, jedenfalls mehr als die Steigerung, die rein rechnerisch aus 24 MP oder 26 MP resultiert. Spekulationen sind einerseits doof, andererseits immer ein wenig notwendig. Wenn Pentax es schafft, 26 MP mit echtem HR-Modus aus der Hand rechentechnisch hinzubekommen, wird das mindestens so gut wie die 35 MP der K1; die Frage ist, sieht Pentax das als Ziel, beschreiten die diesen Weg? Sinnvoll wäre das aus meiner Sicht.
In Zukunft werden wir immer mehr mit "gerechneten" Auflösungen zu tun bekommen, da dies die digitale Konsequenz ist, weiter zu kommen, wo gute Hardware an ihre Grenzen stösst, eine interessante Entwicklung.(Entwicklungen, die im militärischen Bereich viel weiter sind und von denen wir nur träumen, aber nicht kaufen können).
ois choaf, Grüsse aus der Eifel wünscht
maro