• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Auflösungsfrage

Silvestri

Themenersteller
Für Planungen in 2020, ob es eine K1 werden soll oder Warten auf die neue Top-APS-C habe ich eine Frage, die ich mit meinen Hausmitteln nicht gelöst bekomme:
Wer hat eine KP UND eine K1 und kann ( hat Lust) einen sauberen Vergleich zu fotografieren, zwischen KP vom Stativ im HR-Modus und K1 mit den normalen 35 MP. Dazu gehört natürlich auch, die Objektive vergleichbar zu haben, ich denke, das naheliegenste Pärchen wäre 35mm Festbrennweite auf der KP und 50/55 mm auf der K1. Blende 5,6 wäre evtl optimal.
Es geht natürlich NICHT um Pixelzahlen, sondern um tatsächliche Auflösung, welches System knifflige Details besser erkennbar abbildet.
Zur Frage raw oder jpg bin ich unentschlossen: die KP hat so gute jpgs, dass ich fast nichts in raw mache. Dann gehört natürlich dazu, dass die jpgs optimal eingestellt sind, ich benutze viel Feinschärfe plus 2 auf der KP.
-----------------------
Pentax ist zeitlich im Verzug mit der "neuen K3-III". Ich denke, die planen einen qualitativen Sprung, um aus APS-C merklich mehr herauszuholen, jedenfalls mehr als die Steigerung, die rein rechnerisch aus 24 MP oder 26 MP resultiert. Spekulationen sind einerseits doof, andererseits immer ein wenig notwendig. Wenn Pentax es schafft, 26 MP mit echtem HR-Modus aus der Hand rechentechnisch hinzubekommen, wird das mindestens so gut wie die 35 MP der K1; die Frage ist, sieht Pentax das als Ziel, beschreiten die diesen Weg? Sinnvoll wäre das aus meiner Sicht.
In Zukunft werden wir immer mehr mit "gerechneten" Auflösungen zu tun bekommen, da dies die digitale Konsequenz ist, weiter zu kommen, wo gute Hardware an ihre Grenzen stösst, eine interessante Entwicklung.(Entwicklungen, die im militärischen Bereich viel weiter sind und von denen wir nur träumen, aber nicht kaufen können).
ois choaf, Grüsse aus der Eifel wünscht
maro
 
Nachtrag

Natürlich ist mir bewusst, dass die K1-II schon ansatzweise HR Modus aus der Hand kann, aber nach allen mir vorliegenden Aussagen ist die Leistung geringer als ein sauberer Pixelshift horizontal/vertikal um exakt 1 Pixel vom Stativ aus.
Es scheint mir eine Frage der Aufnahmezahl, ab wieviel Bildern die Verrechnung eines "Hand-Modus-HR" so gut ist wie ein Stativ-HR. Ich schätze zwischen 8 und 12 Aufnahmen wären nötig, Statistiker können das berechnen, ich nicht. Auf jeden Fall braucht es mehr Rechenleistung und die richtigen Formeln.
Aber mit einem elektronischen Verschluss sollten 10 Aufnahmen ja schnell abzuwickeln sein.
maro
 
man kann ja in dpreview die Kameras gegeneinander antreten lassen

Können tut man das, macht aber in dem Fall keinen Sinn, da nicht mal die gleichen Objektive verwendet wurden. Diesen Test kann man nur zum High ISO Vergleich her nehmen.
 
Können tut man das, macht aber in dem Fall keinen Sinn, da nicht mal die gleichen Objektive verwendet wurden. Diesen Test kann man nur zum High ISO Vergleich her nehmen.

die Frage war aber nicht nach identischen Objektiven sondern der Auflösung verschiedener Kameras unter ähnlichem Bildwinkel und da ist dpreview schon eine sehr gute Quelle.
 
Nein, wie soll ich bei Bildern die Auflösung vergleichen, wenn sie mit verschiedenen Objektiven aufgenommen wurden?
 
Nein, wie soll ich bei Bildern die Auflösung vergleichen, wenn sie mit verschiedenen Objektiven aufgenommen wurden?
Das ist doch aber schon allein aufgrund des Formatunterschiedes unvermeidbar. Und der TO hat das ja auch genau so gefordert. Natürlich fängt man sich hier auch den Unterschied der Objektive mit ein, das ist schon allen bewusst.

mfg tc
 
Ok sorry, hatte es vom gestrigen lesen des 1. Posts nicht mehr im Kopf, das unterschiedliche Objektive gewünscht sind.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo tabbycat,
die K1 MK II macht das "dynamische HR" m.W. mit rauf-und runterklappendem Spiegel. Ich bin mir zwar nicht absolut sicher, aber ich vermute doch stark, dass mit elektronischem Verschluss eine K1 MK II in der Zeit von 4 Aufnahmen mit Spiegel MEHR Aufnahmen mit elektronischem Verschluss hinbekommt, d.h. in diesem Fall ist die Spiegelmechanik der begrenzende Faktor, und zwar ohne wirklichen Zwang oder Vorteil.
Hallo Lothmann,
ich schätze die Datenbank von dp review sehr, aber bestimmte jobs kann sie nicht. Das liegt m.E. auch daran, dass für die Vergleiche bei jpg das default setting benutzt wird. Ich habe noch nie eine Knipse auf default betrieben, ich möchte das Optimum für mich herausholen. Pentax ist bekannt dafür, im default wg Rücksicht auf Rauschwerte gerne die Entrauschung etwas hoch und die Schärfung etwas tief einzustellen, das stört mich nicht, solange ich beides schon in der Kamera korrigieren/umstellen kann.
Ich benutze im Wechseloptikbereich Pentax und Samsung. Wer bei dp vier Kameras aufruft: KP, K1, NX300, NX500 und bei dp review die ISO 100-jpgs vergleicht, kommt da schon ins Staunen...das ist nur erklärbar, wenn man die jpgs halt nicht ordentlich einstellt für einen "vernünftigen" d.h. realistischen Vergleich. Aber dp review wäre damit überfordert. Wenn ich eine sehr genau beschriebene Aufgabenstellung habe, gebe ich mir natürlich Mühe, die optimale jpg-Konfiguration zu finden. Beim raw ist es nicht grundsätzlich anders, das stelle ich auch nach persönlichem Empfinden und "Augen auf" ein. Ein ungeschärftes raw kann ich mir nicht ansehen, das gibt Augenkrebs. Man braucht natürlich objektivierbare Kriterien, wie weit man mit der Schärfung geht, was unerträgliche Halos erzeugt.
Bei dp review habe ich schon Vergleiche gesehen, da war Kamera A oben links besser und Kamera B unten rechts, dezentrierte Optiken also. Das sortieren die nicht aus, das veröffentlichen die lustig.
Ich halte es für angemessen, in der Bildmitte ein geprüft gutes 50mm auf einer K1 und ein geprüft gutes 35mm auf einer KP zu vergleichen, denn es werden dann weder Ecken noch offene Blenden das Ergebnis unzulässig verfälschen, bei Blende 5,6 sollte die Bildmitte stabil und im Sinne der Aufgabenstellung vergleichbar sein.
Ich muss aber bei zwei Formaten zwei verschiedene Brennweiten heranziehen, weil sonst die KP mit Ihrer höheren Pixeldichte gewinnt. In der Praxis brauche ich für den selben Job ja auch 2 verschiedene Brennweiten.
Irgendwann wird der Modus kommen, für high resolution modus MEHR Aufnahmen schnell hintereinander zu machen, mit elektronischem Verschluss, eine Verrechnung VOR dem Entbayern. Es bleibt abzuwarten, ob das Pentax oder Olympus oder Panasonic oder Fuji sein wird. ( mit der Technik der E-MX1 habe ich mich noch nicht beschäftigt, ein Kleinwagen der einen Busparkplatz beansprucht ist für mich keine Alternative, mutig sind die aber schon, jedenfalls machen die 16 handheld-Aufnahmen statt nur Viere, eine viel bessere rechnerische Basis)
Grüsse aus der Eifel
maro
 
Zuletzt bearbeitet:
Linien zählen ist auch relativ, wenn man einfach mal so ein Bild aus RAW entwickelt und mit der Schärfe rumspielt, sieht man welchen Einfluss allein das Schärfen daruaf hat. Wahre Auflösung einer Kamera zeigt sich nicht bei scharz-weiß Kontrasten, sondern bei den feineren MikroKontrasten
 
Hallo Lothmann,
ich schätze die Datenbank von dp review sehr, aber bestimmte jobs kann sie nicht. Das liegt m.E. auch daran, dass für die Vergleiche bei jpg das default setting benutzt wird. Ich habe noch nie eine Knipse auf default betrieben, ich möchte das Optimum für mich herausholen....

dann lade Dir halt die raws runter und bearbeite die nach Deinem Belieben. Wenn das Bild im Zentrum und in allen 4 Ecken scharf ist, war höchstwahrscheinlich das Objektiv höher auflösend als der Sensor. Dann kannst Du die Sensorleistung doch gut vergleichen. Ich wüsste keine andere Quelle wo unter kontrollierten Bedingungen Vergleichsbilder gemacht werden, was dringend notwendig ist wenn man vergleichen will. In dem Testbild hast Du alles, Farben, Graustufen feine Strichmuster und sonstige feine Strukturen wie die Haarbüschel.
WAS fehlt Dir denn dann noch?
 
Hallo Lothman,
die Qualität bei dp review ist nicht immer so konsistent wie gewünscht.
Wenn ich Vergleiche aufnehme, arbeite ich auch mit LiveView in der Vergrösserung und Fokusreihen, es gibt Unterschiede zwischen erkennbar scharf und RICHTIG scharf. Das ist halt viel Aufwand, und ich verstehe, warum der nicht überall angebracht ist bzw durchgeführt wird.
Ich möchte allerdings keine Diskussion über dp review führen, sondern mich interessieren KP und K1, was im besten Fall geht, und wie vielleicht eine K3-III aussehen könnte, weches Potential in einem erweiterten HR aus der Hand steckt. Trotzdem Danke für die Vorschläge.
maro
 
Hi Silvestri,

ich kann Dir So einen Vergleich nicht liefern, aber entwickel doch einfach mal einige RAWs von dieser Seite und schau Dir das bei 100% an. Also der Mikrokontrast der K1 ist schon der Hammer und da kommt ne APS-C sicher nicht mit, auch nicht mit Pixelshift, was dazu noch umständlich ist. Ich denke, dass wird Dich schon etwas weiterbringen in Form eines WOW:eek: - Erlebnisses

https://www.pentaxforums.com/reviews/pentax-k-1-review/sample-photos.html

Gut eignen sich da das 8. Bild mit der Straße gen Horizont
oder das 13. mit dem Haus am Strand
 
Hallo tabbycat,
die K1 MK II macht das "dynamische HR" m.W. mit rauf-und runterklappendem Spiegel.

Das weiß ich nicht. Und auch nicht, ob man das Verhalten evtl. dennoch erzwingen könnte, die K-1 hat ja eine Option für die Verwendung des ES im LiveView.

Ich bin mir zwar nicht absolut sicher, aber ich vermute doch stark, dass mit elektronischem Verschluss eine K1 MK II in der Zeit von 4 Aufnahmen mit Spiegel MEHR Aufnahmen mit elektronischem Verschluss hinbekommt, d.h. in diesem Fall ist die Spiegelmechanik der begrenzende Faktor, und zwar ohne wirklichen Zwang oder Vorteil.
Alles ist ein begrenzender Faktor, jedoch sollte man sich dabei schon auf die relevanten Anteile konzentrieren. Ich kenne die Latenzzeit des Spiegels der K-1 nun nicht exakt, aber sie ist ja in der Auslöseverzögerung enthalten und diese ist bei so ziemlich allen aktuellen DSLR als ziemlich instantan anzunehmen. Real also vielleicht einige Millisekunden. Und diese wenigen Millisekunden könnten bei Serienaufnahmen, also zwischen den Bildern, ja sogar während der Auslesezeit abgehandelt werden und kämen dann nur bei der ersten Aufnahme zur Geltung.

Dagegen schlägt die Auslesezeit selbst mit ~210 ms zu Buche, ist also mindestens Faktor 10 länger. Bei deinen anfänglich gewünschten 10 Aufnahmen steht also allein 10x (Auslesezeit+Belichtungszeit) den Restlatenzen gegenüber. Das mit dem "schnell abwickeln" wird sich also so oder so auf weit über 2 Sekunden summieren - mit oder ohne elektronischen Verschluss.

mfg tc
 
Hallo tabbycat,
vielen Dank für die Info, ich konnte es zuerst kaum glauben, aber Nachprüfen hilft. Meine "kleinen Knipsen" können merklich schnellere Bildfolgen, um so erstaunter war ich, als ich den elektronischen Verschluss der KP nachgezählt habe, der kommt tatsächlich nur auf ca. 4 Bilder / sec.
Es ist schön, Halbwissen über Bord werfen zu können. Deine Aussage zu grösseren Sensoren mit höherer Auflösung ist die richtige Erklärung.
Grüsse aus der Eifel
maro
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten