Pentax 645 Erfahrungen mit der Pentax 645D

wutscherl schrieb:

Wie wäre es mit einer Kleinanzeige im "Suche"- Bereich.

Zum Vergrößern anklicken....

Moin!
Wer verkauft schon so eine Kamera!



mfg hans

islander schrieb:

Moin!
Wer verkauft schon so eine Kamera!

Zum Vergrößern anklicken....

Jemand, der sich was Spiegelloses holt. Momentan treiben auffällig oft D und Z in der Bucht.

Floyd Pepper schrieb:

Jemand, der sich was Spiegelloses holt. Momentan treiben auffällig oft D und Z in der Bucht.

Zum Vergrößern anklicken....

Das liegt deutlich erkennbar an Fuji und am "Nachwuchsmangel" bei Pentax. Es soll zwar irgendwann eine 100MP- Version kommen, aber bisher hört man nur vom "Soll kommen". Gebaut wird sie leider von der Konkurrenz, während bei Pentax keine Bewegung zu beobachten ist.

Gruss aus Peine

wutscherl

Floyd Pepper schrieb:

Jemand, der sich was Spiegelloses holt. Momentan treiben auffällig oft D und Z in der Bucht.

Zum Vergrößern anklicken....

Moin!
Ja OK, z.B ein Landschafts-/Streetfotograf,
der sich u.U. die 50R mit dem 23er holt.

mfg hans

islander schrieb:

Moin!
Ja OK, z.B ein Landschafts-/Streetfotograf,
der sich u.U. die 50R mit dem 23er holt.

Zum Vergrößern anklicken....

R mit 23? Würde ich in dieser Konstellation nicht als Immerdabei- Kombi nutzen, obwohl das vergleichsweise kompakt ist. Eher eine mit einem 32-64. Weil das flexibler ist und die Kamera höhere ISO- Werte verträgt als die 645D und auf diesem spezifischen Gebiet der Z entspricht.

Was mir aufgefallen ist: Eine 50er Fuji GFX ist wesentlich auffälliger als eine Pentax 645er, wie ich in Portugal beobachtet habe.

Gruss aus Peine

wutscherl

Ich hätte da gern mal ein Problem und eine Frage:

Ich trage Kameras gerne an der Hand (ich h a s s e Schulter-Nackengurte) und nutze dabei normalerweise eine Handschlaufe. Also so ein breites Leder-Ding zum Durchschieben der Hand, das unten mit einer Platte im Stativgewinde und oben an der rechten Gurtöse befestigt wird.

Funktioniert bei meinen "normalen" (D)SLRs und (D)SLMs soweit ganz gut, weil die Stativbuchse da immer ziemlich direkt in der Mitte des Bodys und damit mittig in Flucht zum Griff sitzt.

Bei der 645 D/Z sitzt die (untere) Stativbuchse aber recht weit vorne unter dem Spiegelkasten und damit auch ungefähr 2,5 cm zu weit vorn aus der Flucht zum Griff. Folge: Hand rutscht dauernd aus der Schlaufe, weil die nicht richtig zum Daumenballen zu liegen kommt oder den falschen Winkel hat.
Ich hab jetzt schon gefühlt 20 Handschlaufen ausprobiert, von billig bis Eddycam - immer der gleiche Sch...lamassel.

Bevor ich mir jetzt eine Spezialplatte anfertigen lasse:

Kennt hier irgendjemand eine speziell auf die 645 D/Z abgestimmte Handschlaufe?

Oder vielleicht für eine andere MF-Marke ähnlicher Bauweise? Bronica, Mamiya, Hassi... Intensive und zeitraubende Recherchen über die Internetsuchmaschinen waren bisher leider erfolglos.

Jetzt hoffe ich auf´s Schwarmwissen.

Hallo,
ich habe zwar keine 645D sonder nur 645N, nutze die Handschlaufe von Peak Design Clutch CL-3.
Gruss
Hanna

Da ich mich grade für die GFX 50s nach ein paar weiteren Brennweiten für kleines Geld umschaue: Könnt ihr ein paar Linsen empfehlen?

Grade zu den Zooms finde ich nicht viel zur Qualität.
Bin heute Morgen zum Beispiel über das Pentax SMC 80-160 gestolptert.

Gammarus_Pulex schrieb:

Da ich mich grade für die GFX 50s nach ein paar weiteren Brennweiten für kleines Geld umschaue: Könnt ihr ein paar Linsen empfehlen?

Grade zu den Zooms finde ich nicht viel zur Qualität.
Bin heute Morgen zum Beispiel über das Pentax SMC 80-160 gestolptert.

Zum Vergrößern anklicken....

Die Fuji hat ja den modernen Sensor wie die 645Z. Der hat keine Lücken mehr zwischen den Mikrolinsen, damit fällt auch die Anhebung der Mikrokontratse weg, die der Sensor in der D noch hatte.

Das 55-110 und das 80-160 sind auch an der 645D schon nicht knackig scharf, auch abgeblendet nicht. Das 33-55 hatte ich nie, hat aber auch keinen so hervorragenden Ruf.

Wirklich gut an der 645D sind: 45-85 (egal ob MF oder AF) und das 150-300. Und die beiden 6x7 55-100 und 90-180. Und natürlich das 28-45 (das nur für 33x44mm gerechnet ist und keinen Belndenring hat und ein 1.5kg schwerer Klotz ist)
Davon ist das 150-300 an der Z auch mit Vorsicht zu geniessen, bei gutem Licht (Sonne, die dann eben Details betont) macht es auch am langen Ende Spass, bei weichem Licht (wolkig) bleibt es am langen Ende auch irgendwie weich. Weiter unten gibt es das Problem nicht, nur gegen das lange Ende hin.

Das 28-45 wird inzwischen auch viel günstiger als früher gehandelt und ist ab offen einfach nur brutal scharf und gut. Nur Bokeh kann es gar nicht, also damit bei 45mm Ganzkörperportrait, das ist für die Tonne.

Das 80-160 ist hingegen gut für Portrait, zumindest wenn man wie ich nicht Poren zählen will. Grade auf Portrait Entfernungen macht es offen schon eine gute Figur, was ihm fehlt ist die knallige Schärfe abgeblendet auf gross Entfernungen (Landschaft). Das 200/4 FA (nicht das A) hat das übrigens auch, Hervorragene Porttrait Linse, für Landschaft naja.

Ich habe übrigens vor kurzer Zeit mal wieder festgestellt, wie gut der Spiegle der 645D gedämpft ist. Am Kugelkopf hatte sich die Schraube etwas gelöst, mit der die Klemme auf dem Kugelkopf ist. Auf dem Feld nicht reparierbar. Ich hab erst nach ein paar Bildern mit krtischen zeiten gemerkt, dass das passiert ist. Mit dem 150-300 drauf. Sah die Bilder bis dahin noch ohne SVA gemacht schon in der Tonne, da verwackelt. Nix war. Alle gut. Wie auch der Rest des Abens noch, als ich dann natürlich mit SVA und Selbstauslöser weiter fotografiert habe, um die Wackelstelle am Stativ nicht zu beanspruchen.

Vielen Dank für die ersten Rückmeldungen

Den Bereich 45-100mm will ich demnächst mit dem neuen Fuji GF 45-100 f4 inklusive Bildstabi abdecken. Wenn, dann gehts mir eher um einen Weitwinkel, aber vor allem um etwas längeres

Edit: Grade die langen Brennweiten sollen dann aber doch eher für Landschaft u.ä. zur Anwendung kommen.

Gammarus_Pulex schrieb:

Vielen Dank für die ersten Rückmeldungen

Den Bereich 45-100mm will ich demnächst mit dem neuen Fuji GF 45-100 f4 inklusive Bildstabi abdecken. Wenn, dann gehts mir eher um einen Weitwinkel, aber vor allem um etwas längeres

Zum Vergrößern anklicken....

Das 28-45 hat die Qualität. Aber liegt immer noch bei ca. 2000 und wiegt 1.5kg.

Das SMC-A 35 ist auch sehr gut, klein und leicht. Alllein natürlich weniger weit. Kann aber auch mit Shift adapter genutzt werden. Der Bildkreis ist etwas grösser als 645. Mit der A7R kann ich ca. 19mm im Querformat schiften, bevor man starke Vinettierung sieht, also 24x74mm. Im Hochformat gehen, wenn ich mich recht erinnere, auch die vollen 20mm, die der Zörk kann (36x64mm)

Ich vermute an ein WW kommst du billiger mit einem Sigma ART für KB. Ich weiss, dass das 24-35/2.0 noch ganz leicht dunkle Ecken macht bei 24mm, aber diverse FB sollen das gar nicht tun.

donesteban schrieb:

Das 28-45 hat die Qualität. Aber liegt immer noch bei ca. 2000 und wiegt 1.5kg.

Zum Vergrößern anklicken....

..und es hat keinen Blendenring, was es an einer Fuji leider nicht benutzbar macht. Adapter, mit denen das und der AF gehen, gibt es dafür meines Wissens nicht.

Das SMC-A 35 ist auch sehr gut, klein und leicht. Alllein natürlich weniger weit. Kann aber auch mit Shift adapter genutzt werden. Der Bildkreis ist etwas grösser als 645. Mit der A7R kann ich ca. 19mm im Querformat schiften, bevor man starke Vinettierung sieht, also 24x74mm. Im Hochformat gehen, wenn ich mich recht erinnere, auch die vollen 20mm, die der Zörk kann (36x64mm)

Zum Vergrößern anklicken....

Etwa 8mm sind in jeder Richtung sicher drin, sagen meine Erfahrungen; bei 6x6-Lisen etwa 12.

Gruss aus Peine

wutscherl

Außer die nativen GF und Canon EF Linsen gibt es derzeit meines Wissens kein anderes Bajonett, welches die GFX mit Autofokus ansteuern kann.

Gammarus_Pulex schrieb:

Außer die nativen GF und Canon EF Linsen gibt es derzeit meines Wissens kein anderes Bajonett, welches die GFX mit Autofokus ansteuern kann.

Zum Vergrößern anklicken....

...oder auch zu der Primitiv- uns Preiswert- Lösung greifen und mit alten Shiftlinsen arbeiten. Dann kann man aber nicht mehr verstellen.

Auch, wenn das eigentlich in den Fuji Thread gehört und hier OT ist.

Gruss aus Peine

wutscherl

So, hab mir jetzt ein Pentax A 120mm f4 Macro gegönnt und bin jetzt zumindest mal mit nem halben Fuß in der Pentax Türe

Und obendrauf hat mir der Vorbesitzer eine Canon AE-1 mit zwei Objektiven geschenkt

Fehlt damit noch ein längeres Tele und ein Weiwinkel - dank Pentax 645 Adapter also idealierweise nun auch aus diesem Lager

Gammarus_Pulex schrieb:

So, hab mir jetzt ein Pentax A 120mm f4 Macro gegönnt und bin jetzt zumindest mal mit nem halben Fuß in der Pentax Türe

Und obendrauf hat mir der Vorbesitzer eine Canon AE-1 mit zwei Objektiven geschenkt

Zum Vergrößern anklicken....

Hast du aber auch immer ein Glück beim Einkauf!

Wenn Du eins der 35mm P645 mit Weitwinkel meinst, sind die alle in Ordnung. Es gibt von Pentax ein 25mm 645 Objektiv. Davon würde ich Dir abraten (ich habe es). Es ist sehr selten und teuer (oder war teuer? ich weiß nicht was es aktuell kostet), aber ist kommt nicht mal in die Nähe des nativen Fuji 23mm Objektives. Ich habe sogar die Version die offiziell das volle 645er Format ausleuchtet. Wenn Du das Objektiv an der P1 verwendest, hast Du tränen in den Augen wenn Du den Rand siehst (aber nicht vor Ergriffenheit). Erschwerend kommt hinzu, das es keinen Blendenring hat. Du benötigst also einen Adapter der die Blende steuern kann. Da gibt es aktuell nur den Pro Adapter von Fotodiox - und wirklich toll ist das auch nicht.

Gruß Gerd

Danke für Erläuterung

Ich hatte das 35mm A anvisiert, da das FA gebraucht für noch locker 1000 Taler gehandelt wird... das ist mir zu viel um mein Minolta MD 35mm abzulösen... mich wundert nur, dass die A Version auch noch recht teuer ist... das 120er Macro gabs für sehr sehr viel weniger... inklusive Analog Canon

Ansonsten habe ich als längeres Tele aktuell...

• 200 f4
• 300 f4
• 150-300 f5.6
• 400 f5.6

... auf dem Schirm.


Über die Qualität weiß ich allerdings nichts, nur dass sie irgendwie noch preislich im Rahmen liegen und 200mm eigentlich schon ein bisschen wenig sind (~160mm KB). Wollte da schon auch mal in den Zoo um die Ecke Spaß haben - soweit das manuell fokussiert was wird

Edit: Ich hab jetzt übrigens einen Kipon Shift Adapter und frage mich, ob die Drehfunktion nur dafür da ist, dass ich die Kamera ins Hochformat drehen kann ohne sie auf die andere Seite des L-Winkels zu setzen.

Hast du aber auch immer ein Glück beim Einkauf!

Zum Vergrößern anklicken....

Ewiger Dank

Gammarus_Pulex schrieb:

Danke für Erläuterung

Ich hatte das 35mm A anvisiert, da das FA gebraucht für noch locker 1000 Taler gehandelt wird... das ist mir zu viel um mein Minolta MD 35mm abzulösen... mich wundert nur, dass die A Version auch noch recht teuer ist... das 120er Macro gabs für sehr sehr viel weniger... inklusive Analog Canon

Zum Vergrößern anklicken....

Das Teil wird sich sicherlich besser machen als ein Kleinbildobjektiv.

Edit: Ich hab jetzt übrigens einen Kipon Shift Adapter und frage mich, ob die Drehfunktion nur dafür da ist, dass ich die Kamera ins Hochformat drehen kann ohne sie auf die andere Seite des L-Winkels zu setzen.

Zum Vergrößern anklicken....

Setze das Teil im Hochformat ein, drehe es nicht und frage dich dann, warum man in diesem Szenario nicht nach verschieben kann und zu welchem Ergebnis das führen würde. Shiftoptiken für kleinere Systeme funktionieren nicht anders. Mein T/S- Kipon kann übrigens auch tilten, was für mich auch seine Gründe hat. Das findet bei mir primär mit Pentaconsix- Optiken statt, weil deren Bildkreis noch ein bisschen größer ist.

Das 150-300er Pentax kann man meiner Ansicht nach vergessen. Hatte ich mal und ich hatte das nicht lange. Eine 300er Festbrennweite ist deutlich besser.

Ich gedenke aber, bei 250mm Schluss zu machen und mir dazu passend eine Zeisselblad- Linse anzuschaffen.

Das 200er ist in der A-Version akzeptabel.

Gruss aus Peine

wutscherl