dafür kannst du die fabren einzelnd manipulieren oder aber presets nehmen.
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Sony versus Fuji - Farben
- Themenersteller martwebmartweb1
- Erstellt am
dafür kannst du die fabren einzelnd manipulieren oder aber presets nehmen.
Oh Mann gibts hier auch mal jemanden der zwei gleiche Aufnahmen mal zur Verfügung stellen kann als RAW? Ist ja alles völlig theoretisch hier. Hab fuji und Sony hier und könnte gern mal nen Vergleich machen. Nur hab ich kein Glas welches auf beide passen würde und keine Adapter. Ich glaube ja das meiste der Farben kommt vom Objektiv.
nö, von der entwicklung.
Nö, Fuji files sehen mit allen Objektive gut aus.
Nur JPEG, aber der Vergleich hier zeigt die Unterschiede schon recht deutlich zumindest OOC.
https://youtu.be/FRQpueEvb-U
Jürgen
RAWs sagen mehr als 10.000 Worte. 2 RAW’s in identischer Aufnahme Situation, die auf Dropbox für die anderen zum selber entwickeln zur Verfügung gestellt, um schon hat man eine konkrete Diskussionsgrundlage. Besser als jedes Bauchgefühl.
Den Faktor mit dem Objektiv und Farbunterschiede sollte man, je nach „Feinheit“ der Anschl. Diskussion, nicht unterschätzen. Bei Nikon ist es definitiv so. Nehme ich da Sigma Art habe ich etwas kühlere Farben, nehme ich Nikon habe ich etwas wärmere, erdigere Farben. Gleiche Kamera, gleiche Belichtung, gleicher Weißabgleich, farblich unterschiedliche Endergebnisse. Insofern, am besten ein Fremdobjektiv an Sony/Fuji adaptieren.
Kann mich noch daran erinnern als der Test veröffentlicht wurde.. Da gab es hier einen Riesen Aufschrei und heftige Diskussionen, weil konnte ja niemals stimmen das Fuji nur auf Platz 4 gelandet ist..
Naja, wobei die die Kameras mmn. Auch ruhig in der grünen Welle hätten testen können.
Und das 18-55 hat auch nicht die Brillianz der Festbrenner
Bei Jpeg OoC kann man das definitiv sagen. Vor allem wenn man Classic Chrome genommen hat bei der Fuji.
Wobei mir persönlich die Nikon Farben auch gut gefallen.
Und meine D700 hatte beim Kauf einen Fujibildlookfilmodus installiert den ich häufig verwende.
Ich habe da mal zwei ältere RAW Dateien rausgesucht. Ist jetzt nicht ganz das Thread-Thema Sony vs. Fuji, aber immerhin:
https://www.dropbox.com/s/iogdpf8nkl1h2sq/XT202681.RAF?dl=0
https://www.dropbox.com/s/psosq4688vjufx4/750_2713.NEF?dl=0
Einmal gemacht mit Fuji X-T20, einmal Nikon D750. Beide mit dem selben Tamron 15-30 2.8. Bei der Fuji steht 35mm 1.0 in der Exif, das ist natürlich Quatsch.
Die Brennweite ist leider nicht ganz identisch, aber für einen Farbvergleich sollte das schon ganz gut gehen.
https://www.dropbox.com/s/iogdpf8nkl1h2sq/XT202681.RAF?dl=0
https://www.dropbox.com/s/psosq4688vjufx4/750_2713.NEF?dl=0
Einmal gemacht mit Fuji X-T20, einmal Nikon D750. Beide mit dem selben Tamron 15-30 2.8. Bei der Fuji steht 35mm 1.0 in der Exif, das ist natürlich Quatsch.
Die Brennweite ist leider nicht ganz identisch, aber für einen Farbvergleich sollte das schon ganz gut gehen.
Das überrascht mich ehrlich gesagt auch etwas, wobei man bei Fuji und bei Berücksichtigung der möglichen Filmsimulationen vielleicht durchaus hätte mehr rausholen können?
Das überrascht mich ehrlich gesagt auch etwas, wobei man bei Fuji und bei Berücksichtigung der möglichen Filmsimulationen vielleicht durchaus hätte mehr rausholen können?
Das Thema ist ja schon bekannt !!!
Canix & Nixan zahlen eben am BESTEN
Das Thema ist ja schon bekannt !!!
Canix & Nixan zahlen eben am BESTEN
Geht das schon wieder los?
Zum einen ist der Marktanteil von Canon und Nikon um ein vielfaches größer als von Fuji, daher sind viele sicher an deren Farbwiedergabe gewöhnt. Zum anderen, warum sollte das nicht stimmen? Nur weil Fuji eine Tradition mit Analogfilmen hat und die Besitzer einer Fuji die Farben so toll finden?Ich weiß, das grenzt an Ketzerei, aber man muss sich auch mal vergegenwärtigen (das wurde hier schon mehrfach erwähnt), dass man hier über eine subjektive Wahrnehmung und Empfindung redet und es mindestens so viele Leute gibt, die die Farben von X (hier kann man jede beliebige Marke einsetzen, außer vll. Panasonic
) besser finden. Es gibt auch viele Leute, die die Farbwiedergabe von CCD-Sensoren besser finden, als von CMOS.
Ich habe mir mal die beiden RAWs aus der Dropbox geladen und in LR importiert. Wenn ich nun einen Weißabgleich auf den Schnee zwischen den Bergkette mache, so kam für beide Bilder die gleiche Farbtemperatur heraus. Die Tonung hat sich deutlich unterschieden (+2 und +15). Die Farbtemperatur habe ich dann mal auf 6000K angehoben. Die Helligkeit habe ich vorher angepasst und die tiefen bei beiden Bildern etwas angehoben.
Und ich finde, dass die Farben sich nicht sehr unterscheiden. Dazu habe ich nur Bereiche miteinander verglichen die in etwa gleich weit weg sind und bei beiden in der Sonne oder im Schatten liegen. Insofern. Scheint es bei der RAW-Entwicklung zumindest mir LR für diese beiden Bilder keine großen Unterschiede zu geben.
Und ich finde, dass die Farben sich nicht sehr unterscheiden. Dazu habe ich nur Bereiche miteinander verglichen die in etwa gleich weit weg sind und bei beiden in der Sonne oder im Schatten liegen. Insofern. Scheint es bei der RAW-Entwicklung zumindest mir LR für diese beiden Bilder keine großen Unterschiede zu geben.
Ich hab sie auch mal mit PS entwickelt, danken fürs bereitstellen.
Alles nach persönlichem Geschmack, das Fuji 1x mit Ausgangsbasis Kräfig und 1x Astia, das Nikon aus Kamera Landschaft.
Von den Farben her finde ich das sehr gleichwertig und man hat ja gerade in RAW ja noch fast beliebige Eingriffsmöglichkeiten.
Relativ deutlich fällt für mich der Unterschied in der Zeichnung bei Grüntönen aus, da würde ich die Nikon deutlich bevorzugen.
Hier in Originalgröße
http://daten-transport.de/?id=SZemVUvb89Y9
Alles nach persönlichem Geschmack, das Fuji 1x mit Ausgangsbasis Kräfig und 1x Astia, das Nikon aus Kamera Landschaft.
Von den Farben her finde ich das sehr gleichwertig und man hat ja gerade in RAW ja noch fast beliebige Eingriffsmöglichkeiten.
Relativ deutlich fällt für mich der Unterschied in der Zeichnung bei Grüntönen aus, da würde ich die Nikon deutlich bevorzugen.
Hier in Originalgröße
http://daten-transport.de/?id=SZemVUvb89Y9
Geht das schon wieder los?
Ich weiß, das grenzt an Ketzerei, aber man muss sich auch mal vergegenwärtigen (das wurde hier schon mehrfach erwähnt), dass man hier über eine subjektive Wahrnehmung und Empfindung redet und es mindestens so viele Leute gibt, die die Farben von X (hier kann man jede beliebige Marke einsetzen, außer vll. Panasonic
Wobei sich ja die Frage stellt, wie "die besten" definiert ist. Die neutralsten Farben und die schönsten Farben wären z.B. völlig verschiedene Dinge.
Eben, ich denke der Grund warum die Sony Farben immer eher "schlecht" abschneiden liegt ganz einfach darin das sie OOC sehr Neutral und realitätsnah sind. Die Nikon Farben sind sehr warm (definitiv wärmer als die Realität), das wird als angenehmer empfunden..
Das ist allgemein das Problem, die einen reden von jpg ooc, die anderen von entwickelten Raws. Und da Fuji auch aus normalen Sensoren „Fujifarben“ ooc liefert, sollte klar sein, dass das entsprechend auch mit jeder anderen Kamera geht, man muss es nur können und wollen
Oh Mann, was soll uns so ein Video sagen ? Da macht irgendein Typ irgendeinen völlig subjektiven Test, präsentiert ein paar schreckliche Motive, die Fotos noch dazu in Video konvertiert, und das soll dann irgendeine Aussagekraft haben ? Ich weiß nicht was andere Kameras so an Farben liefern, aber ich bin mit den der X-E3 ziemlich zufrieden. Bei der X-E2 musste man immer ziemlich am Weißabgleich herumschrauben bzw. im RAW Entwickler seiner Wahl noch an den Farben friemeln, um gute Ergebnisse zu bekommen. Mit der X-E3 sieht das deutlich besser aus. Selbst das etwas problematische Rot ist besser geworden, vor allem in Velvia und mit Abstrichen auch in Provia.
RAW Dateien um Farben zu beurteilen sind ja wohl völlig ungeeignet. Unbearbeitet sehen alle ziemlich übel aus. Mach ich dann irgendein Farbprofil da drauf, und auch wenn es in Lightroom meinetwegen "Provia" heißt, ist es doch nicht das gleiche wie JPG ooc. Wenn man also über die Farben einer Kamera urteilt, kann es dabei nur um JPG ooc gehen, alles andere ist willkürlich und hat mit der Herstellervorgabe nicht mehr viel zu tun.
Zuletzt bearbeitet:
WERBUNG