MTF zu M.Zuiko 25mm/1,2

rower schrieb:

Bei der Interpretation der Angabe der Linienpaare pro Millimeter gibt es offensichtlich verschiedene "Sichtweisen".

Ich bevozuge ...

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn dort lp/mm stehen, dann sollten bitteschön auch lp/mm drin sein und nicht irgendein "lp/mm-KB-Äquivalent". Dort wo in englischsprachigen Webseiten lpmm stehen, muss man halt nachforschen, ob hier der Bruchstrich vergessen wurde oder ob lines per mm gemeint waren.

Umrechnung auf whatsoever kann man machen oder auch lassen. Wer einen größtenteils Sensorformat-unabhängigen Parameter haben will, der kann ja auf line(pair)s per picture height bauen und hat dann nur noch Differenzen zwischen 4:3 und 3:2 o.ä. zu berücksichtigen. Lustig ist dann natürlich, dass ein und das selbe Objektiv dann an APS-C oder an KB betrieben scheinbar unterschiedliche Auflösungen hat, was dann wohl kaum einer veränderten Leistung der Optik zuzuschreiben ist.

Da man Optiken ohne Kamera testen kann und echte MTF-Messapparaturen dies auch so tun (also Messung erst nach massiver optischer Nachvergrößerung des Luftbildes), sollte man dann auch beim physikalisch korrektesten Wert bleiben. Jeder zusätzliche "Normierungsschritt" auf Aufnahmeformat xy wäre dann mehr verwirrend als hilfreich.

BTW: DXOMark testet überhaupt nicht an Linienpaaren, sondern misst die "acutance" an Kanten. Ensprechend steht dort auch nirgends etwas von lp/mm, lpmm oder sonstigen Ortsfrequenz-abhängigen Werten.
siehe: https://www.dxomark.com/dxomark-lens-camera-sensor-testing-protocol/

Mi67 schrieb:

...BTW: DXOMark testet überhaupt nicht an Linienpaaren, sondern misst die "acutance" an Kanten. Ensprechend steht dort auch nirgends etwas von lp/mm, lpmm oder sonstigen Ortsfrequenz-abhängigen Werten.
siehe: https://www.dxomark.com/dxomark-lens-camera-sensor-testing-protocol/

Zum Vergrößern anklicken....

Die Erläuterungen von DXOMark sind leider wenig konkret.
Mal wird von Schärfe, mal von Auflösung gesprochen.
...
We then use the sharpest image to measure the camera’s MTF
...
The best resolutions are usually achieved by prime lenses at apertures between f/2.8 and f/8.

Gemeint kann nur die Ortsfrequenz für z.B. MTF(x) sein, also ein LPH-Wert, ähnlich wie bei einer Messung mit quickmtf.

Welchen Wert x hat, kann ich nicht entdecken.

Dazu ein Beispiel an einer etwa um 5° geneigten Rasierklingenkante mit meinem ApoRodagon-D 1x 75mm/4 bei Blendenzahl 5,6.

Lobenswert ist die von DXOMark erwähnte 50-fache Wiederholung einer MTF-Messung um die Autofokus-Einstellung herum.
Aber wie machen die das, evtl. durch Abstandsänderung?

Ich habe Auflösungsmessungen mit ADOX CMS-20 Film in einer analogen Kamera durch mehrfaches (10x) Autofokussieren von unterschiedlichen vorherigen Entfernungseinstellungen gemacht. Die Unterschiede betrugen manchmal bis zu 50%.

Stuessi schrieb:

Mal wird von Schärfe, mal von Auflösung gesprochen.
...
We then use the sharpest image to measure the camera’s MTF
...
The best resolutions are usually achieved by prime lenses at apertures between f/2.8 and f/8.

Gemeint kann nur die Ortsfrequenz für z.B. MTF(x) sein, also ein LPH-Wert, ähnlich wie bei einer Messung mit quickmtf.
Welchen Wert x hat, kann ich nicht entdecken.

Zum Vergrößern anklicken....

Im ersten Zitat beziehen sie sich auf ihre eigenen Analysen ("We then use ..."), im zweiten Zitat formulieren Sie Allgemeinkenntnisse ohne direkten Bezug zu ihren eigenen Messungen ("... are usually achieved ...").

Das Schachbrett-Testtarget von DXOMark ist ja im Link gezeigt. Es wird formatfüllend aufgenommen und bietet in unterschiedlichen Bereichen des Bildfeldes jeweils eine einzige S/W-Kante. Der Rest beruht auf der Abtastung eben jener Kantendarstellung - ähnlich wie Du es in Deinem Bildbeispiel beschreibst - und in einem Vertrauen auf die "Rohheit der Raws". Ein Schwachpunkt mit der 5° geneigten Schachbrett-Anordnung ist, dass eine Unterscheidung in sagittale vs. meridionale Akutanz nur bis zur Bildkante, aber nicht bis in die Bildecke möglich ist. Da aber in der Ergebnisdarstellung ohnehin nicht zwischen diesen beiden Orientierungen unterschieden wird, sind die Daten ein Mischparameter beider Ausrichtungen (oder nur eine davon).

Nightshot schrieb:

Den Text zu den Grafen hast gelesen?

Zum Vergrößern anklicken....