Welche Canon Objektive (auch für Astrofotografie)?

Hallo,

habe mich entschlossen, meine Fuji Ausrüstung gegen Canon zu tauschen (u.a. weil ich eine 60D (mod) habe und eine 6D modifizieren lassen möchte). Für Astrofotografie habe ich schon ein Sigma 35mm ART/1.4 und das Canon 200/2.8.

Jetzt bin ich noch auf der Suche nach guten (und gleichzeitig astrotauglichen Objektiven) im WW und leichten Tele-Bereich.

Nach viel Recherche ist mein Zwischenstand folgender für geeignete Objektive :

*) das Canon 16-35 f4.0 L (weil es kaum Koma im Vergleich zum f2.8 hat). Ist zwar mit F4 nicht berauschend schnell, aber ich möchte sowieso mit Nachführung aufnehmen (sehr gute Montierung vorhanden)

*) das Sigma 50mm 1.4 ART (soll sehr scharf sein)

*) das Canon 24-70 2.8 II L (soll eine sehr scharfe Linse mit sehr wenig Koma sein)

*) das Canon 135mm f2.0 L (hervorragende Abbildungsleistung). Alternativ in dem Brennweitenbereich das Zeiss 135 APO (soll noch besser als das Canon sein, allerdings andere Preisliga und nur MF) - oder das Canon 105er Macro.

Mir geht es darum, eine sehr gute Ausrüstung für herkömmliche Fotografie zusammenzustellen und gleichzeitig die Möglichkeit zu haben, mit den neuen Linsen gute Astrofotos machen zu können.

Was wären da eure Empfehlungen für geeignete Objektive?

Danke und lg
Paul

Pwsasus schrieb:

Für Astrofotografie habe ich schon ein Sigma 35mm ART/1.4 und das Canon 200/2.8.

Zum Vergrößern anklicken....

Das 35mm finde ich bereits grenzwertig. Ich habe noch nicht viel Erfahrung in dem Thema und meine ersten Fotos mit dem 10-22 und dem 2.8/20 gemacht. Die 20mm waren mir meist schon zu lang. Aber 200mm geht doch nur mit Nachführung oder wie verwendest du das?

Pwsasus schrieb:

Was wären da eure Empfehlungen für geeignete Objektive?

Zum Vergrößern anklicken....

Das interessiert mich auch. Bin gespannt auf die Tipps und Erfahrungen.

karatekid schrieb:

Aber 200mm geht doch nur mit Nachführung oder wie verwendest du das?

Zum Vergrößern anklicken....

.
Ich habe eine sehr gute Astro-Montierung (Avalon M-Zero), mit der man locker eine Aufnahme 30min am Stück belichten könnte ohne eierförmige Sterne zu bekommen. In der Regel machst du aber viele kürzere Aufnahmen (so zwischen 2 und 5 Min je Bild) und bearbeitest diesen Aufnahmestack in speziellen Astroprogrammen weiter.
Egal welches Objektiv es bei mir wird, ich rechne sowieso mit nachgeführten Aufnahmen (anstatt Strichspuraufnahmen vom Stativ aus).

Im Weitwinkelbereich ist wohl das Tamron 15-30 2.8 VC empfehlenswert, es ist scharf, hat kaum Koma und die Vignettierung hält sich auch (für ein extremes WW) einigermaßen in Grenzen. Es ist aber groß und schwer und man kann keine normalen Schraubfilter nutzen (natürlich für Astro nicht relevat)...
Es gibt auch ein Walimex/Samyang 14mm 2.8, was nicht schlecht ist. Allerdings sind sie oft leicht dezentriert, man muss einige ausprobieren bis man ein Gutes erwischt. Test auf Dezentrierung kannst Du ja einfach am Sternenhimmel machen.

Schau auch mal auf www.Lenstip.com. Dort wird bei Objektivtests auch das Koma berücksichtigt.
Für Astro sehr interessante Linsen:
Sigma 85mm:
http://www.lenstip.com/491.1-Lens_review-Sigma_A_85_mm_f_1.4_DG_HSM_review.html

Samyang 135mm (allerdings nur MF, aber besser als das Canon 135 2.0):
http://www.lenstip.com/442.1-Lens_review-Samyang_135_mm_f_2.0_ED_UMC.html

Samyang 14mm 2.8:
http://www.lenstip.com/239.1-Lens_review-Samyang_14_mm_f_2.8_ED_AS_IF_UMC.html

Tamron 15-30 2.8 VC:
http://www.lenstip.com/432.1-Lens_review-Tamron_15-30_mm_f_2.8_Di_VC_USD.html

Also ich habe die Brennweitenbereiche wiefolgt abgedeckt

15-30 2.8 Tamron VC / 50 1.4 Sigma ART / 70-200 2.8 CANON II

Alternativ könnte man sich m.M. überlegen (die unterstrichenen hast Du schon)

15-30 2.8 Tamron VC / 35 1.4 Sigma ART / 24-70 2.8 CANON II / 135 2.0 diverse / 200 2.8 Canon

Ich würde immer 2.8 einem 4.0 vorziehen, denn abblenden zur Verbesserung kann man immer, aber das hellere Sucherbild ist echt ein Segen und man kann eben auch kürzer Belichten.