• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

DA 16-45mm mit K1

Silvestri

Themenersteller
Liebe Pentaxfreunde,

wer hat das DA 16-45mm f4 und benutzt es an einer K1?

Ich habe mir ein gut erhaltenes 16-45mm gekauft, es war leicht dezentriert. Durch Unterlegen an der richtigen Stellen (hinter den 5 Schrauben, die das Bayonett am Objektivkörper halten) mit kräftigem Silberpapier, teilweise doppelt, konnte ich es geradeziehen, jetzt sind alle vier Ecken gleich gut. Ich habe mir das Ding einmal genauer angesehen, es ist ja eine ungewöhnliche Zoomkonstruktion. Meines Wissens ist nur das alte Canon L 24-70mm MK I ähnlich gebaut, es wird in WW-Stellung deutlich länger. Diese Konstruktionen haben Vor- und Nachteile.

Schaut man sich die Frontlinse des DA 16-45mm an, stellt man fest, dass KEINE Brennweite im Bereich 16-45mm auf APS-C die gesamte Frontlinse in ihrer Grösse benötigt, welcher Konstrukteur macht so etwas? Normal ist das Materialverschwendung. Nun las ich einen Kommentar, dass dieses 16-45mm mit Brennweiten ab 20mm vollformattauglich ist, und das ist meine Frage. Ich habe eine alte Film-Pentax, aber meine Filmvorräte und Entwicklerbestände sind passé, und so gibt es vielleicht jemanden, der das digital beantworten kann.

Stellt man das Objektiv auf 20mm, montiert es auf eine Kleinbild, kann man peilen, dass die Frontlinse in ihrer Grösse recht genau auf dieses Szenario abgestimmt ist. Das ist schon erstaunlich!

Parallel zum 16-45mm habe ich ein Sigma 17-70mm DC, von dem man eindeutig merkt, dass jeder Millimeter der Gläser auf APS-C gebraucht wird, es keine grosszügig bemessenen "Auslaufzonen" gibt, aber es ist halt eine komplett andere Konstruktion.

Das 16-45mm ist von Schärfe, Gegenlichtfestigkeit und geringer Verzeichnung hochinteressant, auch wenn die Mechanik etwas robuster sein könnte. Die Vorstellung, auf Vollformat ein 20-45mm zu einem Marktpreis von unter CC zu haben, ist eine interessante Perspektive.

Grüsse aus der Eifel

maro
 
Bei deiner Methode würdest du evtl. einen Verzug des Bajonetts behandeln, aber keine Dezentrierung, die innerhalb der Linsengruppen vorhanden ist, damit sind dann vielleicht alle Ecken gleich unscharf, aber nicht scharf. Da du das ja anscheinend öfter machst, mal darüber nachgedacht, das dein Kamerabajonett mal repariert werden sollte?
Das 16-45 ist jetzt nicht ungewöhnlich gross für 16mm an APS-C mit F4, das da keine Reserven sind, sieht man deutlich an den Bildern, auch wenn es nicht schlecht ist, auf jeden Fall besser als ein schlechtes 16-50. Selbst wenn es ab 20mm den KB Bildkreis ausleuchten sollte, wird man die Limitierung am Rand sehen, was sicher abblenden bedeutet, das muss man auch an APS-C schon.
Wer eine K1 will, sollte auch bereit sein entsprechendes Glas zu kaufen, denn sonst ist das für den Allerwertesten, siehst man ja schön was jetzt das neue 50er erst mal aus dem Sensor holt.
 
Ja, das DA 16-45mm f4 kann ab ca 20/21mm an KB verwendet werden.

Am besten 1-2 Blenden abgeblendet.

Ich hatte es an meiner analogen programA ausprobiert.
Eine leichte Vignettierung ist aber unter keiner Einstellung wegzukriegen, bei starkem WW wirkt es aber u.U. nicht unnatürlich bzw sehr störend.

Was die Dezentrierung betrift, so muss ich meinem Vorredner zustimmen.
 
Lieber A&D, lieber Titan,
es soll vorkommen, dass ein Objektiv optisch gesehen ok ist, nur nicht ganz korrekt in der Fassung sitzt, vielleicht weil Polycarbonat?
Ob vier Ecken richtig scharf sind oder gleich unscharf, solltet Ihr dem überlassen, der die Ecken tatsächlich sieht, Ihr mutmasst nur.
Ich mache das tatsächlich häufiger, es gibt Objektive, die sind in sich optisch "krumm" und welche, die stehen nur mechanisch schief. Da hilft alles spekulieren nicht, das kann man praktisch nachprüfen, ist ein wenig Arbeit, aber es lohnt.
Wenn ich original "gerade" Objektive habe, und diese Objektive sind auf allen meinen Gehäusen gleich gut, brauche ich mir auch keine Sorgen um die Kamerabayonette zu machen.
Ich finde es sinnvoll, das Potential von preiswerten Objektiven gut auszunutzen, ich muss nicht zu einer teuren Kamera zwangsweise auch teure Objektive kaufen.
Für den, der schiefstehende DAs geraderücken möchte: auf die winzigen Kontaktstifte und die winzigen Federn aufpassen, das ist nichts für Grobiane. Ich musste es auch lernen, ein Samsung NX ist ein Spaziergang dagegen.
Grüsse aus der Eifel
maro
 
Das 16-45 ist auflösungsmässig abgeblendet mit Sicherheit auch an der K1 nicht überfordert. Es ist auch an 24MP APS-C sehr scharf.
 
Es war schon immer besser, ein Top Objektiv an einem mittelmässigen Body zu nutzen, als umgekehrt. Wie man eine K-1 nutzen kann, und dann ein 16-45 F4 APS-C Zoom, ist mir schleierhaft. Am Falschen Ende absolut gespart.

Dieses Objektiv hatte ich in 2006/7 an meiner K10D Pentax (10MP)...und da gehörte es auch hin. Es ist ein altes Objektiv, was einem 24 MP APS-C Sensor mitnichten gerecht wird - an einer 24 MP K3 löst es nur schlappe 11 MP auf, das kann man jetzt schönreden, als Altglasbesitzer, oder nicht..aber es ist nunmal so.

https://www.dxomark.com/Lenses/Comp...mm-F4.0-ED-AL-on-Pentax-K10D__278_914_278_212

Der Absolute Mindeststandart übergangsweise sollte das hierzu angepaßte 28-105 Kitobjektiv sein, was im Bundle mit der K-1 Anfang 2016 für zeitweise 450 EUR verschleudert worden ist...just my 2 Cents, kann jeder sehen, wie er/sie möchte. Außerdem hat das 16-45 F4 mit CAs zu Kämpfen, was auch nicht toll ist. Also gerade als APS-C Crop an einer K-1, empfinde ich dies als grotesk, das ist Perlen vor die Säue... ich schraube mir ja auch kein 08/15 Glas vor die 5D oder A7. :angel:;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Da wäre das 16-50 ja noch schlechter und das Sigma 17-50 besser. Beides stimmt nur bedingt und genau für eine Bedingung. Keines der 3 Objektive hat an 24MP APS-C Schwierigkeiten mit der Auflösung, als Zoom hat halt jedes seine guten und weniger guten Bereiche. Erreicht werden doch eh nie die nominellen Ergebnisse. Wirklich sichtbar wird das auch nur im direkten Vergleich am langen Ende, das Sigma ist bei 50mm F8 absolut klasse von Ecke zu Ecke (nicht bei 2.8,sieht jeder Dödel der mal eine Blendenreihe macht,ausser DXO natürlich) und im Nahbereich schlägt das 16-45 beide locker, also spielt die Entfernung auch eine Rolle, das 16-50 ist offen nicht so der Burner, abgeblendet aber knackscharf. Bei welcher Brennweite, Fokusentfernung und Blende reden wir also??
Das 16-45 hat abgeblendet kein Problem mit der Auflösung, nicht an 24MP APS-C und damit auch nicht an der K1.
Trotzdem hatte ich ja schon geschrieben das ich KB Objektive für geeigneter halte wie das 28-105, das ja gut gelungen scheint.
Und ich spekuliere nicht, sondern nutze die an einer K3 und DXO diente mir durchaus als Anhaltspunkt, aber auch deren Verfahren muss man zu interpretieren wissen.
 
Es will nicht jeder Objektive mit einem Gewicht von 1 Kilo aufwärts mitschleppen.

Wieso so aggressiv dogmatisch?

Weil ich es für absolut stupide empfinde (nicht aggressiv) einen FF 36 MP Boliden mit einem durchschnittlichen APS-C Zoom von "anno dazumal" zu betreiben, wird der K-1 in keinem Fall in Sachen Bildqualität gerecht. Da kann man auch gleich bei einer x-beliebigen APS-C Pentax DSLR bleiben, das Objektiv löst keine 24 MP auf, das ist nunmal Fakt.
 
An diejenigen, die rechnen können:
Schon ein APS-C Sensor mit 20MP hat eine höhere Pixeldichte als ein FF mit 35 MP.
zu älteren Objektiven:
Ich benutze mit Freude alte SMC-A und SMC-M. (35mm, 85mm, 100mm, 120mm, 150mm, 300mm) Damals gab es keine DSLR. Mit diesen Objektiven bekomme ich Qualität, die besser ist als fast alle Zooms heute, unabhängig vom Preis.
Wer das bezweifelt, ist eingeladen, sich das hier anzusehen.
Aus dem Alter eines Objektives und dem Verkaufspreis auf eine Auflösung sicher schliessen zu können, ist mindestens gewagt. Fakten sehen anders aus.
Das DA 16-45mm ist zwar mechanisch kein Fels, aber optisch eine sehr gute Konstruktion, mit der ich auf meiner KP zufrieden bin, es ist besser als viele neuere WW-Zooms. Das kommt auch daher, dass Pentax mit dem 16-45mm etwas gebaut hat, was optisch gut lösbar war, beschränkte Lichtstärke, beschränkter Zoomfaktor, und das mit einem interessanten optischen Ansatz.
Dann kamen Marketingstrategen und haben gefordert, es müsse 2,8 draufstehen und der Zoomfaktor muss sexier werden. Die Ergebnisse dieser Bemühungen um bessere reine Papierform sehen wir zu Genüge.
Die Reserven des DA 16-45mm oberhalb von 20mm haben mich überrascht, gut gemacht. Allen Freunden von vernünftiger Technik weiter viel Freude mit dieser schlanken Linse.
Grüsse aus der Eifel
maro
 
Weil ich es für absolut stupide empfinde (nicht aggressiv) einen FF 36 MP Boliden mit einem durchschnittlichen APS-C Zoom von "anno dazumal" zu betreiben, wird der K-1 in keinem Fall in Sachen Bildqualität gerecht. Da kann man auch gleich bei einer x-beliebigen APS-C Pentax DSLR bleiben, das Objektiv löst keine 24 MP auf, das ist nunmal Fakt.

Pentax muss wirklich "absolut stupide" sein, dass sie in die K-1 einen crop-Modus einbauen...

Nur zur Erinnerung: Die größte Fläche aus einem APS-Objektiv kann man erreichen, wenn man ein quadratisches Bild aus KB ausschneidet, das 10% kleiner ist als das kamerainterne K-1 - Quadrat. Dann ist in den Ecken die Schärfe gleich mit der Schärfe in den Ecken von APS.
 
Pentax muss wirklich "absolut stupide" sein, dass sie in die K-1 einen crop-Modus einbauen...

Nur zur Erinnerung: Die größte Fläche aus einem APS-Objektiv kann man erreichen, wenn man ein quadratisches Bild aus KB ausschneidet, das 10% kleiner ist als das kamerainterne K-1 - Quadrat. Dann ist in den Ecken die Schärfe gleich mit der Schärfe in den Ecken von APS.



???

sorry ich habs mir jetzt merfach durchgelesen...aber???
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten