Die meisten davon wissen nicht, das man sie drehen kann
Neeee - die sind zu cool dazu ...
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Filter Schutz der Objektivlinse
- Themenersteller Sternchen@71
- Erstellt am
Neeee - die sind zu cool dazu ...
Wenn man Canon glauben schenken darf, beeinflusst ein Canon Protect nicht die Abbildungsleistung der Optik.
Gut, die wollen ja auch was verkaufen
.Aber, wenn ich mich recht entsinne, schreibt Canon sogar bei diversen Optiken einen Canon Protect vor, wenn es um die "Abdichtung " der Optik geht.
Ich hatte bis dato noch nie Probleme hinsichtlich der Abbildungsleistung und ich fotografiere jetzt schon ein paar "Jahrzehntchen".
Schutzfilter sind wirklich eine Glaubensfrage.
Ich habe in 46 Jahren noch keine einzige Frontlinse zerstört.
Aber schon 2 Filter durch Steinschlag und Salzwasser in die Tonne geschmissen.
Unterm Strich habe ich mehr Geld in Filter investiert als ich in neue Frontlinsen hätte investieren müssen.
Es beruhigt mich aber trotzdem immer noch und ich hatte auch keine Ausfallzeiten bei der Nutzung der Optiken.
Schutzfilter sind halt eine Glaubensfrage
Das ist genau das, worauf es bei mir hinausgelaufen wäre, hätte ich nicht die „Risiko-Strategie“ gewählt.
Und ich gebe dir Recht: Diese kann schon auch mit etwas Stress verbunden sein!
... ein möglicher Hinweis darauf, dass schon wieder jemand zur Einsicht gekommen ist, dass da selbst „hochwertiges“ Zeugs nicht das Gelbe vom Ei ist ...
Im Ernst: Ich verwende auch Filter. ND, Pol, Verlauf, alle von Lee. Jedoch nicht zum Schutz der Frontlinse. Nur für Effekte.
(Aber auch das immer seltener. Weil mir die Qualitätseinbusse weh tut. Und weil man die Effekte wenigstens zum Teil am PC produzieren kann.)
Zuletzt bearbeitet:
Meist sieht man den Unterschied nur, wenn man zwei identische Aufnahmen direkt miteinander vergleicht....
Ich mache sehr viel Aufnahmen direkt in die Sonne. Ich hatte noch nie einem Filter, bei denen es nicht zu einer Beeinflussung kam, selbst bei den teuren B&W.
Direkte Sonnenaufnahmen mache ich ausschließlich nachts. Insofern ist es bei mir egal.
Direkte Sonnenaufnahmen mache ich ausschließlich nachts. Insofern ist es bei mir egal.
Das gilt genauso für helle Lichtquelle wie Laternen, Lampen, Mond...
Also diese Frage dürfte hier im Forum schon mehr als hinreichend beantwortet sein.
Die meisten davon wissen nicht, das man sie drehen kann
You made my day
Genau, so seh ich das auch.
Auch billige UV Filter machen kein weicheres Bild. Das sind Märchen.
Was kann ein zu billiger Filter überhaupt versauen? Also ich hatte schon Probleme mit günstigen Pol- und UV Filter. Polfilter ab 300mm, UV Filter dann bei einem Sigma bis 500mm. In beiden Fällen streikte der AF. OK, das Sigma war mit 6.3 am langen Ende an einer f/5.6 Kamera. Im Standard- oder gar WW Bereich hab ich noch niegesehen,d ass ein Filter solche Probleme macht, wenn, dann kommen sie bei den langen Tele. Der Polfilter war ein Marumi, der UV Filter das billigste Modell von Fotga, also ohne Vergütung.
Und dann kommt natürlich noch fehlende Vergütung. Das kann Reflexe geben oder bei breit gestreutem Licht das ganze Bild flau machen, vorallem die Tiefen werden damit aufgehellt. Dazu muss man aber sagen,d ass selbst das billigste aus China, was wirklich eine MC Vergütung hat, bereits eine anständige Vergütung hat. Unterschiede gibt es dann praktisch nur noch, wenn die Sonne mit aufs Bild kommt oder nur ganz knapp vom Rand entfernt ist. Also Bereiche, wo schon fast jedes Objektiv von sich aus gewisse Ghosts oder Flares hat. Die werden nun erhöht.
Praktikabler Ansatz dafür: Für das eine Bild halt den Filter mal weg, wenn er nicht ganz so gut vergütet ist wie das Objektiv.
Die billigsten MC vergüteten aus China erreichen den teifen preis dadurch, dass sie aus Kunststoff sind. Ggf. halt schneller verkratzt, aber bei teilweise unter 5 EUro pro Stück, was soll's Kaufe ich gleich 2, damit ich nicht 3 Wochen keines hab, wenn das erste zerkratzt ist. Und wenn eines defekt ist, nehme ich das zweite und bestelle wieder eins nach. Alternativ holt man es hier bei einem Importeur, der natürlich schön daran verdient und dann vielleicht letztlich mit allen Kosten das doppelte will, es dafür aber auch innert 2 Tagen geliefert hat.
Was kann ein zu billiger Filter überhaupt versauen? Also ich hatte schon Probleme mit günstigen Pol- und UV Filter. Polfilter ab 300mm, UV Filter dann bei einem Sigma bis 500mm. In beiden Fällen streikte der AF. OK, das Sigma war mit 6.3 am langen Ende an einer f/5.6 Kamera. Im Standard- oder gar WW Bereich hab ich noch niegesehen,d ass ein Filter solche Probleme macht, wenn, dann kommen sie bei den langen Tele. Der Polfilter war ein Marumi, der UV Filter das billigste Modell von Fotga, also ohne Vergütung.
Und dann kommt natürlich noch fehlende Vergütung. Das kann Reflexe geben oder bei breit gestreutem Licht das ganze Bild flau machen, vorallem die Tiefen werden damit aufgehellt. Dazu muss man aber sagen,d ass selbst das billigste aus China, was wirklich eine MC Vergütung hat, bereits eine anständige Vergütung hat. Unterschiede gibt es dann praktisch nur noch, wenn die Sonne mit aufs Bild kommt oder nur ganz knapp vom Rand entfernt ist. Also Bereiche, wo schon fast jedes Objektiv von sich aus gewisse Ghosts oder Flares hat. Die werden nun erhöht.
Praktikabler Ansatz dafür: Für das eine Bild halt den Filter mal weg, wenn er nicht ganz so gut vergütet ist wie das Objektiv.
Die billigsten MC vergüteten aus China erreichen den teifen preis dadurch, dass sie aus Kunststoff sind. Ggf. halt schneller verkratzt, aber bei teilweise unter 5 EUro pro Stück, was soll's Kaufe ich gleich 2, damit ich nicht 3 Wochen keines hab, wenn das erste zerkratzt ist. Und wenn eines defekt ist, nehme ich das zweite und bestelle wieder eins nach. Alternativ holt man es hier bei einem Importeur, der natürlich schön daran verdient und dann vielleicht letztlich mit allen Kosten das doppelte will, es dafür aber auch innert 2 Tagen geliefert hat.
Sternchen@71
Themenersteller
Ok, also lieber keinen Filter nutzen und nur die Gegenlichtblende drauf.
Ich finde die Idee die Geli verkehrt herum aufzustecken zu können echt super.
Die dürfte so auch in die Tasche passen, oder? Schnell rein und wieder raus.
Ich finde die Idee die Geli verkehrt herum aufzustecken zu können echt super.
Die dürfte so auch in die Tasche passen, oder? Schnell rein und wieder raus.
WERBUNG