F 300mm F4 PF an D750 im DX Mode?

2oDiac schrieb:

Hier mal ein Beispiel... 300PF + TC-17eII bei f/8 jeweils einmal der Crop und einmal das volle Bild.

Zum Vergrößern anklicken....

Die Schärfe der Bilder überzeugt mich nicht . . .

Der TC bewirkt doch offensichtlich deutliche Qualitätseinbußen.

Hier mal was ohne TC.. Die Zeichnung der einzelnen Federdetails bei der Blaumeise sind natürlich nicht mit einem nassen Eisvogel zu vergleichen, aber auch ggü. dem Sperling sieht man schon das der TC was von der Leistung des 300/4 PF "schluckt".
Aber wir reden hier ja auch über eine 500mm Lösung die etwa die Hälfte vom 500 PF kostet, bei kaum kleinerer Blende und auch wenn das 200-500/5.6 am langen Ende das minimal besser hinbekommt als das 300er mit TC, möchte ich so einen riesen Trumm einfach nicht schleppen.
Zumal man ja sagen muss, bei normaler Betrachtung auf einem Monitor und selbst auf A3 oder A2-Drucken sieht man bei etwas mehr selektivem Nachschärfen kein schlechtes oder unscharfes Bild.
Und was man hier im Kontext auch nicht vergessen sollte, dem TO geht es um eine D750 die hat deutlich größere Pixel als meine D850 und dazu noch einen AA-Filter, ob man da dann wirklich noch einen Unterschied sieht müsste ich bei Gelegenheit mal testen...

JohnnyB schrieb:

Die Schärfe der Bilder überzeugt mich nicht . . .

Der TC bewirkt doch offensichtlich deutliche Qualitätseinbußen.

Zum Vergrößern anklicken....

Dafür dass das Crops von einem TK sind, finde ich die gar nicht so schlecht.

Ich fand die Bilder mit Telekonverter auch nicht schlecht. Hier auf Forengröße verkleinert, schrumpft der Unterschied sowieso so weit zusammen, dass mir auf Anhieb nix negatives aufgefallen wäre. Wem das nicht reicht, Nikon hat auch schöne 400mm und 500mm Festbrennweiten im Programm

JohnnyB schrieb:

Die Schärfe der Bilder überzeugt mich nicht . . .

Der TC bewirkt doch offensichtlich deutliche Qualitätseinbußen.

Zum Vergrößern anklicken....

Die Bilder fand ich mit TC jetzt auch nicht schlecht .

********* schrieb:

... Wem das nicht reicht, Nikon hat auch schöne 400mm und 500mm Festbrennweiten im Programm

Zum Vergrößern anklicken....

Das meine ich ja, es wäre ja schon fast ein Traum, wenn ich einfach durch einen TC aus einem 300er ein 500er Tele machen könnte und dabei "nur" die Blende verlieren würde. Der TC-14eIII soll da auch besser sein als der 1,7er, aber der Sprung von 300 auf 420mm ist so wahnsinnig nicht, als das sich da ein TC - aus meiner Sicht - lohnt, da sind 300mm zu 500mm schon ein deutlicherer Sprung. Da gilt auch für den Unterschied 1,7x zu 2x, der 2-fach-Konverter macht aus dem AF schon ne ziemlich lahme Ente...

Grundsätzlich ist jeder Konverter ein Kompromiss, für mich pers. ist der 1,7er der beste Kompromiss, auch wenn er Leistung schluckt, aber deutliche Qualitätseinbußen sind das für mich dann auch nicht.

Um ganze dann mal wieder auf die eigentliche Frage des TO zu beziehen, ich würde eher den 1,7er TC nutzen, als den Ausschnitt aus dem Bild einer D750 zu croppen.

Zwischenzeitlich hab ich mir beide bestellt, da sie leider kein Geschäft in der Nähe lagernd hatte. Das 300er kam heute an. Die Größe hat mich echt umgehauen

Der erste Test ging direkt raus ans nächste Eisvogel-Gewässer. Aber bei dem kleinen blauen war nichts zu reißen mit 300mm. Ein paar Haubentaucher, Mauersegler und Gänse ließen sich ganz gut ablichten, wobei mir dann doch bei jedem Foto der Wunsch nach mehr Brennweite in Gedanken blieb.

Ich habe mich irgendwie verguckt in das 300er, aber die Vernunft sagt es ist zu kurz. Für den Zoo wäre es sowas von perfekt, vor allem die Schärfe... Ich habe zuhause gemerkt, dass ich die interne Schärfung der Kamera für diese Linse viel zu hoch gewählt hatte. (ich fotografiere nur jpeg. Nach 15 Jahren RAW hab ich keine Lust mehr auf stundenlanges Nachbearbeiten).

Jetzt kommt noch das Sigma an und ich rechne schon mit einem qualitativen Rückschritt

Aber 300er+1,7er TC sind einfach nicht drin im Moment...

Nachdem ich jetzt das 300er testen konnte, überlege ich schon, ob der Kauf der D750 nicht ein Fehler war.

An einer APSC Kamera würde mir das 300er reichen. Aber ich bin so pingelig in Sachen Rauschverhalten, dass ich automatisch zum Vollformat Body gegriffen habe.

Wenn Du die Möglichkeit hast, teste doch mal die D500 mit dem 300er. Ich vermute, dass Du damit mehr als glücklich wärst.

Kevin21 schrieb:

Nachdem ich jetzt das 300er testen konnte, überlege ich schon, ob der Kauf der D750 nicht ein Fehler war.
.

Zum Vergrößern anklicken....

Das 300er ist wirklich ein phantastisches Objektiv aber mit einer D750, wirst du es schwer haben, bei kleinen, scheuen Singvögeln. Selbst aus einem Versteck würde ich hier zu 600mm raten!

Das 300er ist natürlich klasse, da wo Vögel wenig scheu sind (im Park, auf Helgoland, oder bei Papageitauchern sehr gut einsetzbar).
Die D750 hat leider auch wenig Cropreserven und so bist du mit einer D500 sicherlich in dem Bereich besser aufgestellt.

Kevin21 schrieb:

Nachdem ich jetzt das 300er testen konnte, überlege ich schon, ob der Kauf der D750 nicht ein Fehler war.

An einer APSC Kamera würde mir das 300er reichen. Aber ich bin so pingelig in Sachen Rauschverhalten, dass ich automatisch zum Vollformat Body gegriffen habe.

Zum Vergrößern anklicken....

Dann mach aus der D750 ne D500, dann bekommst du neben dem Crop-Faktor auch ein ordentliches AF-Upgrade und was Rauschen betrifft, wäre das klagen auf höchstem Niveau.

Beim Rauschen gibt es ja auch nur einen Vorteil, wenn man die FX im Vergleich zur DX pur ohne Konverter oder anschließendem Croppen einsetzt. Dies dürfte aber bei Wildlifeaufnahmen mit 300mm eher selten der Fall sein.

Da wäre eher eher eine D850/Z7, im Vergleich zur D750, die bessere Wahl, denn dann hätte man das Beste aus beiden Welten.

Olaf J. schrieb:

Da wäre eher eher eine D850/Z7, im Vergleich zur D750, die bessere Wahl, denn dann hätte man das Beste aus beiden Welten.

Zum Vergrößern anklicken....

Das sehe ich zwar auch so, aber wenn es schon am TC scheitert, ist die D850/Z7 noch viel weiter weg...

Ich würde erstmal einer D5300 oder so dazu hole , zumindest für die Sachen wo AF nicht super Performance bitten muss. Ist DX, aber mit f/4 gegenüber 5.6 an FX ( mit TC oder ein 150-600) gleicht das den Nachteil wieder aus. Und eine gebrauchte D5300 ist leicht und ziemlich billig.