Ef 28-105 3.5-4.5 USM oder Ef 24-85 3.5-4.5 USM für analoge EOS 30

Matt78 · 20. Nov. 2018

Ich hatte an der 5D und 1Ds II die 28-105, 24-85 und 24-105 verwendet. Das 28-105 hatte ich nicht gut in Erinnerung, vielleicht hatte ich aber eine Gurke. Die Verzeichnung und Vignettierung des 24-85 ist kaum schlechter wie die des 24-105er L's.
Gerade bei Offenblende tat sich da nicht viel bei den beiden.
Ich würde das 24-85er empfehlen, klar digital mit Korrekturen z.B. in LR läßt kaum Objektivfehler zurück.
Ich würde vielleicht sogar ein Tamron SP 28-75 2.8er empfehlen, dass bekommt man für ~ 130€.

mik2301 · 26. Nov. 2018

Kurzes Update. Heute Abend habe ich ein Sigma 28-135 3.8-5.6 erstanden und kommt die nächsten Tage bei mir an
Ich bin schon sehr gespannt.
Vielen Dank an alle, die sich mit Tipps und Empfehlungen hier beteiligt haben.

VG Michael

merch07 · 26. Nov. 2018

mik2301 schrieb:
........ Du meinst doch das 28-135 f3,8 - 5,6, richtig?

Also ich hatte mal ein Sigma 24 - 135, aber das ging sogar schon bei 2,8 los und war eigentlich auch ganz gut.

Hice · 27. Nov. 2018

Versteh ich nicht, wo es doch das wirklich gute Canon EF 28-135 3.5-5.6 IS, also mit Verwacklungsschutz, für unter 150 Euro gibt. Aber muss jeder selbst wissen...

Gruß Hice

Yeats · 27. Nov. 2018

Glaub mir, der IS ist das einzige, was das Canon dem Sigma voraus hat und auf den kann man durchaus verzichten.
Das EF 28-135 ist das schlechteste Standardzoom, das Canon im Programm hat(te).

kaktusheini · 27. Nov. 2018

merch07 schrieb:
Also ich hatte mal ein Sigma 24 - 135, aber das ging sogar schon bei 2,8 los und war eigentlich auch ganz gut.

Wahnsinn! Wusste nicht, dass es sowas gibt.

Matt78 · 27. Nov. 2018

kaktusheini schrieb:
Wahnsinn! Wusste nicht, dass es sowas gibt.

Von Tamron gab es ähnliches.

mik2301 · 27. Nov. 2018

merch07 schrieb:
Also ich hatte mal ein Sigma 24 - 135, aber das ging sogar schon bei 2,8 los und war eigentlich auch ganz gut.

Ich wusste auch nicht, dass es das gab. Scheint aber sehr selten zu sein und wird entsprechend hoch gehandelt.

Hice schrieb:
Versteh ich nicht, wo es doch das wirklich gute Canon EF 28-135 3.5-5.6 IS, also mit Verwacklungsschutz, für unter 150 Euro gibt. Aber muss jeder selbst wissen...

Nun, ich kann dieses Objektiv nicht beurteilen. Wie Yeats schon anmerkt, scheint der IS das einzige Argument zu sein.
Zumindest für Leute, die IS wollen. Ich für meinen Teil vermisse in den Zoom Bereich keinen IS. Und für ein alleiniges Feature, dass ich nicht benötige, gebe ich kein Geld aus. Andere vielleicht schon... Muss aber jeder selbst wissen...

Ausschlaggebend für mich ist der Macro-Modus und der etwas größere Zoom Bereich. Und bei dem Preis konnte ich auch nicht widerstehen.

VG Michael

kaktusheini · 27. Nov. 2018

Matt78 schrieb:
Von Tamron gab es ähnliches.

Ja, aber das hatte nur 28-105 mm/2,8 und war schon an der Grenze dessen, was man einem Standardzoom an Gewicht zubilligt. Ein 24-135/2,8 müsste dann aber mindestens doppelt so schwer sein.

Viper780 · 27. Nov. 2018

Geht der IS überhaupt an der EOS 30?

Hice · 27. Nov. 2018

Yeats schrieb:
Glaub mir, der IS ist das einzige, was das Canon dem Sigma voraus hat und auf den kann man durchaus verzichten.
Das EF 28-135 ist das schlechteste Standardzoom, das Canon im Programm hat(te).

Sorry, aber da fällt mir nur das Wort ein: Blödsinn!

Hier nur mal eine andere Meinung: https://kenrockwell.com/canon/lenses/28-135mm.htm

Hier noch eine andere: https://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-28-135mm-f-3.5-5.6-IS-USM-Lens-Review.aspx

Ich könnte dir noch 10 weitere liefern, aber wozu?

Ich nutze die Optik sehr gern an meiner 6d und finde die Ergebnisse ziemlich gut.

Gruß Hice

mik2301 · 28. Nov. 2018

Viper780 schrieb:
Geht der IS überhaupt an der EOS 30?

Wüßte jetzt keinen Grund warum nicht. Der Stabi meines 70-300 IS USM funktioniert jedenfalls ganz normal.

Viper780 · 28. Nov. 2018

dann ist das gut, hab nur mal wo gelesen (finde dazu aber auch nichts) das manche IS an alten Analogen Kameras nicht funktionieren

Ich muss das mal an der Canon EF-M ausprobieren

Yeats · 28. Nov. 2018

Hice schrieb:
Sorry, aber da fällt mir nur das Wort ein: Blödsinn!

Hier nur mal eine andere Meinung: https://kenrockwell.com/canon/lenses/28-135mm.htm

Hier noch eine andere: https://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-28-135mm-f-3.5-5.6-IS-USM-Lens-Review.aspx

Ich könnte dir noch 10 weitere liefern, aber wozu?

Ich nutze die Optik sehr gern an meiner 6d und finde die Ergebnisse ziemlich gut.

Gruß Hice

Das könnte ich jetzt genauso zurückgeben, aber ich bin ja höflich.
was Ken Rockwell zu sagen hat, nun ja ... man weiß ja, was man davon zu halten hat.
Ich könnte dir auch Tests nennen, die genau das bestätigen, was ich schrieb und was ich aus eigener Anschauung weiß. Dazu kommt, dass ja die Ansprüche eines jeden einzelnen anders sind. Wenn du glücklich mit dem teil bist, ist doch alles ok; andere waren/sind es eben nicht und das Sigma ist einfach ein gutes Objektiv für seine Zwecke.

Yeats · 28. Nov. 2018

Viper780 schrieb:
Geht der IS überhaupt an der EOS 30?

Warum sollte der nicht gehen? IS hat Canon doch schon weit vor den DSLRs eingeführt, sogar noch vor Einführung der EOS 30, die ja eine der letzten analogen Neuentwicklungen war. Zudem ist der Canon-IS ja objektivbasiert, also unabhängig von der Kamera (wir sind ja hier nicht bei Sony :lol:

)

Iceman1806 · 28. Nov. 2018

Yeats schrieb:
Warum sollte der nicht gehen? IS hat Canon doch schon weit vor den DSLRs eingeführt, sogar noch vor Einführung der EOS 30, die ja eine der letzten analogen Neuentwicklungen war. Zudem ist der Canon-IS ja objektivbasiert, also unabhängig von der Kamera (wir sind ja hier nicht bei Sony )

Der Punkt ist schon nicht ganz von der Hand zu weisen... der IS braucht Strom. Und zwar deutlich mehr Strom, als die Kamerainterne Elektronik oder der Spiegel/Verschluss. Eine EOS1/3(?)/5 arbeiten mit einer 2CR5 6V Batterie, die zwar ganz herzig aber wohl nicht mit modernen Akkus zu vergleichen ist.
Ich weiß jetzt nicht, ob das die Standardbatterie für alle EOSe war; daher kann es schon sein, dass manche schwächere Bodys dank schwächerer Batterien einfach nicht genug Strom/spannung für den ein oder anderen IS liefern. Bzw. dass die Batterie bei Benutzung halt deutlich schneller K.O. geht.

Ich sehe das bei meiner EOS 1N, wo der Stabi bei manchen Objektiven sehr aprupt abschaltet, wenn man den Finger vom Auslöser/Fokusbutton nimmt, andere hingehgen schwingen ein wenig nach und dann sanft(er) aus. kann an der Stelle nur vermuten, dass das mit dem Gewicht der zu stabilisierenden Linsengruppe zusammenhängt...

Matt78 · 28. Nov. 2018

kaktusheini schrieb:
Ja, aber das hatte nur 28-105 mm/2,8 und war schon an der Grenze dessen, was man einem Standardzoom an Gewicht zubilligt. Ein 24-135/2,8 müsste dann aber mindestens doppelt so schwer sein.

Nein es gab auch ein 24-135 er Tamron, allerdings 3,5-5,6.
Das Sigma ist da schon besonders von der Lichtstärke her.

Yeats · 28. Nov. 2018

Ist doch ganz einfach, Iceman: Hätte Canon Ende der 90er wohl den IS eingeführt, wenn die damaligen Kameras nicht dazu in der Lage gewesen wären, damit zu arbeiten?
Das 28-135 wurde im Februar 1998 eingeführt, das EF 75-300 IS sogar schon 1995 - lange vor den DSLRs. Man kann also davon ausgehen, dass Canon damals wusste, was sie taten.

Iceman1806 · 28. Nov. 2018

Yeats schrieb:
Ist doch ganz einfach, Iceman: Hätte Canon Ende der 90er wohl den IS eingeführt, wenn die damaligen Kameras nicht dazu in der Lage gewesen wären, damit zu arbeiten?
Das 28-135 wurde im Februar 1998 eingeführt, das EF 75-300 IS sogar schon 1995 - lange vor den DSLRs. Man kann also davon ausgehen, dass Canon damals wusste, was sie taten.

Fakt ist: ich weiß, wie sich meine 1er verhält (wenn eine Canon Kamera mit vielem zurecht kommt, dann eine 1er) und das sind relativ kleine Objektive gewesen, die ich damit getestet habe. Bin mir nicht sicher, ob sich ein 400/2,8 IS damit sinnvoll betreiben lässt. Und selbst wenn Canon eigene Stabis meistens funktionieren.. wer weiß, wie die Stromversorgungssysteme an allen EOSen (auch die Einsteigerbodys) mit den Stabis von Drittanbietern zurecht kommen.

Worauf ich hinauswill: ich sag nicht, dass es nicht geht aber es gibt sehr wohl Gründe, warum es unter Umständen zu Einschränkungen kommen kann...

Yeats · 28. Nov. 2018

Von Drittanbietern war hier nicht die Rede, das kann Canon auch egal sein und sonst: siehe oben!
Es gab bei der Einführung des IS definitiv keinen Hinweis, dass der IS nur mit bestimmten Kameras (gut) funktioneren würde.

Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

Ef 28-105 3.5-4.5 USM oder Ef 24-85 3.5-4.5 USM für analoge EOS 30