Kaufberatung welche Panasonic FZ1000/300/200 für Safari

Den Thread habe ich jetzt nicht komplett gelesen, nur eben die letzte Seite.
Zur vergleichenden Bildqualität kann ich nichts sagen, da ich die FZ300 nicht kenne. Ich habe mir aber mal die Fotos der FZ300-Kamera angesehen. Die Anordnung der Knöpfe und Tasten ist identisch zu FZ1000. Und damit ist wohl auch das Bedienkonzept der beiden Kameras identisch - also m.E. hervorragend! Das macht dir die Entscheidung nicht leichter - sorry.
Aber du musst mit der wohl wetterfesten FZ300 dann auch nichts einbüßen.
Und das will schon etwas heißen, bei dem tollen Bedienkomfort!
Meine FZ1000 ist seit 2,5 Jahren aber bei fast allen Wettern im Einsatz.
Bei sattem Regen würde ich sie aber nicht nehmen, da kommen dann doch DSLRs mit ins Nasse, wenn es denn unbedingt sein muss.

hosche schrieb:

Da ich mich mit dem Fotografieren nicht so auskenne, muss ich mal eine blöde Frage stellen: Was kann ich denn da alles einstellen "JPEG" ist klar aber was verändert man mit den Zahlen und was ist "RAW".

Zum Vergrößern anklicken....

RAW ist das unentwickelte Negativ. Kannst Du ignorieren. Die Zahlen sind die ISO-Werte. Je höher, desto weniger Licht brauchst Du zum Fotografieren. Aber desto schlechter wird auch die Bildqualität, wie Du siehst.

Die Wetterfestigkeit nutzt Dir wenig, da die FZ300 bei höheren ISO-Werten (die Du bei Regenwetter brauchen wirst) eine ****** Qualität abliefert - wie Du ja selber gemerkt hast. Die bessere Lichtstärke im Telebereich macht sich so bemerkbar, das Du bei der FZ300 z.B. ISO800 nutzt und bei der FZ1000 aber ISO1600. Also stellst Du diese beiden Werte im Vergleich ein und schaust, welche jetzt besser aussieht...

Da staunt dann auch der Henry...

100roller schrieb:

Die Anordnung der Knöpfe und Tasten ist identisch zu FZ1000. Und damit ist wohl auch das Bedienkonzept der beiden Kameras identisch

Zum Vergrößern anklicken....

Sorry, das kommt dabei raus, wenn man die Bedienbarkeit von Kameras nach Fotos beurteilt.

Die Anordnung der Knöpfe und die Bedienbarkeit sind nicht identisch, sie sind höchstens ähnlich. Da liegen doch ein paar Knöpfe an ganz anderer Stelle und ein Zoomring ist auch was anderes als eine Zoomwippe an der Seite usw.

Aber du musst mit der wohl wetterfesten FZ300 dann auch nichts einbüßen.

Zum Vergrößern anklicken....

Vorsicht, wetterfest ist ziemlich dehnbar. Die FZ300 ist Spritzwasser geschützt, mehr nicht. Bei sattem Regen würde ich eine FZ300 auch nicht nehmen wollen, ohne sie zusätzlich zu schützen.

Schade, wenn die Bedienung dann doch nicht so ist...

An der Bedienung ist doch nichts auszusetzen. Ich habe nur darauf hingewiesen, dass beide Geräte nicht identisch sind. Sowohl die FZ1000 als auch die FZ300 lassen sich prima bedienen. Ich war neulich mit beiden im Zoo Amnèville unterwegs und hatte beide parallel im Einsatz. Da gab es keine Probleme.

MichaelN schrieb:

…
Die Wetterfestigkeit nutzt Dir wenig, da die FZ300 bei höheren ISO-Werten (die Du bei Regenwetter brauchen wirst) eine ****** Qualität abliefert - wie Du ja selber gemerkt hast. Die bessere Lichtstärke im Telebereich macht sich so bemerkbar, das Du bei der FZ300 z.B. ISO800 nutzt und bei der FZ1000 aber ISO1600. Also stellst Du diese beiden Werte im Vergleich ein und schaust, welche jetzt besser aussieht...

Zum Vergrößern anklicken....

1.) Zumindest KANN er bei schlechtem Wetter mit der FZ300 fotografieren, ohne sich ständig Gedanken um einen plötzlichen Kameraausfall wegen Wasserschaden machen zu müssen.

2.) Dass der TO überhaupt manuelle Einstellungen vornehmen will, scheint ja bislang gar nicht der Fall zu sein - DESHALB(!) kam ja die durchaus sinnvolle Empfehlung vom Fotoladenbesitzer!

3.) Und ob der TO bei Regenwetter tatsächlich eine höhere ISO manuell einstellen will/würde, wissen wir nicht. Hier z.B. hat jemand einen ganzen Satz dunkler Regenbilder mit der FZ200 (direkter Vorgänger der FZ300) geschossen - vorrangig/immer mit ISO 100:
www.flickr.com/photos/ouchen/33322672535/in/photostream/

Es geht gar nicht darum, was der TO manuell einstellen will, die Kamera wird das schon von selber machen.

Henry06 schrieb:

1.)

2.) Dass der TO überhaupt manuelle Einstellungen vornehmen will, scheint ja bislang gar nicht der Fall zu sein - DESHALB(!) kam ja die durchaus sinnvolle Empfehlung vom Fotoladenbesitzer!

Zum Vergrößern anklicken....

Was ist denn da sinnvoll dran? Beide Kameras sind manuell prima bedienbar, wenn man es möchte. Also für mich kein Ausschlusskriterium. Aber clever für den Fall, dass er vielleicht doch mal mehr selbst machen möchte. So nach dem Motto "Doch auf den Geschmack gekommen". Alles Quatsch.

Das Ergebnis sehen wir ja hier live im Thread = mehr Verunsicherung.

Eine Kamera kauft man sich nach anderen, wichtigeren Kriterien und darauf sollte eine Beratung (auch durch User hier im Forum) Wert gelegt werden.

Es sind doch schon genügend Fakten herausgearbeitet worden. Jetzt muss er sich entscheiden und da liegt offensichtlich das Problem, aber das kann nur er selbst lösen. Also auf auf.

Goddy schrieb:

Was ist denn da sinnvoll dran? …

Zum Vergrößern anklicken....

Hättest du OBEN lesen müssen! Aussage des Ladenbesitzers war verkürzt in etwa:
"Bei Verwendung der Automatik liefern beide Kameras für Urlaubsbilder die gleiche Bildqualität ab, ABER die eine ist 150€ günstiger."

Und 150€ sind für hier anwesende Foto"freaks", die jedes Jahr tausende € an Zeit+Geld in ihr Hobby stecken, ein Klacks.
Hingegen für den TO, der nur mal innerhalb weniger Minuten pro Jahr ein paar OOC-Bildchen knipsen will, könnte das verhältnismäßig viel Knete sein?!

Hallo,
erstmals vielen Dank für eure zahlreichen Ratschläge und Geduld gegenüber einem "Foto Laien".
Ja Fakt ist, ich muss mich halt entscheiden, 150€ mehr für das wie ich rauslese etwas bessere Modell oder nicht! Ausschlaggebend für mich wird wohl ein letzter Test sein welche Kamera besser in der Hand liegt und hier kann mir wahrlich keiner helfen.
Alles weitere verwirrt nur. Schön wären halt Vergleichsbilder von ein und dem selben motiv in Papierform aber die hab ich eben nicht!
Gruß Hosche

hosche schrieb:

…Schön wären halt Vergleichsbilder von ein und dem selben motiv in Papierform aber die hab ich eben nicht!
Gruß Hosche

Zum Vergrößern anklicken....

Nicht nur von "EINEM Motiv", sondern von möglichst VIELEN unterschiedlichen!
Denn weil die Kameras (in der Automatik) so dicht beieinander liegen, wird (für deine Anwendungszwecke) mal die eine und mal die andere einen Tick besser sein?!

hosche schrieb:

halt Vergleichsbilder von ein und dem selben motiv in Papierform aber die hab ich eben nicht!
Gruß Hosche

Zum Vergrößern anklicken....

Hier gibt es das digital und du kannst die Bilder auch downloaden und die Papierabzüge machen lassen.

http://www.imaging-resource.com/PRODS/panasonic-fz200/panasonic-fz200THMB.HTM
http://www.imaging-resource.com/PRODS/panasonic-fz1000/panasonic-fz1000A7.HTM

Henry06 schrieb:

Hättest du OBEN lesen müssen! Aussage des Ladenbesitzers war verkürzt in etwa:
"Bei Verwendung der Automatik liefern beide Kameras für Urlaubsbilder die gleiche Bildqualität ab, ABER die eine ist 150€ günstiger."

Zum Vergrößern anklicken....

Nun lesen kann ich und den zitierten Beitrag habe ich auch gelesen. Trotzdem ändert das nichts daran, dass der Verkäufer Mist erzählt hat.

Sie liefern gute BQ ab, aber nicht eine gleiche BQ. Punkt.

Und 150€ sind für hier anwesende Foto"freaks", die jedes Jahr tausende € an Zeit+Geld in ihr Hobby stecken, ein Klacks.
Hingegen für den TO, der nur mal innerhalb weniger Minuten pro Jahr ein paar OOC-Bildchen knipsen will, könnte das verhältnismäßig viel Knete sein?!

Zum Vergrößern anklicken....

1. ist es völlig irrelevant wieviel Geld ich im Jahr fürs Hobby ausgebe und
2. ist der TO, wenn er nur mal eben im Jahr ein paar Fotos machen möchte, wohl eher im falschen Gerätesegment unterwegs. Sprich die Diskussion müsste eigentlich in eine andere Richtung gehen.

Goddy schrieb:

2. ist der TO, wenn er nur mal eben im Jahr ein paar Fotos machen möchte, wohl eher im falschen Gerätesegment unterwegs. Sprich die Diskussion müsste eigentlich in eine andere Richtung gehen.

Zum Vergrößern anklicken....

Das verstehe ich jetzt nicht so richtig Goddy, warum bin ich im falschen Gerätesegment ... ich bin doch hier bei den Kompakten?

Ich hatte ja Eingangs erwähnt, dass ich eine kleine ältere Reisezoomkamera Pannasonic TZ22 für die Hosentasche besitze, welche langsam aber sicher den Geist aufgibt.

Mit der Bridge FZ300/1000 ist diese, was die Bildqualität, das Zoomen usw. anbelangt ja wohl nicht zu vergleichen oder, daher möchte ich mir was neues zulegen.

Eine DSLR möchte ich nicht, da wir abgesehen von diesem Jahr in der Regel mit dem Rucksack "Backpacking" unterwegs sind und mir das mit Bsp. zweierlei Objektiven zu schwer ist!

Daher bleibt ja meines Wissens nur die Richtung mit den Bridgekameras oder bin ich da auf dem falschen Weg?

hosche schrieb:

Das verstehe ich jetzt nicht so richtig Goddy, warum bin ich im falschen Gerätesegment ... ich bin doch hier bei den Kompakten?

Daher bleibt ja meines Wissens nur die Richtung mit den Bridgekameras oder bin ich da auf dem falschen Weg?

Zum Vergrößern anklicken....

Nun bei mFT (Olympus/Panasonic) gibt es sehr kompakte und leichte Kameras und Objektive, z.B. hier als Doppelzoomkit, gesamt 644g
https://geizhals.de/olympus-om-d-e-...-r-v207053se000-a1331014.html?hloc=at&hloc=de

Oder hier mit weniger Brennweite 588g, bei gleicher Brennweite dann auch 658g
https://geizhals.de/panasonic-lumix...m-ois-dmc-gx80w-a1420451.html?hloc=at&hloc=de

Viele die verglichen haben sind aber der Meinung eine FZ1000 ist solchen Systemkameras gleichwertig wenn man nicht noch Festbernnweiten dazu nimmt die den Einsatzbereich erweitern, Thema Freistellung und LowLight z.B.

hosche schrieb:

Das verstehe ich jetzt nicht so richtig Goddy, warum bin ich im falschen Gerätesegment ... ich bin doch hier bei den Kompakten?

Zum Vergrößern anklicken....

Ich bezog mich auf die Aussage bezüglich des Verkäufers und der Antwort von Henry06 bezüglich der "150,-€" Unterschied. Du kannst natürlich kaufen was dich interessiert. Nur ist eine FZ1000, die man nur für ein paar Minuten im Jahr (Zitat Henry06) im iA-Modus betreibt. ist so wie Perlen vor die Säue geworfen. Da würden nämlich auch Modelle in Frage kommen können, die wesentlich weniger kosten.

Wenn Geld keine Rolle spielt und 400mm reichen und der Staubschutz nicht die große Rolle spielt, dann kauf die FZ1000 und gut ist es, andernfalls tut es auch die FZ300, das weiß ich aus eigener Erfahrung.

Goddy schrieb:

Da würden nämlich auch Modelle in Frage kommen können, die wesentlich weniger kosten.

Wenn Geld keine Rolle spielt und 400mm reichen und der Staubschutz nicht die große Rolle spielt, dann kauf die FZ1000 und gut ist es, andernfalls tut es auch die FZ300, das weiß ich aus eigener Erfahrung.

Zum Vergrößern anklicken....

Welche Modelle meinst du denn da?
Einen großen Zoom und in der Preisklasse max. 600€ sollte es schon sein!

Noch eine Frage:
Kann man bei dem Internethändler "A......" eigentlich die beiden Kameras bestellen, kurz testen und dann eine wieder zurücksenden?

Es gibt auch Superzoomkameras mit Brennweiten mit mehr als 1200 mm in KB, wie die Nikon B700. Bei gutem Licht in Ordnung, bei schlechterem Licht gibt es nur noch ein Beweisfoto.

Wenn Du auch großen Wert auf Landschaftfotos legst und vielleicht auch mal eine Langzeitbelichtung machen möchtest, dann würde ich bei der Sensorgröße nicht unter 1 Zoll gehen.

Aus meiner Sicht (ich habe mich auch zwischen den beiden Panasonics entschieden und dann die FZ1000 genommen):

Wenn viel Licht vorhanden ist, hat die FZ1000 die bessere Bildqualität (Rauschen im Himmel und in den Schatten, Auflösung).

Wenn wenig Licht da ist, hat die FZ1000 bei kurzen Brennweiten ebenfalls die bessere Bildqualität. Im Telebereich relativiert sich das etwas, weil da die FZ300 lichtstärker ist. Unterm Strich finde ich auch da die FZ1000 aber noch etwas besser.

Die FZ1000 ist mindestens so gut (manche sagen besser) wie eine Systemkamera mit Superzoom (welches lichtschwächer ist und darum den Vorteil von deren größerem Sensor zum Teil wieder auffrisst, außerdem sind manche Superzooms auch optisch nicht so gut).

Es kommt aber auch auf die Ausgabgröße an: Wenn du in Normalgröße am Bildschirm oder Tablet schaust, oder wenn du die Bilder überwiegend in ein Album bzw. in Fotobücher packst, und wenn du normalerweise bei guten Lichtverhältnissen fotografierst, macht auch die FZ300 schöne Aufnahmen. Bei vielen Bildern wird dann der Unterschied nicht auffallen.

Die 600mm der FZ300 sind schön zu haben, wenn man sie öfter braucht. Oft reichen auch die 400mm der FZ1000. In Situationen, wo die nicht reichen, wären auch 600mm dann oft noch zu wenig (Wildlife, Safari).

Spritzwasser- und Staubschutz ist haben. Wenn man etwas aufpasst, geht es natürlich auch ohne. Meine FZ1000 hat die Sandstaubpisten von Botswana gut und ohne Sensorflecken überstanden. Allerdings habe ich sie sicherheitshalber immer schnell weggesteckt oder kurz unter die Jacke gehalten, wenn wir total eingenebelt wurden.

Die FZ300 ist auch groß, aber doch spürbar kleiner und leichter als die FZ1000. Beides sind schöne Kameras mit sehr guter Bedienung, schnellem AF und tollen Suchern. Mir gefallen beide besser als sämtliche Bridge-Alternativen.