Kaufberatung Nikon B700 oder Panasonic FZ300 in Bezug auf die reine Bildqualität

AW: Nikon B700 oder doch lieber eine Panasonic FZ300

ISO.1200 schrieb:

Und da mich die B700 trotz vieler Setups enttäuscht, interessiert mich der unmittelbare Vergleich zur FZ300, nicht mehr und nicht weniger.

Zum Vergrößern anklicken....

Ein Vergleich, egal wie er dann ausgehen wird, ändert aber nichts daran, dass Du mit der B700 offenbar unzufrieden bist.

Das mit den gleichen Einstellungen ist auch so eine Sache. Beide Modelle haben alleine schon hardwaremäßig gewaltige Unterschiede. Oft ist es sogar innerhalb einer Modellreihe nicht immer gegeben, dass die gleichen Einstellungen auch gleich sind.

Deshalb bleibt als Fazit, dass Du dieses Modell in die Hand nehmen musst, um dann Deine Einschätzung zu bekommen. So halte ich es schon seit der ersten Digitalkamera und bin für mich sehr gut damit gefahren.

Alles andere endet nur in wenig hilfreichen Spekulationen und unnötigem Modell- oder Markengezerre.

Leider gibt es offensichtlich keinen User hier, der beide Modelle parallel betreibt. Die haben wohl schon im Vorfeld ihre Schlüsse gezogen. Ich übrigens auch.

Da stimme ich Dir punktuell durchaus zu.
Nur widerstrebt es mir ungemein, eine FZ300 zu kaufen, auszuprobieren, um diese dann evtl. zu retournieren. Das mache ich sicher nicht.

Mit welchen Kamera konntest Du die FZ300 vergleichen und welche Schlüsse hast Du gezogen?
Ich z.B. kann für mich konstatieren, dass die SX50HS und die HX400V, der B700 in der BQ deutlich überlegen ist.

Leider gibs die B700 hier bei dpreview nicht zum Gegenüberstellen:
https://www.dpreview.com/reviews/im...t=1&x=-0.680958985535962&y=0.8296296296296296

... nur die techn. Daten beider Kameras: https://www.dpreview.com/products/c...ucts=nikon_cpb700&products=panasonic_dmcfz300

Stimmt leider. Die üblichen Anlaufstellen für derartige Vergleiche, die einigermaßen seriös sind, habe ich auch schon abgegrast.

ISO.1200 schrieb:

Mit welchen Kamera konntest Du die FZ300 vergleichen und welche Schlüsse hast Du gezogen?
Ich z.B. kann für mich konstatieren, dass die SX50HS und die HX400V, der B700 in der BQ deutlich überlegen ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Vergleichen kann ich mit SX50, P900, FZ50, Fuji S100FS, FZ1000, FZ200 (ist aber jetzt verkauft) aus dem Bridgesegment.

Zusätzlich mit diversen Objektiven und der GH1, GH2, GH3, in der Regel mit dem 100-300.

An die BQ der mFT-Modelle kommt keine der anderen heran. Punkt.

Die DSLR Canons lasse ich mal aussen vor.

In punkto BQ ordne ich für mich ein: FZ1000, dann kommen die S100FS, SX50, dann die FZ200, FZ300, P900 und die gute alte FZ50.

Der praktische Nutzen, Features und das "Wie komme ich zu meinem guten Foto" würden diese Reihefolge natürlich wieder ganz neu ordnen und die FZ300 wäre dann (für mich) wieder ganz oben im Bridgesegment.

S100FS, SX50 und P900 sind langsame Genossen und lichtschwächer, also nicht überall einzusetzen. Die FZ50 rauscht zu viel ab ISO200. Die FZ1000 und FZ300 sind sehr schnell, gut im Fokus und haben die besten Sucher aller Modelle. Die FZ200 hat einen miserabelen Sucher, genau wie SX50 und P900.

Interessant.

Das man die Bridge Kameras nur innerhalb des Bridge Segment und auch nur innerhalb der Sensorgröße vergleich sollte, steht außer Frage.

Interessant in sofern, als das Du die SX50HS auch in Bezug auf BQ vor der FZ300 ansiedeln würdest.

Ich sehe das bei der B700 ebenso. Auch da ist die BQ der SX50HS der B700 deutlich überlegen, egal wie man sie auch einstellt. Bei der HX400V ist es ebenso.

Daraus ließe sich durchaus ableiten, dass die FZ300 sich wohl auch so verhalten wird oder würde.

Goddy schrieb:

....und die FZ300 wäre dann (für mich) wieder ganz oben im Bridgesegment.

Zum Vergrößern anklicken....

Könntest Du das bitte einmal näher umschreiben?

Du willst Vergleichsfotos und die einzigen, die im Netz zu finden sind, guckst du dir angeblich nicht an, weil von xyz und für dich damit unseriös?

Ich glaube sogar, dass genau die Tests es waren, die deinen plötzlichen Sinneswandel zu ungunsten der B700 bewirkt haben.
Denn hier:
https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=14417974&postcount=203
las sich das alles noch ganz anders aber damit fings dann an, dass plötzlich in deinen Augen und sogar denen deiner Bekannten und Familie alle dort "besser" getesteten auch bessere Bilder machen als deine B700, von der du Anfangs doch sehr angetan warst.
Und nun noch der Thread hier zur Fz300, die dort sehr gut abschneidet....

Kann es sein, dass du einfach das Gefühl haben möchtest, das "Beste" zu haben und dir deswegen die B700 nicht mehr gefällt?
Mal unabhängig davon, dass die FZ300 eine gänzlich andere Kamera und mit der B700 nicht ohne weiteres vergleichbar ist, weil völlig andere Ausstattung, machen auch Vergleichsfotos spätestens dann keinen Sinn mehr, wenn man sowieso schon mit den Fotos einer Kamera nicht zufrieden ist und die aus der B700 gefallen dir nicht, daran ändert ja die Bildqualität der FZ300 auch nichts mehr, wozu dann Vergleichfotos?
Schau dir vor dem Kauf auf den üblichen Seiten einfach Fotos mit und ohne crops der FZ300 an und vergleiche sie mit deinen aus der HX400, SX50, B700 oder was immer und stelle fest, was dir besser gefällt und genau DAS ist dann auch für DICH das Beste!

Ach herminchen, dass hatten wir doch bereits durchgehechelt.

Anfangs sah ich die B700 durchaus positiv, das erste Setup war sehr rudimentär eingestellt, doch war der erste Blick nicht schlecht.

Dann ging es in die Tiefe und da war dann doch eine bemerkenswerte Diskrepanz festzustellen.

Und noch einmal, mich interessiert es wirklich nicht, was Chip bewertet und wer dort wie abschneidet, höchstes als reines Entertainment.
Da gibt es doch wirklich bessere Seiten.

Und ja, selbstverständlich suche ich immer das Beste in dem jeweiligen Segmenten, zumindest das Beste in meinen Augen, dass nicht zwangsläufig das Beste aller sein muss.


Und ein weiteres *nochmals*: Mich würde interessieren, wie andere, die vor exakt der selben Entscheidung standen, die beiden Kontrahenten beurteilt haben.
Das ist doch eigentlich ganz einfach und würde die meisten der Beiträge hier von Beginn an überflüssig machen.

... ehem. "Sony-Cam" hat doch hier doch per Link die geilsten B700 Bilder abgeliefert, warum passt das jetzt nicht mehr ?

ISO.1200 schrieb:

Könntest Du das bitte einmal näher umschreiben?

Zum Vergrößern anklicken....

Na es ging Dir ja hauptsächlich um die BQ, deshalb bin ich nicht näher drauf eingegangen. Aber wenn Du danach fragst.

Die FZ300 bietet (für mich) von den Modellen z. Z. die beste Allroundeigenschaft.

Sie hat einen sehr guten Sucher. Sie ist schnell in der Funktion, im AF, was für mich z. Bl bei Tierfotografie von Vorteil ist. Sie ist spritzwassergeschützt und bietet ein paar Features, die andere Modelle (auch die FZ1000) nicht bieten. Z. B. Postfokus usw.
Größe und Gewicht halten sich noch im Rahmen, was für Reisen,und wenn ich mit meiner Frau im Rollstuhl unterwegs bin, Vorteile bringt. Sie hat eine durchgängige Lichtstärke, was in vielen Aufnahmesituationen von Vorteil sein kann. Sie bietet einen vollwertigen Blitzschuh mit TTL-Unterstützung. Hinzu kommt noch eine gute Videoeigenschaft, wenn sie mal benötigt wird.

Es nützt mir nichts, wenn eine Kamera schöne, glatte, rauscharme Fotos macht und dabei lahm ist. So kann es passieren, dass ein lohnenswertes Motiv eben schon davon ist - nach dem Motto Pech gehabt.

Wenn dann am Ende noch, bei Rawnutzung, gute bis sehr gute Bildergebnisse zu erzielen sind, dann kann ich mit dieser BQ leben, auch wenn sie nicht auf Top Eins stehlt.

Ich nehme ja an keinem Fotowettbewerb teil und ich muss auch nicht in den Foren mit den vermeintlichen, besten Kameramodell punkten. Ich möchte ja nur fotografieren und mir und anderen mit den Fotos eine Freude machen.

Das kann ich, nebenbei gesagt, mit all den oben genannten Modellen machen. Ich muss mich nur bemühen und etwas in die EBB investieren.

Aber in den technisch fokussierten Foren, steht ja das "Bild" an sich erst an zweiter oder dritter Stelle.

Bilder sagen mehr als sinnlose Kommentare
Damit ist alles gesagt
Ein Mitleser

Der Beitrag ist aber jetzt ziemlich jenseits von hilfreich.

MichaelN schrieb:

Kauf Dir einfach die FZ300, dann kannst Du selber den ultimativen verlgeich machen. Meine Vorhersage: innerhalb der gleichen Sensorklasse wirst du keinen gravierenden Unterschied finden. Und das weißt Du selber auch, willst es Dir nur nicht eingestehen.

Zum Vergrößern anklicken....

Richtig, und bei der Sensoren Klasse 1/2.33" erübrigt sich einfach jegliche BQ Diskussion. Es sind Superzooms, Smartphones, oder 0815 Kameras, wo diese Sensoren Klasse eingesetzt wird. Leider kein 1/1.7" wenigstens, damit hat man schon wirklich gute Qualität, und das vor etlichen Jahren (LX3, EX-1, etc.) kein 1", und erst recht kein mFT oder APS-C. 1/2.33" sind für meinen Geschmack einfach unterirdisch, und sollte vom Markt verschwinden.

Wenn er wirklich Vergleiche möchte, würde sich alternativ eine Flickr Galerie oder auch PixelPeeper anbieten, sondern das Modell vorhanden ist - aber wie schon gesagt wurde, in dieser Sensoren Klasse sind die Bildqualitätsunterschiede herzlich gering und unterscheiden sich nur durch die Qualität der eingesetzten Optiken, und dem Post Processing (JPEG Aufbereitung innerhalb der Kamera voneinander) - wenn es mir um BQ anstatt Zoom oder einem lichtstarken 3-fach Zoom geht (LX100 z.B.) kaufe ich mir definitiv keinerlei Kamera mit so einem Minisensor - da muss man einfach große Abstriche machen. Als Reisezoom & Schnappschuss Kamera taugt soetwas, für alles andere recht wenig, DR & alles weitere in der Klasse bringt auch in Sachen RAW nicht viel.

Da finde ich je nach Gusto & Geldbeutel eine ältere DSLR mit aktuellem Kitobjektiv oder auch kleiner Festbrennweite, oder aber z.B. auch die RX100 Serie oder vergleichbares von Canon wesentlich besser. (Ja, eine FZ-300 hat F2.8, aber wenn man das nach KB-equivalenten DoF umrechnet bringt das auch nichts wirklich) 12 MP wären ideal, wenn der Sensor 1/1.7" hätte - aber 1/2.33"...nichts.

Hier ist eine Flickr Galerie mit 1000den Fotos zur FZ-300:

https://www.flickr.com/groups/fz300/


Bei genügend Licht und ISO 100 sieht es gut aus, aber ansonsten muss man halt Abstriche sinngemäß machen. Wenn es eine Superzoom Bridge sein soll, würde die FZ-1000 wesentlich mehr Sinn machen, kostet halt entsprechend mehr, aber gebraucht für den Neupreis der FZ-300 schon zu haben. Da hat man dann zumindest bessere BQ und einen 1 Zoll Sensor.


Nur meine 50 Cent zum Thema.

Dann kann man eine großen Teil aller Threads schließen, da sich dann sehr vieles erübrigen würde. Daher werte ich Deinen Einwand als kontraproduktiv.

ISO.1200 schrieb:

Nur widerstrebt es mir ungemein, eine FZ300 zu kaufen, auszuprobieren, um diese dann evtl. zu retournieren.

Zum Vergrößern anklicken....

Trau dich. Du hast ja nicht die Absicht, zu Retournieren sondern zu fotografieren und zu behalten. Wenn der Artikel enttäuscht- zurück und kein Hahn kräht mehr danach.
Das dauert 2-3 Tage. Schneller als du hier zu einem Ergebnis kommst.

ISO.1200 schrieb:

Dann kann man eine großen Teil aller Threads schließen, da sich dann sehr vieles erübrigen würde. Daher werte ich Deinen Einwand als kontraproduktiv.

Zum Vergrößern anklicken....

Diese Antwort erachte ich als kontraproduktiv. Wenn Du keine Fotos der jeweiligen Kameras ergoogeln kannst...mich stört es einfach nur, wenn manche zu bequem sind...nicht böse gemeint...aber Du solltest selbst in der Lage sein, Tests der jeweiligen Kamera zu ergoogeln. Dazu braucht es keinen Thread. Ferner, was erwartest Du von solchen Minisensoren, und solchen Kameravergleichen? Es ist einfach nicht das Gleiche wie ein jeweils größerer Sensor mit bedeutend besserer Bildqualität. In den allermeisten Threads hier geht es im Forum mitnichten um Kameras mit Minisensoren der Sorte 1/2.33" - und mit dementsprechend bescheidener Bildqualität...das musst Du auch verstehen.

Oder direkt gesagt: die 12 MP der FZ-300 bei besagter Sensorgröße und ISO 100 gehen gerade noch, und genügend Licht. Aber bei 20 MP wie der Nikon B700 & gleichen 1/2.33" Sensor kann man einfach nur noch mit den Augen rollen, ich sage nur: Wasserfarben Effekt. Das Spielzeug kostet knapp >400 EUR, wer absolut diesen Zoombereich benötigt, akzeptabel. Alle anderen fahren dann mit einer RX100 Mk. I & II oder selbst einer z.B. uralten DSLR & aktueller Kitlinse Welten besser. Klar, es ist nicht der Zoomfaktor, es ist unhandlicher (als DSLR) aber in Sachen BQ haushoch überlegen. Und deswegen ist auch der Kompakt Kamera Markt dahin...weil die Leute solche Sensoren in ihren Smartphones haben, die passable Fotos machen, teilweise sogar RAW, dafür reicht es aus. Wer mehr möchte, kauft sich irgendetwas der Edelkompakt Klasse mit 1" Sensor - oder gleich eine mFT oder APS-C/DX/eMount Kamera.

Ich halte von solchen Suppenzoom Bridgecams mit Minisensor absolut nichts...erst recht nicht, wenn man bedenkt, für sehr kleines Geld gibt's schon die R1 Sony gebracht, davon habe ich 2 Exemplare. Kam Ende 2005 auf den Markt, Top Optik, langsam, nahezu APS-C Sensorgröße - dagegen kann man so eine Minisensor Bridgekamera entsorgen in Sachen Qualität. Hatte im Jan. 2006 noch sehr viel bezahlt, und es keine Sekunde bereut.



Egal, weiterhin viel Spaß hier.

doomedforever schrieb:

Richtig, und bei der Sensoren Klasse 1/2.33" erübrigt sich einfach jegliche BQ Diskussion. Es sind Superzooms, Smartphones, oder 0815 Kameras, wo diese Sensoren Klasse eingesetzt wird. Leider kein 1/1.7" wenigstens, damit hat man schon wirklich gute Qualität, und das vor etlichen Jahren (LX3, EX-1, etc.) kein 1", und erst recht kein mFT oder APS-C. 1/2.33" sind für meinen Geschmack einfach unterirdisch, und sollte vom Markt verschwinden.

Zum Vergrößern anklicken....

Na dann wollen wir doch mal die Kirche im Dorf lassen. Selbstverständlich macht es Sinn und ist es auch legitim im Bridgebereich die BQ zu vergleichen.

Da ist auch nichts unterirdisch und mit Verlaub, ich wäre schon sehr enttäuscht, wenn dieses Bridgesegment ausradiert würde. Schließlich bedient es den Markt mit bezahlbaren Modellen und man ist nicht unbedingt gezwungen tief in die Tasche zu greifen. Nicht jeder möchte sich im High-End-Bereich bedienen.

Es gibt genügend Beispiele für sehr gelungene Fotos mit 2,33" Sensoren. Backsteinmauervergleiche zählen natürlich nicht dazu

Zum Glück bietet der Markt ja genügend Modellreihen für alle Ansprüche, deshalb sollte man auch nicht immer gleich den User in die Oberklasse drängen.

Ich kann mich aus DSLR-, mFT- und Bridgelager bedienen und komischer Weise greife ich immer häufiger zu einer Bridge.

Leider zwingt uns die Physik billiger oder eben teuer einzukaufen und zu den bekannten Kompromissen.

Diese Disskussion hilft dem ISO.1200 jetzt auch nicht wirklich.

doomedforever schrieb:

Wenn Du keine Fotos der jeweiligen Kameras ergoogeln kannst...

Zum Vergrößern anklicken....

Ach nein, dass muss doch wirklich nicht sein, gell.

Wenn Du wüsstest, was ich mit einem Computer alles anstellen kann.... Googlen ist da noch die leichteste Übung.

Mich interessieren die unmittelbaren Vergleiche der hier anwesenden Foristen, dass habe ich doch schon unendliche male klar und unmissverständlich herausgestellt und das sollte auch Dir nicht entgangen sein.

Ich wollte eigentlich nur sagen damit, das Sensorgröße & MP Auflösung in der Klasse nicht zusammen harmonieren, egal wie man es schön reden mag.