RF/RF-S EF 24-70/2,8 II lohnt sich ein Upgrade zum RF 24-70/2,8?

Hallo zusammen,

herzlichen Dank! Schön, dass sich doch noch Leute mit persönlicher Erfahrung gemeldet haben.

Fazit:

Nice To Have am RF sind der direkte Objektivanschluss ohne Adapter und der Stabi. Das Objektiv ist eine kleine Ecke schärfer und auch an den Rändern etwas besser, wenn man den Testberichten glaubt.

Dagegen ist es etwas größer und schwerer als das EF.

Da die BQ nicht signifikant besser ist, wie ich mir schon dachte, aber hier bestätigt bekommen wollte, bleibe ich zunächst mal beim EF, dessen Leistung wirklich sehr gut ist.

Danke Euch!

Vielleicht kommt meine Antwort jetzt zu spät. Aber weil du nach Erfahrungen mit beiden Objektiven fragtest, hier meine:

Ich hatte das EF und war sehr zufrieden damit, ausser, dass mir nach oben etwas Brennweite fehlte. Den Stabi vermisste ich kaum.
Als ich die R5 zusammen mit weiteren RF Objektiven kaufte, wurde mir das RF 24-70 zu einem guten Preis angeboten. Ich kaufte es und verglich es mit meinem EF.

Fazit:
Wenn ich die Bilder einzeln anschaute, fehlte mir bei keinem der beiden Objektive etwas.
Wenn ich die Bilder nebeneinander (und z.T. in Grossansicht) verglich, waren minimalste Unterschiede auszumachen (Auflösung in den Ecken, Vignettierung und mehr).
Diese Unterschiede waeren fuer mich nicht praxisrelevant gewesen. Sowohl fuer mich privat, wie auch fuer meine Auftraggeber haetten sie nichts ausgemacht.

Trotzdem habe ich das EF verkauft. Nicht wegen mangelnder Bildqualität.
IS, adapterfreier Anschluss , der wohl sinkende EF-Marktpreis und das vorhandene Geld gaben den Ausschlag zugunsten des RF.

Inzwischen habe ich auch das RF 24-70/2.8 weiterverkauft und es durch ein RF 24-105/4 ersetzt. Die zusätzliche Brennweite nuetzt mir in meiner Praxis mehr, als das minimale Quäntchen Bildqualität, das ich evtl. damit einbuesse, schaden könnte.