• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

56mm 1.2 vs. 90mm 2.0

HerrFranz1

Themenersteller
Hallo

Ich möchte mir zur XH1 eine hochwertige Portrait Brennweite zulegen bin aber nicht ganz sicher welche es werden soll, vorzugsweise für Kinder und Familien Fotografie.

Das 90mm soll flotter sein beim 56er hätte ich noch Reserve durch die 1.2er Blende. Gibt es hier Erfahrungen ?
 
Zitat TO:

Das 90mm soll flotter sein beim 56er hätte ich noch Reserve durch die 1.2er Blende. Gibt es hier Erfahrungen ?

Genauso isses.
Das 90er hallensporttauglich, das 56er um eineindrittel Blenden lichtstärker.
Der Bildeindruck und der Freistellungseffekt unterscheiden sich weit weniger, als es die unterschiedlichen Specs erwarten lassen würden.
90mm bei Portraits ist mir oft schon etwas lang, ich empfinde das 56er als flexibler.
 
Da ich beide Objektive über ein Jahr zeitgleich besessen habe, kann ich Folgendes darüber sagen:

In der Bildqualität sind beide fast ununterscheidbar, und zwar ab Offenblende. D.h. sie sind beide sehr, sehr gut. In diesem Teil brauchst du dir also keine Gedanken machen.

Was geringe Tiefenschärfe und Bokeh bzw. Freistellung angeht, sind beide ebenfalls ununterscheidbar. Sie haben beide eine fast identische Blendenöffnung (45mm vs 46,6mm), und ich konnte vom bloßen Angucken der Bilder nicht sagen, welches ich mit welchem Objektiv aufgenommen habe. Also auch hier Gleichstand.

Jetzt kommen wir zu den größeren Unterschieden:

Autofokus: Das 90mm f2 ist schneller. ABER das 56mm war mir bis auf schnelle Bewegung nie zu langsam. Egal ob Events oder Hochzeit, ich war mit den entsprechenden Kameras (X-T2 und X-H1) sehr zufrieden. Das 90mm ist halt bei Action-Shots einfach auf der Höhe der Zeit.

Wetterfestigkeit: Nur das 90mm f2 ist wirklich abgedichtet, und hält was es verspricht. Ich wurde einmal von einer Welle am Strand überrascht (komplett drüber), die X-H1 und das 90mm haben keine Mucken gemacht. Kurz mit stillem Wasser abgespült und ein paar Sandkörner rausgepult, und alles war gut.

Brennweite: Das ist wohl der entscheidende Unterschied. Zwischen 56mm und 90mm ist einfach ein großer Unterschied. Indoor werden 90mm schlicht zu lange werden, während du draußen mit dem 56mm einfach näher rangehst. Das vielseitigere Objektiv ist definitiv das 56mm. Wenn man noch reinrechnet, dass sie optisch und mit Freistellung gleichauf sind, liegt meine Empfehlung beim 56mm.

Kleinere Unterschiede:
Das 90mm ist schwerer und länger.
Für Porträt hat das 90mm den schönen Effekt, dass Gesichter schmaler wirken als beim 56mm. Das liegt am größeren Abstand zum Model, wenn man den gleichen Ausschnitt will. Ich hab das bevorzugt.
Das 56mm 1.2 hat bei Low Light natürlich die größeren Reserven, aber für mich war das nur nebensächlich. Kann bei dir natürlich das entscheidende Kriterium sein.
Wenn du das 90mm auch mal an nem unstabilisierten Body verwendest, brauchst du höhere Verschlusszeiten, um scharfe Bilder zu bekommen als beim 56mm (an ner X-H1 ist das irrelevant).

Fazit: Für das erste Porträt-Objektiv würde ich das 56mm empfehlen, da es einfach vielseitiger und vor allem drinnen einsetzbar ist. Brauchst du Wetterfestigkeit und Actiontauglichkeit, dann wäre es das 90mm.

P.S.: Beide Welten vereint übrigens das 50mm f2: Schneller AF, Wetterfest, keine zu lange Brennweite, optisch auf höchstem Niveau, einzig ein bisschen weniger Freistellung. Bezieh es mal als Option mit ein!
 
Ist schon viel Richtiges gesagt worden. Vielleicht noch ein anderer Aspekt: Falls Du viel Action/Sport machst ist die Frage, ob Du irgendwann nicht ein 50-140 kaufst. Das würde dann mit dem 56 1.2 gut harmonieren und ein 90 2.0 wäre dann überflüssig. Wenn Dir das 90er von der Brennweite her für Sport reicht, nimm das 90er und dazu ggf. dann ein 35 1.4 für nähere Porträts für Situationen, in denen das 90er zu lang ist.
 
Die Befürchtung das 90mm könnte zu lang werden gerade im Innenbereichen habe ich auch die Tendenz geht erstmal Richtung 56mm.
 
Nein, stimmt soweit nicht.
Das 90mm ist deutlich kontrastreicher und vor allem im Gegenlicht resistenter.
Auch das Bokeh ist weicher bzw. harmonischer.

Diese Unterschiede bewegen sich im Bereich der Haarspalterei. Ich habe mit beiden Objektiven hunderte von Bildern gemacht, und wenn ich nicht mehr wusste, ob das Bild vom 90mm oder 56mm stammt, hatte ich keine Chance (selbst bei 100%-Ansicht), das zu erkennen. Erst der Blick in die Exif konnte das klären. Daher meine weiterhin korrekte Aussage: fast ununterscheidbar!

Mach mal einen Blindtest, dann weißt du, was ich meine.
 
Noch ein Tipp: Kauf gebraucht hier im Forum. Du wirst das Objektiv im Zweifel zum gleichen Preis wieder los, wenn Dir die Brennweite doch nicht zusagt und könntest mit dem Geld dann halt die Alternative gebraucht ordern. Ich habe auch lange rumprobiert, bis ich die für mich richtige Combo hatte und dabei so schöne Linsen, wie das 16 1.4, das 16-55 2.8, das Zeiss 12 2.8 ausprobiert. Das kann auch Spaß machen (y). Bei mir ist (fast) das komplette Equipment gebraucht erworben.
 
Der Forumskollege Xtian schrieb einmal zum Vergleich 56 vs 90: „Auffallend ist, daß beide Linsendesigns verwandt sind, die Linsengestaltung des 90er ist in Teilen die des 56er, nur etwas auseinandergezogen (wahrscheinlich eben um die 34mm Differenz ...).“

Das würde erklären, warum sie beim „Bildeindruck“ kaum unterscheidbar sind.

Ich habe beide, das 56er in der APD-Version. Ohne den direkten Vergleich mit der non-APD-Version zu haben, behaupte ich trotzdem, dass APD in einigen Konstellationen einen nicht unerheblichen Unterschied macht.
 
Dann nimm beide :devilish:

Ich würde mich im Zweifel für das 90er entscheiden, bin aber froh, beide zu haben, weil beide ihre Sternstunden haben..
 
Ich kann tatsächlich nur sagen, dass ich heute das 50mm f2 kaufen würde... ich genieße einfach die Kompaktheit heutiger APS-C-Objektive bei enorm hoher Objektivgüte, wenn man nicht krampfhaft ne KB-Äquivalenz herstellen will. Von dieser Sucht bin ich mittlerweile geheilt.

Das ‚kommunikativere‘ Porträtobjektiv ist sicherlich das 56mm, ich bevorzuge jedoch den größeren Abstand bei Porträts wie beim 90mm. Nur ist dieses formale Setting so selten bei mir, dass ich die praktischere, also kürzere Brennweite jederzeit bevorzuge, wenn ich mich entscheiden müsste.

Also musst du auch einbeziehen, welchen Zweck abseits von Porträts es noch erfüllen soll und in welchem Umfang du was machst. Ne hohe Anzahl von Porträts, die du vllt. gerne beobachtender machst, rechtfertigt auch den Kauf des spezialisierteren Objektivs. Kommt es eher ab und an vor, ist es eher unpraktisch.
 
Hallo

Ich möchte mir zur XH1 eine hochwertige Portrait Brennweite zulegen bin aber nicht ganz sicher welche es werden soll, vorzugsweise für Kinder und Familien Fotografie.

Das 90mm soll flotter sein beim 56er hätte ich noch Reserve durch die 1.2er Blende. Gibt es hier Erfahrungen ?

welche anderen Objektive sind denn schon da?

Wie schon gesagt wurde.. 135mm kann lang sein, vor allem wenn die Kinder einen vor der Nase rum springen.

Ich hatte mich für mich das 56er entschieden und nicht bereut. Für oben rum.. kommt noch ein Zoom dazu.
 
Als kleiner Nebentipp:
Viltrox hat schon ein 56mm/F1.4 (290 Gramm, ca. 250 Euro) angekündigt.
Voll adaptiert für Fuji-X mit AF und elektronischer Blendenübertragung.

Wenn es hält, was das hervorragende Viltrox 85mm/F1.8 schon leistet, wäre es eine sehr gute Alternative zum Fujinon XF 56mm/F 1.4

Beide Viltrox zusammen würden die Fujis 56/90 ersetzen - zu einem Preis, der noch unterhalb eines gebrauchten XF 90 mm liegt.

Wenn du es nicht allzu eilig hast, dann warte einfach noch ein bisschen auf kommende Vergleichstests.

Falls du dich jetzt schon entscheiden willst:
Ich habe selbst inzwischen das XF 90/F 2.0 und finde die Linse fantastisch. Aber eher für Kopf- bis Halbkörper-Portraits, als für Gruppenaufnahmen. Denn dafür ist es einfach zu lang. Das Bokeh ist aber fantastisch gut und die AF-Geschwindigkeit merklich besser, als beim XF 56/F 1.4.
 
Mir war das 90er einfach zu lang und damit zu wenig flexibel vor Allem für Kinder, ich hab mir nur das 56er behalten. Auch die Lichtstärke reize ich innen oft auch bei hohen ISOs aus.
AF und Qualität ist trotzdem der Hammer beim 90er, lag aber oft nur rum bei mir.
 
Nachem ich das 90mm in den Ferien mitbenutzen durfte (neben dem 56mm und dem 50mm), habe ich mich entschieden für das

56mm für Portraits

50mm für alles, wo meine Kleine "vollgas" gibt - und wenn ich nicht zu viel rumschleppen möchte.
Zudem hat es einen anderen Look, das 56mm ist "creamy", das 50mm "poppig", fast schon ein wenig Richtung "Zeiss"

55-200mm statt dem 90mm für sportliche Aktivitäten meiner Tochter, Sprünge ins Wasser, Kunst-Rollschuhlaufen usw.

Das 90mm ist optisch dem 56mm sicher mindestens ebenbürtig und zudem schneller (AF), aber mir ist es zu fest tele, ich bin dann zu weit weg von den Porträtierten & für Sport ist mir ein Zoom lieber.

Beim 56mm bin ich für Portraits vielmals eher bei Blende 1.6 - 2.0, da gefällt mir der Look besser - sehr häufig, wenn ich "wow" denke, ist es ein 56mm leicht abgeblendet.
Das 50mm ist schon bei 2.0 richtig knackig.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zum 56/1.2 R hab ich eine Art Hassliebe .... Um ehrlich zu sein war die Existenz dieses Objektivs einer DER Gründe, Ende 2014 auf Fujifilm zu wechseln. Nur verhält sich das Teil leider an verschiedenen Kameras (oder besser gesagt Sensoren) völlig unterschiedlich. An X-E1 (Erste Generation X-Trans) ist es OK, an X-T1 nahezu unbrauchbar (gruselige Strukturen im Bokeh) an X-T2 läuft es zur Höchstform auf, an X-T3 ist es vor allem unzuverlässig (Ausschus EXTREM hoch). An X-V1 ist es ebenfalls richtig gut.

Mein 90/2 ist erste Wahl wann immer ich das einsetzen kann. Und zwar egal an welcher Kamera. Ist halt "lang" und gerade für Portrait damit manchmal zu weit weg. Wenn ich etwas "kurzes" brauche und NICHT unbedingt Lichtstärke, ersetze ich das 56 IMMER durch das 60/2.4 - ich setze ehrlich gesagt große Erwartungen in das kommende Viltrox 56/1.4 - wenn das was taugt fliegt das 56er raus.

Viele Grüße,
Frank
 
Ichatte erst das 56mm und dann das 90mm. Das 90mm habe ich dann aber nach kurzer zeit wieder gegen das 56mm getauscht, da es mir zu lang war. Einfach zu unflexibel.
 
Hallo
Also , wen man das 90er hat und sehr zufrieden ist , gut mit ihm zurecht kommt , dann kann man auf das 56er verzichten ?
Es sind doch ein paar Euro für das 56er die man opfern muss .
Bei AF bedarf und Person Aufnahmen setzte ich das XF35 1.4f und das XF90 ein .
Bei 50-58mm habe mehrere manuelle Gläser . Aber manchmal fehlt mir der AF .
Ist das XF56 so schnell wie das XF35 1.4f ?
Ich schwanke noch zwischen den XF50 2.0f und den beiden XF56 1.2f . Wobei mich dann die A Ausführung mehr Reizen würde .
Mal sehen wen das neue Viltrox 56mm 1.4f kommt und sich macht.
Gruß Oli
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten