10 mm Fisheye - wer hat es -welche Erfahrungen ?!?

Wer kann mir Info´s zum 10 mm Fisheye geben?
Ich weiß, Tjobbe hatte seins auf Norwegen-Fahrt mit ... und das Fehlen des 12-24 mm "bejammert".
Die Bilder des Fisheyes waren schon echt gut.
Der Preis des Fisheye ist schon heftig, derzeit Foto-Koch zu 329,- €.
Aber macht es Sinn, und wenn ja , bei welchen Situationen?
Ist ja schon ein extremer Weitwinkel ...

Tja das musst Du schon wissen ob es für Dich passt. Ich nutze es ab und an mit einem 2. Body. So kann ich gewisse Perspektiven nebenher shooten. Für mich ist es in der Stadt und an der See eine tolle Ergänzung. Klar ist es teuer, aber für mich den Preis wert. Seit dem ich die schlechte Erfahrung mit dem 12-24 gemacht habe warte ich da auf einen stabileren Nachfolger. Da ist das 10er ein toller Notbehelf.... Und die manuellen 12mm sind für mich auf Grund der Größe keine Alternative.

Habe nie mit dem Fisheye gearbeitte, weil mir der Look solcher Fotos nicht gefällt. Aber kennst du die Reviews schon?
http://erphotoreview.com/wordpress/?p=4930
http://www.traumflieger.de/reports/...NX/Samsung-10mm-3-5-Fisheye-im-Test::849.html (mit Vorsicht zu genießen, Beispielbilder sagen z.B. etwas anderes zur Randunschärfe, siehe http://de.pixelpeeper.com/lenses/?lens=13514)
http://www.slrclub.com/bbs/vx2.php?...&ss=on&select_arrange=headnum&desc=asc&no=350 (verstehe ich auch nicht, aber die Bilder und Videos sind aussagekräftig genug )

chicago2go schrieb:

Und die manuellen 12mm sind für mich auf Grund der Größe keine Alternative.

Zum Vergrößern anklicken....

Das Samyang 12mm f/2 ist doch nur in etwa so groß, wie das 12-24mm?

Ja aber für eine Effektlinse finde ich auch hier das Preis-/Leistungsverhältnis absolut top. Will ich was Perfektes geht es schnell an die 400-700,-
Die Linse habe ich als gebraucht für unter 300,- bekommen, meine ich.
Und Papier oder Testtheorie ist geduldig... ich probiere ob es für mich passt, falls nicht, macht man bei Samsung beim Verkauf kaum Verlust. Ist halt Hobby, das muss was kosten ... ;-)
Und bedenke mal das Gewicht. Selbst an einem 2. Body findet es immer unproblematisch Platz in einer Jackentasche.

für mich hat das Fisheye folgende Vorteile: es ist super kompakt, es hat eine brilliante Bildqualität (klar und ohne Abblenden in den Ecken scharf), es ist wirklich weit - in etwa das eigene Gesichtsfeld

Nachteile: - teilweise zu weit
Verzeichnungen, die man jedoch durch Fokussierung auf den Horizont oder durch Nachbearbeitung gut eliminieren kann, jedoch zu extreme Verzeichungen nicht


gegenüber dem 12-24 bessere Bildqualität, aber das 12-24 ist bezüglich der Brennweite und auch aufgrund der Perspektive - trotz dessen Verzerrungen in den Ecken - meist alltagsgebräuchlicher
für das 10mm braucht man die Muse zum Experimentieren, aber etwas beschnitten und auf großen Ausgabemedien haben die Bilder oftmals aufgrund der Weite und Bildqualität ein gewisses Etwas

Anbei mal ein paar Vergleichsfotos:

1. 10mm
2. 10mm mit Hemisphere entzerrt
3. und beschnitten
4. 12-24

Marcelli schrieb:

für mich hat das Fisheye folgende Vorteile: es ist super kompakt, es hat eine brilliante Bildqualität (klar und ohne Abblenden in den Ecken scharf), es ist wirklich weit - in etwa das eigene Gesichtsfeld

Nachteile: - teilweise zu weit
Verzeichnungen, die man jedoch durch Fokussierung auf den Horizont oder durch Nachbearbeitung gut eliminieren kann, jedoch zu extreme Verzeichungen nicht


gegenüber dem 12-24 bessere Bildqualität, aber das 12-24 ist bezüglich der Brennweite und auch aufgrund der Perspektive - trotz dessen Verzerrungen in den Ecken - meist alltagsgebräuchlicher
für das 10mm braucht man die Muse zum Experimentieren, aber etwas beschnitten und auf großen Ausgabemedien haben die Bilder oftmals aufgrund der Weite und Bildqualität ein gewisses Etwas

Anbei mal ein paar Vergleichsfotos:

1. 10mm
2. 10mm mit Hemisphere entzerrt
3. und beschnitten
4. 12-24

Zum Vergrößern anklicken....

Danke für die Beispielfotos!
Was der Mensch sieht, das versteht er besser ... .
Hätte nie gedacht, dass es im Vergleich zum 12-24 mm solch ´nen Unterschied gibt!
Letzteres hab ich.
Danke nochmals!

Hin und wieder benutze ich ein für Lightroom verfügbares Korrekturprofil auch ganz gerne, um aus dem Fisheye ein rektilineares UWW zu machen Klar werden dann kleinste Schwächen in den Ecken überproportional betont (weil die Ecken sehr stark gezogen werden), aber dennoch schlägt sich das Fishy da ganz wacker.
Ein paar Beispiele dafür habe ich in einem Blogbeitrag:
http://ronnyfotografiert.de/ein-wochenende-auf-helgoland/

Daraus ein paar Beispiele:





Ich kann es nicht nominell in einer Brennweite benennen, aber mit meinem 12-24 hätte ich die Bildausschnitte nicht einfangen können.

Noch eine Möglichkeit, eine Korrektur vorzunehmen, die das beste aus geraden Linien und einem natürlichen großen Bildwinkel vereint, ist die Weitwinkelkorrektur in Photoshop, siehe in diesem Post das dritte Bild:
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?p=12983732#post12983732

Dort ist nur der linke Teil (Türmchen und Mauer) korrigiert, nach rechts hin ist die Fisheye-Charakteristik geblieben.

Ist immer wieder beeindruckend was damit alles möglich ist.

ist definitiv eine der Linsen die mir immer wieder ein breites Grinsen ins Gesicht zaubert. (bzw. natürlich auch zaubern könnte ;-) aber ganz breit...

Hier noch ein interessanter Vergleich zwischen dem 10mm Fisheye und seinen Korrekturmöglichkeiten sowie dem 12-24mm (das im Vergleich mit meinem Canon 16-35 eher ein 13,x - 24mm ist, dazu später auch eine Abb.).

Alle Aufnahmen mit der NX500, belichtungskorrigiert in LR, Schärfung leicht über Standard

1. Fisheye-Aufnahme f/8.0
2. Ecke
3. Zentrum

1. Fisheye mit LR-Profil defished
2. Ecke
3. Zentrum

1. Fisheye defished und Bildausschnitt so skaliert, dass er deckungsgleich mit der Anfangsbrennweite vom 12-24mm ist. Das Zentrum sollte dabei ähnlich groß dem Original Fisheye Bild sein (kein Auflösungsverlust). Effektiv hat das Bild dann am Ende noch ca 18 Megapixel von vorher 28.
2. Ecke
3. Zentrum

1. 12-24mm f/8.0
2. Ecke
3. Zentrum

Hier noch ein Vergleich der Brennweiten, die 16mm und 20mm (KB) kommen dabei von meinem Canon 16-35. Leider hab ich nix weitwinkligeres mehr

Edit: die Angaben im Bild sind natürlich etwas irreführend - die 10mm Fisheye sind nicht kb-equivalent umgerechnet.

Also bitte berichtigt mich, wenn ich etwas falsch denke.

Es geht nun mal um Weitwinkel; und um ehrlich zu sein,ich habe noch nie eine Festbrennweite benutzt bzw. ausprobiert ...

Meine Logik entwickelt sich nun so.

12-24 mm veräußern; dafür 10 mm Fisheye zukaufen.

Das erstere soll ja bekannte Weise "Kinderkrankheiten"haben, siehe Bajonett.
Problem wäre nicht mehr da, da Verkauf.
Obwohl, es ist da und wie neu!
Aber halt doch trotz Optik Edelstahl nur Plastik am Bajonett

Wäre preislich irgendwie ein Patt oder halt 0:0.

Die Randschärfenproblematik beim 10 mm würde sich durch Bearbeitung dem 12 mm - Bereich angleichen ... ?

Und ab 16 mm bin ich ja sowieso mit dem 16-50 mm S gut aufgestellt.

Es geht nur um Landschaftsphotographie ...

Das 10mm hat keine Randschärfenproblematik (zumindest meins). Das 12-24 hingegen muss man (wieder meins) abblenden für scharfe Ränder. Bei moderatem Defising des 10mm werden die Ränder natürlich etwas unschärfer, je nach Programm aber noch erträglich. Auch DxO-Optics funktioniert hier sehr gut oder hemisphere.

Ich bin in einer ähnlichen Situation wie Du und überlege, wie ich im Weitwinkel zukünftig ausgerüstet sein will. Das 10mm ist deutlich weiter als das 12-24, aber für viele Motive ist es zu weit. Für andere wiederum z.B. einen Fjord ist das 12-24 zu wenig weitwinklig. Man bräuchte also idealerweise beide. Ich habe auch beide und werde noch ein paar Wochen ausprobieren und mich dann entscheiden, ob ich das 10mm oder das 12-24mm veräußere. Da ich festgestellt habe, dass ich durch stichen mit 3-4 Hochkant-Fotos mit dem 20-50mm den nahezu identischen Bildausschnitt wie die 12mm beim 12-24 herstellen kann (bei höherer Auflösung und auf keinen Fall schlechterer BQ), wird es wohl darauf hinauslaufen, dass ich das 12-24 verkaufe. (auch weil es soviel Platz in der Fototasche braucht im Gegensatz zum 10mm, was man notfalls in die Hosentasche stecken kann)

Übrigens erreicht man mit 3-4 Hochkant-Fotos mit 16mm (bei Drehung der Kamera um die eigene Achse!) und einen guten Panorama-Programm (ICE Microsoft kann ich empfehlen) einen nahezu identischen Auschnitt wie mit dem 10mm und man hat den Vorteil, das bei z.B. ICE verschiedene Perspektiven errechnet werden, sodass man die wählen kann, die einen am besten für das jeweilige Motiv passt. Auch ne Möglichkeit........

Pano-Software habe ich auch schon mal ausprobiert, und das macht man mal am Anfang zum Testen (Ich spreche jetzt nur von mir...) und dann lässt man es wieder. Ich nehme Motive gesamt auf und bastel mir diese nicht später zusammen.
Das macht für mich den Reiz aus, das man das, was man sieht, genauso umzusetzt. Und genau da bietet das 10mm eine zusätzliche Option. Ich will nicht sagen das es das 12-24 ersetzen kann, aber eine zusätzliche Bereicherung für spezielle Anwendungsfälle ist es in jedem Fall. Ich werde mir bestimmt auch wieder ein 12-24 holen, wenn es mal eine verbesserte Version gibt. Denn bei mir war es im Urlaub schon fast ein "Immerdrauf" an der NX30. Das 10er hatte ich dann auf der 300er.

Moin,

wenn du dich noch nicht entschieden hast was das 10mm Fish angeht vielleicht noch eine schwere Alternative...

Schwer weil eben eines der (APS-C) DSLR Samyangs....

f2,8/10mm ist das gleiche Kaliber wie das 14er, aber das es nur den kleineren Bildkreis ausleuchten muss hast du trotz extermerem WW kein Mehrgewicht mitschleppen.

Ich hab es auch nur zufällig erstanden (eigentlich aktuell keine Zeit für Landschaften, wenn überhaupt für Fotos )

Preislich im normalfall aber auch 400+€ teuer, da bist du mit dem 12er Samyang bzw dem 10er NX Fish kompakter und billiger weggekommen, mein erster Eindruck ist aber, dass das 10er Samyang optisch sehr ausgewogen und scharf ist.

Cheers, Tjobbe

Also ich habe mich nun entschieden ...

Vanguard 46 Rucksack mit NX1 und dem 16-50 mm S in Sofort-Greifbar-Position.

Dazu 50-150 mm S als auch 12-24 mm -Objektiv in den Nebenfächern ...

NX300M mit dem 16-50 mm PZ für "schnell mal mitnehmen".

20000 mAh Powerbank( Tipp von Tjobbe ... ) und jeweils Zweitakku und Ladegerät sowie natürlich diverse Speicherkarten, Samsung Pro natürlich (ich finde sie gut) 16/32/64 GB.
Euronics war da ein "gutes Feld" ...

Denke mal,ich bin so gut aufgestellt für "Hurtigruten"

Oder habe ich etwas übersehen ...

den Wecker fürs frühe aufstehen, um bei Sonnenaufgang auf Deck zu sein , da gibt es die besten Bilder



ICh werde wohl mitte Oktober eine Woche Urlaub einlegen und die auch (mal wieder) via Schiff verbringen.

Ich würde wohl die Kombi NX300 mit dem 1224 und die NX1 mit dem 50150 auf dem Schiff griffbereit halten, die 16mm sind mir da zu wenig wenn es weit werden soll.

Da wir mit dem Auto nach Savona anreisen, wird das 10mm Samyang wohl mit dabei sein, aber ich werde wohl immer nur jeweils zwei Sätze Kamera mit Objektiv dabei haben und eine leichte Tasche nehmen (daher schau mal ob du noch eine kleine Tasche zu für die NX300er Kombi mit einpackst.