• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"

    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Spiegelloses DX System von Nikon

Was fehlt Dir bei DX? Von 10 bis 300 Millimeter ist mit den AF-P zuletzt alles relativ klein, leicht, recht günstig und in annehmbarer Qualtität abgedeckt. Und das Objektivangebot einschließlich der Fremdhersteller hat sich halt so entwickelt, wie es ist. Warum sollte Nikon da noch groß entwickeln? Ein neues 17-55/2.8 rausbringen, wenn es bereits welche von Sigma und Tamron für 300 Euro gibt? Da ist ja nichts mehr zu verdienen dran. Einzig kleine lichtstarke Festbrennweiten unterhalb vom 35/1.8 wie ein 18/1.8 oder 14/1.8 könnten sie machen, damit man nicht auf die schweren Zooms Sigma 18-35/1.8 oder Tokina 14-20/2 angewiesen ist, die optisch aber absolute Referenzklasse darstellen. Aber gäbe es tatsächlich einen Markt dafür?

Ich hab ja selbst DX und bin mit dem Objektivangebot mehr als zufrieden. Wenn man die übrigen FX-Linsen dazu nimmt, fehlt mir z.B. rein gar nichts.

Für ein spiegelloses DX-System müssten sie jedoch erstmal bei Null anfangen. Ich will ja nicht sagen, dass es kein Erfolg werden könnte, aber da müssten sie schon ganz schön was bringen. Und ob nach dem ganzen Gesundschrumpfungsprozess da noch genügend Entwicklungs- und Fertigungspotential da ist, ist halt fraglich.

Dann Vergleich mal:

Nikon DX Sortiment:
https://www.nikon.de/de_DE/product/nikkor-lenses dann nach DX filtern

Fujinon Sortiment:
https://www.fujifilm.eu/de/produkte/digitalkameras/fujinon-xf-objektive

Wieviele lichtstarke Festbrennweiten hat Fuji (auch die kleinen F2 Festbrennweiten sind lichtstark), wieviele Nikon DX ?

Das gerne genomme Argument, man könne doch für KB gerechnete Festbrennweiten nehmen, gilt für mich nicht. Dann kann man sofort eine KB Kamera nehmen.
 
Also ein DX DSLM System von Nikon? Ja, wenn sie soviel, so tolle Objektive dafür bringen wie Fuji x. Wenn sie das Objektiv Sortiment genauso armselig gestalten, wie bei Nikon DX Dslr, können sie es genauso sein lassen. Aus meiner Sicht.
Das gerne genomme Argument, man könne doch für KB gerechnete Festbrennweiten nehmen, gilt für mich nicht. Dann kann man sofort eine KB Kamera nehmen.

Und bei solchen Aussagen frage ich mich immer: wenn du zufrieden bei Fuji bist (das war ich auch), steht für dich doch garkein Wechsel zur Debatte, warum dann der hinkende Vergleich? Die Konkurrenzprodukte wie Sigma und Tamron bieten auch ein schönes Arsenal an Linsen. Könnte man ja umdrehen: wieso sollte man Fuji kaufen, wenn es das großartige Sigma 18-35/1.8 nicht dafür gibt, völlig unsinniges Objektivangebot bei Fuji. :D

Aber klar, man kann bei Spekulationen erstmal alles anbringen und träumen....
Sony ist stark, Fuji ist stark und dreht mächtig an der Preisschraube, Olympus hängt, Canon hängt, Pentax... who the f... is Pentax?
 
Zuletzt bearbeitet:
Wieviele lichtstarke Festbrennweiten hat Fuji (auch die kleinen F2 Festbrennweiten sind lichtstark), wieviele Nikon DX ?

Das ist halt eine Frage der Zielsetzung: die APS-C DSLRs bedienen bei Canon & Nikon halt den Einsteiger / Consumer Bereich, wer höherwertige Optiken will greift dann zu KB (die D500 / 7DII laß ich jetzt mal aussen vor). Fuji sieht das X System halt als komplettes System das alle Bereiche abdeckt.

Canon hat mit der EOS-M ein Einsteiger / Comsumer DSLM System, Nikon fehlt sowas. Man kann von dem EOS-M System halten was mal will (ich finds auch nicht wirklich toll), aber wirtschaftlich ist es halt ein Erfolg für Canon, sie haben in kurzer Zeit große Marktanteile bei den DSLMs damit gewonnen. Und ein großteil der Leute, die sich eine EOS-M kaufen und irgendwann was besseres wollen, werden wohl bei Canon bleiben.

Ich persönlich würde mir wünschen, daß Nikon ein DX DSLM System rausbringt, das auf klein und leicht optimiert ist. Die aktuellen AF-P DX Objektive (10-20, 18-55, 70-300) sind alle recht gut und würden mir für den Anfang völlig reichen. Ich denke wenn es sich in einem ähnlichen Preisbereich bewegt wie die aktuellen D3xxx / D5xxx und DX AF-P Objektive, dann hätte man ein recht attraktives System. Früher oder später ein paar kleine FB wären sicher nett, aber ich denke in dem Bereich greifen die meisten Leute eh lieber zu Zooms.

Das Argument daß die Entwicklung so einer Kamera Unmengen an Resourcen verschlingt und sich nicht lohnt, kann ich auch nicht nachvollziehen: die Technik ist eh da, letztendlich könnte man einfach eine abgespeckte Z6 mit nem kleineren Sensor nehmen und drei Objektive zu entwickeln sollte Nikon auch noch hinbringen. Bei dem 70-300 muß man vermutlich eh nicht allzuviel ändern.
 
Die Hersteller mussen Kameras mit großen Sensoren bauen, die sich so intuitiv nutzen lassen wie Smartphones, sonst ist der Zug ziemlich schnell abgefahren.
:lol:

Klar, und mein VIM muß auch viel intuitiver werden, sonst werden neue Programmierer nie damit klarkommen. :devilish:

Erstens, eine Fujifilm ist überhaupt gar kein Smartphone, sondern ein Werkzeug für Fotografen. Sie muß ergo schnell und effizient bedienbar sein. Ergo muß man lernen, sie zu benutzen, und kann nicht auf ein lahmes und umständliches Smartphone-Interface setzen.

Und davon mal abgesehen, an der Bedienung eines Smartphones ist absolut rein gar nichts intuitiv.

Das erinnert mich stark an ein Streitgespräch mit einem arabischen Jungen, von dem mir ein Lehrer mal erzählt hat. Der Junge fand arabische Schrift ist viel einfacher als europäische Schriften. Dabei unterscheiden sich europäische Buchstaben sehr viel deutlicher voneinander als arabische Schrift, die auf Schnellschreiben optimiert ist.

Ebenso ist ein Smartphone darauf optimiert, mit nichts als einem Bildschirm auszukommen.

Die Schüler sind einfach nur diese Schnittstelle gewohnt, und schlußendlich einfach zu faul, was Neues zu lernen. So super schwierig ist die Bedienung einer Kamera nur wirklich nicht, gerade nicht bei Fujifilm.
 
...
Wieviele lichtstarke Festbrennweiten hat Fuji (auch die kleinen F2 Festbrennweiten sind lichtstark), wieviele Nikon DX ?...

Und wieviel KB FBs hat Fuji?

Siehst Du, wo Dein Vergleich hinkt?
Nikon hat (genau wie Canon und auch Sony) seit Jahren einen Fokus auf KB und APS-C läuft nur so nebenher mit.
Daher ist bei diesen Herstellern auch keine hochwertige APS-C Objektivlinie zu erwarten.
Da wo APS-C noch Sinn macht sind es die Teleanwendungen (Cropfaktor) und für lange Teleobjektive kann man KB Linsen nehmen.

Fuji hat aber nur einen Fokus auf APS-C (leider) und daher eine völlig andere Situation als die großen Drei!
 
Das gerne genomme Argument, man könne doch für KB gerechnete Festbrennweiten nehmen, gilt für mich nicht. Dann kann man sofort eine KB Kamera nehmen.
Soso.

Das tut mir jetzt furchtbar traurig, aber das ist mir eigentlich völlig egal, ob dir ein schlagendes Argument einfach bloss nicht in den Kram passt. Das ist hier keine Geschmacksfrage, ergo ist persönlicher Stil kein Gegenargument.

Wer sich eine D500 holt, wird auch viele KB Objektive holen, einfach weil es nichts qualitativ Vergleichbares für DX gibt und es nun wirklich keinen guten Grund gibt, sich bei so einer teuren Kamera ausgerechnet bei den Optiken mit Zweitklassigem zu bescheiden. Im Grunde gibts da nur 3 wirklich interessante DX Objektiven: Nikkor AF 10.5mm f2.8 DX Fisheye, Tamron 10-24/3.5-4.5 VC, und Nikkor AF-S 17-55mm f2.8 DX. Für den Rest muß man notgedrungen auf Vollformatobjektive ausweichen, weil es dort bessere Optionen gibt. Z.B. so schön etwa ein AF-S 35mm f1.8 DX auch sein mag, mit einem Zeiss Distagon 35mm f2 ZF kann es nun mal nicht mithalten.

Außerdem holt man sich sowas wie eine D500 natürlich vor allem genau weil man ebendiesen Cropfaktor haben will. Sonst hätte man zu diesem Preis ja bereits problemlos eine Kleinbildkamera haben können. Ergo wird man da primär das Feinste dranschnallen, was Nikon so an Teleobjektiven bietet. Und das sind natürlich alles Kleinbildobjektive.

Dein Argument, das es für Fujifilm mehr Auswahl gibt, trifft natürlich trotzdem zu, gerade wenn es zunehmend weitwinkliger wird. Sowas wie das neue 8-16/2.8 etwa, darauf kann man für Nikon F wahrscheinlich sehr lange warten. Bei Teleobjektiven ist die Auswahl allerdings weit unterlegen.
 
...
Aber irgendwie ist die ganze Marktdiskussion völlig sinnlos. Hier geht's um ein zukünftiges spiegelloses DX System von Nikon und nicht drum ob ein APS-C System generell wirtschaftlich Sinn macht ...

Die Marktsituation, die Du ja scheinbar nicht akzeptieren willst, ist aber die Voraussetzung für solche Systeme!
APS-C ist nunmal Massenmarkt und wenn der schrumpft oder gar wegbricht, dann können die Hersteller diese Produkte nicht mehr zu massentauglichen Preisen anbieten.

Um das zu verstehen muß man noch nicht mal einen betriebswirtschaftlichen Hintergrund haben.
Einfach mal beobachten, wie sich die Hersteller verhalten und in welchen Segment neue Produkte (Objektive und Bodies) angeboten werden.
Dazu die Preisentwicklung ...

Nach dem Aus von Samsung (warum wohl) gibt es nur noch bei Fuji ein hochwertiges und komplettes APS-C Sortiment.

Insofern haben die (scheinbar relativ wenigen) Interessenten an sowas eine Möglichkeit - Und damit Du doch auch!
 
Fahrt mal eure Gemüter etwas runter, es wurde bisher nur eine wage Ankündigung ohne Termin und Spezifikationen ausgesprochen. Kein Grund sich jetzt hier anzufeinden, auch wenn's Spaß macht. :devilish:

Nikon wird sich schon etwas einfallen lassen. Die Hersteller schenken sich auch nichts, jeder schielt auf den anderen und die aktuelle Technologie beschränkt sie alle. Sony hat ein neues AF-Update für die A9, Canon hat jetzt auch eins für die R gemacht...

Bei der Linsenwahl kann man nicht objektiv :)lol:) argumentieren, jeder hat ein anderes Anwendungsfeld und Vorlieben. Ich persönlich komme mit zwei Festbrennweiten und einem einfachen Reisezoom völlig aus. Und die finde ich auch bei Herstellern wie Sigma, Tamron und Nikon.

Der Videomodus ist für mich wichtig und ich nutze ihn gern, fotografieren können mMn alle Hersteller auf selben Niveau, manche können spezielle Bereiche besser abdecken.
 
Die Marktsituation, die Du ja scheinbar nicht akzeptieren willst, ist aber die Voraussetzung für solche Systeme!
APS-C ist nunmal Massenmarkt und wenn der schrumpft oder gar wegbricht, dann können die Hersteller diese Produkte nicht mehr zu massentauglichen Preisen anbieten.

Um das zu verstehen muß man noch nicht mal einen betriebswirtschaftlichen Hintergrund haben.
Einfach mal beobachten, wie sich die Hersteller verhalten und in welchen Segment neue Produkte (Objektive und Bodies) angeboten werden.
Dazu die Preisentwicklung ...

Selbst wenn der Massenmarkt schrumpft heißt das noch lange nicht, daß es sich nicht mehr rentiert, Produkte für den Massenmarkt rauszubringen, zeigt ja schon der Erfolg der EOS-M. Der PC Markt schrumpft übrigens auch und trotzdem kann man immer noch jede Menge günstige PCs kaufen.

Und wohin das führt, nur noch teure Premium-Produkte anzubieten, sieht man ja bei Apple. iphones verlieren auch immer mehr Marktanteile, auch wenn Apple sicher immer noch extrem hohe Gewinne damit macht. Aber irgendwann wird das ein Nischensystem sein, das immer unattraktiver wird.

Und was passiert wohl, wenn Nikon nur ein teures KB DSLM System anbietet und andere Hersteller (vor allem Canon), günstige Einsteigersysteme und teure KB DSML Systeme? Da muß man doch nicht BWL studieren, um zu dem Schluß zu kommen, daß Nikon damit irgendwann zu einem Nischenhersteller werden würde, dessen Produkte für den Großteil der Kunden völlig unatttraktiv ist. Und dummerweise hat Nikon noch nie Gewinne wie Apple eingefahren und wird das auch in Zukunft nicht tun.

Es gibt genug Kunden, die nicht bereit sind zig Tausend Euro für eine Kamera und ein paar Objektive auszugeben, egal wie gut eine D850 oder eine Z7 ist. Weil ihnen eben ein günstiges System reicht. Da zähle ich mich übrigens auch dazu, mir reicht die BQ meiner D610, D7200 und meiner E-M5. Ich persönlich hätte irgendwann gerne eine DSLM als Ersatz für meine D7200 und meine E-M5 weil ich ich zwei Systeme von verschiedenen Herstellern nicht als ideal empfinde. Deswegen würde ich mir ein kleines. leichtes DX DSLM von Nikon wünschen. Aber wenn Nikon da nix rausbringt, dann bekommen sie halt kein Geld von mir, da kann ich auch damit leben.

Das jeder Hersteller am liebsten teure Premium-Produkte mit hohen Gewinnmargen verkaufen will ist mir schon klar. Aber dummerweise entscheiden halt am Ende die Kunden was sie kaufen und die meisten kaufen halt lieber günstige Produkte, die für ihre Ansprüche ausreichend sind, anstatt teurer Premium-Prodkte, die sie nicht wirklich brauchen. Bieten Hersteller nicht das, was die Kunden wollen, schauen die sich halt woanders um.
 
Zuletzt bearbeitet:
Selbst wenn der Massenmarkt schrumpft heißt das noch lange nicht, daß es sich nicht mehr rentiert, Produkte für den Massenmarkt rauszubringen, zeigt ja schon der Erfolg der EOS-M. ...

Du hast es immer noch nicht verstanden :rolleyes:
Wenn der Massenmarkt schrumpft oder ganz wegbricht, wovon ich ausgehe, dann lohnt es sich für die Hersteller nicht mehr dort zu investieren.
Neue Produkte verursachen ja nicht nur Herstellungskosten sondern vor allem erstmal einen R&D Invest, der sich viel später amortisiert.
Die Zeit hat Nikon aber bei der aktuellen Entwicklung nicht mehr,

EOS-M und Erfolg?
Du siehst ja selber wie der Marktführer sein letztendlich nur im kleinen japanischen Markt "erfolgreiches" System pflegt ...

Deshalb wird es kein billiges Nikon DSLM System für APS-C geben!
Wenn Nikon APS-C überhaupt nochmal spiegellos anfasst, dann mit Z-Mount und entsprechend hochwertigen Produkten, die eine Zukunft haben.

Die Restabwicklung des APS-C Massenmarktes machen die D3xxx/D5xxx Systeme, bis sie keiner mehr will.
So hat Nikon letztendlich für jeden was im Sortiment!
 
Zuletzt bearbeitet:
Die Restabwicklung des APS-C Massenmarktes machen die D3xxx/D5xxx Systeme, bis sie keiner mehr will.
So hat Nikon letztendlich für jeden was im Sortiment!

Wenn das so wäre, hätte ich mir keine E-M5 als kleine, leichte Ergänzung zu meinem Nikon System gekauft, sondern was von Nikon (ich hatte früher ein Nikon 1 System genau dafür, aber das hat man ja beerdigt).

Ein Kollege hat sich ne EOS-M als Ergänzung zu seiner Nikon KB Kamera gekauft. Ich nehme mal an, der hätte auch lieber ne Nikon DX DSLM gehabt, gibts halt nicht.

Ich denke du irrst einfach gewaltig wenn du glaubst, es gibt keinen Markt für kleine / leichte und einigermaßen günstige Systeme.
 
EOS-M und Erfolg?
Du siehst ja selber wie der Marktführer sein letztendlich nur im kleinen japanischen Markt "erfolgreiches" System pflegt ...
Ich kenne zwar keine Daten, die einen Erfolg dieses Systems außerhalb Japans belegt, aber ich kenne auch keinen Beleg für das Gegenteil. Also gerne her mit den Belegen.

Außerdem: müsst ihr jetzt wirklich diese Sau durchs Nikon Dorf treiben?
 
Und wieviel KB FBs hat Fuji?

Siehst Du, wo Dein Vergleich hinkt?
Nikon hat (genau wie Canon und auch Sony) seit Jahren einen Fokus auf KB und APS-C läuft nur so nebenher mit.
Daher ist bei diesen Herstellern auch keine hochwertige APS-C Objektivlinie zu erwarten.
Da wo APS-C noch Sinn macht sind es die Teleanwendungen (Cropfaktor) und für lange Teleobjektive kann man KB Linsen nehmen.

Fuji hat aber nur einen Fokus auf APS-C (leider) und daher eine völlig andere Situation als die großen Drei!

Warum fängst Du wieder mit KB FBs an? Wer braucht KB Linsen an Apsc? Wozu willst Du mehr voluminöses Glass schleppen als erforderlich? Lies Dir den Titel das Threads noch mal durch. Es geht um ein DX SYSTEM. Ein System ist für mich mehr als Body, paar Zooms und eine Festbrennweite (und schon gar nicht für KB gerechnet, sondern für Apsc). Ich nutze Fuji nicht mehr, sondern Nikon FX. Aber damit ihr ein Gefühl bekommt, welche Objektivpalette ein SYSTEM ausmachen, habe ich Fuji ins Spiel gebracht.

Dagegen sieht das aktuelle DX SYSTEM von Nikon wie eine Halbleiche aus, oder wollt ihr mir erzählen, Nikon hat sich richtig in die DX Objektiv Entwicklung reingekniet? Obwohl sie das DX System schon 1999 eingeführt haben? Deswegen erlaube ich mir eine Prognose für eine DX DSLM abzuleiten: entwickeln sie so wie für das Fmount DX System, brauchen sie eigentlich gar nicht anzufangen.

Jeder, der sagt: Apsc ist das Ding für mich, KB brauche ich nicht, wird sicherlich zu einem üppig ausgestatteten Fuji Apsc SYSTEM greifen.
 
Jeder, der sagt: Apsc ist das Ding für mich, KB brauche ich nicht, wird sicherlich zu einem üppig ausgestatteten Fuji Apsc SYSTEM greifen.
Und dann gibt es noch jene, die APS-C und KB parallel nutzen, oder jene, die zwar APS-C nutzen und sich doch den Weg für KB nicht verbauen wollen. Alle die, werden dann nicht zu Fuji greifen.
Oder anders gesagt, neben deiner Denkweise, gibt es noch einige andere. Das tolle an APS-C ist ja, das man die KB Objektive uneingeschränkt nutzen kann und so eine Vielfalt von Möglichkeiten hat. Gut wäre es, wenn diese ominöse Nikon APS-C auch das Z-Bajonett bekommt.
 
Nutzer von KB und APS-C Parallel sind doch die absolute Nische.
Das sind doch nochmal viel weniger Nutzer als schon im kleineren KB Markt alleine.
Der einzige Vorteil ist der Crop, zumindest wenn man für das APS-C System eben kaum kompakte Objektive bekommt.
Damit wären dann vor allem die Wildlife Fotografen angesprochen.

Auch die klassische Herangehensweise vieler Einsteiger, sich den Weg zu KB offen zu halten ist doch am aussterben seit es günstige/bezahlbare KB Kameras gibt.

Bei Sony gibt's KB DSLMs schon für unter 800€ (neu), wer soll denn da noch bei APS-C einsteigen obwohl er eigentlich KB will? (Und den Aufpreis für KB Objektive zahlen)

Das Einzige das Sinn machen würde wäre dann wirklich eine Kamera wie eine D500. Dafür lohnt es sich aber kein eigenes Bajonett zu entwickeln, dann wirklich mit Z-Mount.

Grüße
Alexander
 
Warum fängst Du wieder mit KB FBs an? Wer braucht KB Linsen an Apsc? Wozu willst Du mehr voluminöses Glass schleppen als erforderlich? Lies Dir den Titel das Threads noch mal durch...

Lies' Du Dir besser meinen Post nochmal durch!

Es ging in meiner Antwort um den unsinnigen Vergleich von Fuji mit Nikon.
Nikon hat natürlich keine APS-C FBs und Fuji genauso natrülich keine für KB, weil beide Hersteller unterschiedliche Strategien haben.

Für einen KB Hersteller macht APS-C heut nur im Bereich Wildlife und Sport = Tele Sinn.
Das kannst Du bei den drei marktbeherrschenden Herstellern Canon, Nikon und Sony seit vielen Jahren leicht nachvollziehen.
Bei allen Dreien ist APS-C nur ein wenig Beigepäck, aber nirgendwo ein Fokus.

Nochmal: Warum gehst Du nicht zu Fuji, wenn Du warum auch immer unbedingt APS-C brauchst?
Bei Nikon und auch woanders wirst Du da kein komplettes System mehr finden.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten