• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

K-1 II: DPReview: RAW-Bilder wurden heimlich durch ersetzt (durch nach dem einheitlichen Schema entwickelte)

Status
Für weitere Antworten geschlossen.

angerdan

Themenersteller
Hier wurde ein Fehler von DPReview festgestellt:
https://www.dpreview.com/forums/post/61128870

Und hier wurde die nachträgliche heimliche Korrektur des Fehlers seitens DPReview bemerkt:
https://www.dpreview.com/forums/post/61130971
 
dann sollten sie ihr Review auch öffentlich nochmal richtigstellen. Besonders wenn man ein so vernichtendes Urteil abgibt und das auf Grundlage solcher stümperhaften Fehler. Dpreview ist eben auch nicht mehr das, was es mal war. Das kommt auch in vielen Kommentaren raus, sei es bezüglich irgendwelcher You-tube Blogger, die jetzt bei DPR arbeiten u.s.w. Und so soft wie die Bilder waren, war klar, dass da irgendwas nicht stimmt und das schlechte Processing der Files ist scheinbar noch nicht alles. Siehe unterschiedliche Linsen und inkonsistente Schärfe über das Bild verteilt.
Pentax setzt doch nicht ne Beschleuniger Einheit vor den Prozessor, der noch mehr Strom frisst, um dann ne schlechtere Bildqualität zu haben. So doof ist wirklich niemand. Aber wieder mal ein schönes Beispiel, wie leicht sich Leute durch das Vorgesetzte medial manipulieren lassen ohne selber genau hinzuschauen. Ich denke da an all die, die das unhinterfragt übernahmen und es für bare Münze nehmen und den Kritikern noch eine Pentax-Verschwörungstheorie mehr oder weniger offen unterstellten.
 
Vielleicht gab es ja ein heimliches Deal-Angebot von Ricoh an DPR :)
Ricoh wurde ja zuvor von DPR über das Noise-Cheating-Problem informiert.

Vielleicht ist der Deal:
- DPR kriegt ein bischen Geld,
- dafür tauscht DPR heimlich die Beweisbilder aus, die Ricoh zurecht peinlich sind, wo alles ans Tageslicht gekommen war.

Auf diese Weise würde sich Ricoh eine peinliche Pressemitteilung ersparen, wie:
"Es tut uns leid, dass wir versucht haben, durch Zwangsentrauschungs-Schummeleien bei lower-ISO-RAWs ein besseres Testergebnis zu erzielen, obwohl wir eigentlich ja schlechter sind.
Wir bitten um Verzeihung und werden dies nie wieder tun".
 
Zuletzt bearbeitet:
Jenspeter68 schrieb:
Vielleicht gab es ja ein heimliches Deal-Angebot von Ricoh an DPR :)
Ricoh wurde ja zuvor von DPR über das Noise-Cheating-Problem informiert.

Vielleicht ist der Deal:
- DPR kriegt ein bischen Geld,
- dafür tauscht DPR heimlich die Beweisbilder aus, die Ricoh zurecht peinlich sind, wo alles ans Tageslicht gekommen war.

Auf diese Weise würde sich Ricoh eine peinliche Pressemitteilung ersparen, wie:
"Es tut uns leid, dass wir versucht haben, durch Rausch-Schummeleien bei lower-ISO-RAWs ein besseres Testergebnis zu erzielen, obwohl wir eigentlich ja schlechter sind.
Wir bitten um Verzeihung und werden dies nie wieder tun".
Zum Vergrößern anklicken....


So, jetzt halt endlich mal hier im Pentax-Teil Deine Klappe. :ugly:

Ersetze Deine geklaute Nikon (selbst verschuldet) endlich durch ein neues Nikon-Modell und versuche die Trollerei im Nikon-Bereich.

Meldung an Administration ist erfolgt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Don't feed that T...

Es wäre schön wenn endlich die Forenleitung gegen dieses Mitglied vorgeht.

Die einzige sinnvolle Äußerung die ich von ihm gesehen habe ist die Verlustmeldung seiner Optik.

Alles andere waren falsche Information, Halbwahrheiten, unverstandene Information die dann auch noch inkorrect wiedergegeben wurden.

Inzwischen kenne ich mindestens 3 threads die aufgrund dieses Mitglieds geschlossen wurden.
 
Wenn Threads geschlossen wurden, dann ausschließlich und immer wegen Fanboy-Agressionen. Ich kenne keinen anderen Fall.

Dieser Thread ist aufgrund von üblichen Fanboy-Agressionen auch schon wieder schließungswürdig. Da offenbar nicht dazugelernt wird, sind eigentlich mal Disziplinierungs-Punkte fällig, und dieser Thread sollte dann tatsächlich geschlossen werden.
 
Wir sind keine Fanboys, sondern Pentax Nutzer!
Mir würde im Leben nicht einfallen eine Nikon zu kaufen, andere kaufen für den dreifachen Preis eine Leica, und.

Grüße Christian
 
Jenspeter68 schrieb:
Wenn Threads geschlossen wurden, dann ausschließlich und immer wegen Fanboy-Agressionen. Ich kenne keinen anderen Fall.

Dieser Thread ist aufgrund von üblichen Fanboy-Agressionen auch schon wieder schließungswürdig. Da offenbar nicht dazugelernt wird, sind eigentlich mal Disziplinierungs-Punkte fällig, und dieser Thread sollte dann tatsächlich geschlossen werden.
Zum Vergrößern anklicken....

:lol:
Was mich erstaunt:
Wieso man in der Psychiatrie freien Zugang zum Internet hat. :devilish:
 
Frater: (gesperrter account seit 2015)
18–300mm (Generation 2014 1:3,5–6,3) als Grundbaustein mittlerweile gut genug?
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1572384

Jenspeter68:
Nikon 18-300mm 1:3,5–6,3G: S/N 2030667
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1866452

Kluge Leser erkennen Muster. Der User Frater wurde vermutlich nicht nur wegen einer einzelnen Fehlleistung dauerhaft gesperrt. Mit der Suche kann man ja leicht rausfinden, was da so gepostet wurde und wo und mit welcher Intention. ;)
 
angerdan schrieb:
Hier wurde ein Fehler von DPReview festgestellt:
https://www.dpreview.com/forums/post/61128870

Und hier wurde die nachträgliche heimliche Korrektur des Fehlers seitens DPReview bemerkt:
https://www.dpreview.com/forums/post/61130971
Zum Vergrößern anklicken....

Inwieweit man dpr noch Integrität und fachliche Kompetenz zusprechen will, muss jeder Leser natürlich für sich selbst bewerten.

Zu den berichteten heimlich ausgetauschten Bildgrundlagen kommt hinzu:

Hinzu kommt:
1. Man liest, dass heute schon wieder schweigend allerlei Bilder ausgetauscht worden sind, nun durch welche mit dem DFA 24-70. Siehe post #293 dort. Selbstredend ohne Begründung.
Erhöht das die Validität der daraus abgeleiteten Ausagen, oder entzieht es die Grundlage?

2. Es wurden für die mit dem Review veröffentlichten Fotos eine Firmware 1.00 genutzt (laut Metadaten der ursprünglichen Bilder), obwohl vermutlich die FW 1.01 ausgeliefert wird
Erhöht das die Validität der daraus abgeleiteten Ausagen, oder entzieht es die Grundlage?

3. Es wurde anlasslos zwischen K-1 I und II vom FA 77 auf das DFA 50 gewechselt und das obwohl jenes neue Exemplar erkennbare Schwächen zeigt, was die Bilder teils für Auflösungsdiskussionen nutzlos macht.
Erhöht das die Validität der daraus abgeleiteten Ausagen, oder entzieht es die Grundlage?

4. die Kameraeinstellungen zwischen I und II wurden nicht angeglichen jenseits der rudimentärsten Belichtungsparameter. Einfach mal die Metadaten vergleichen (der ursprünglichen Bilder).
Erhöht das die Validität der daraus abgeleiteten Ausagen, oder entzieht es die Grundlage?

Kann man nun also noch irgendeiner Aussage von dpr trauen?
 
Dass die K-1 II die RAWs zwangs-entrauscht und zwangs-vermatscht, auch für lower ISO, wurde mittlerweile von einem Mathematiker 'bclaff' dort analytisch / statistisch nachgewiesen.

Dafür ist das Objektiv egal (denn es werden eintönige Bildbereiche genutzt).

Irgendwelche Adobe-Einstellungen sind dafür auch egal (denn bclaff nutzt eigene Tools und arbeitet direkt auf heruntergeladenen RAWs).

Das RAW-Blurring ist somit mittlerweile auch analytisch klar und ausführlich dokumentiert worden.

Wie verzweifelt sich die Fans drüben im DPR-Forum gegen den Fakt wehren, ist ein einzigartiges Phänomen, das hab ich so noch nie erlebt.

Hoffentlich verschwenden die DPR-Leute nicht ihre Zeit auf sowas.

Ich finde es aber klasse, wie hellsichtig sie das aufgedeckt haben. Das ist für Pentax ja schon ein kleines Watergate, aber wie alle guten Enthüllungs-Journalisten sollte man darauf keine Rücksicht nehmen, schon garnicht auf den automatisch darauf immer folgenden Zornes-Sturm der Fangemeinde.

Die anderen Schwächen der K-1 II (wie das Versagen des Handheld Pixel Shift) sind dadurch aber total in den Hintergrund gedrängt worden.
 
Zuletzt bearbeitet:
Jenspeter68 schrieb:
Hoffentlich verschwenden die DPR-Leute nicht ihre Zeit auf sowas.
Zum Vergrößern anklicken....

Dpreview scheint ihr eigenes Verhalten dermaßen peinlich zu sein, das sie ihre eigenen unseriösen(!!!) Tests nachträglich stillschweigend manipulieren müssen, ohne ein Wort der Entschuldigung oder der transparenten Informationspolitik.
Man probiert jetzt sich die eigene Sch***ße von den Haken zu kratzen, in die man selbst reingetreten ist.

Aber was viel erstaunlicher ist, ist der Umstand, das sich ein Nikon-Fanboy dazu "herablässt" im Pentax-Unterforum rumzutrollen...
 
Ich versteh das wirklich nicht

Wenn sich das irgendeine andere Marke erlaubt hätte, dann hätte diese Marke von ihrer Nutzerschaft einen ganz schönen Einlauf bekommen.

Nur bei Pentax scheint das immer andersrum zu sein. Da bekommen den Einlauf dann die Tester oder sonstige, die unangenehme Sachen aufdecken und/oder kundtun. Die sind dann immer gleich Trolls, korrupt, oder was weiß ich.

So kann eine Marke aber nicht wachsen, wenn ihr immer selbst der letzte Dreck wie Speichel aus der Hand geleckt wird. Eigentlich hätte ich schon erwartet, dass Pentax vor allem von Pentaxianern selbst einen gehörigen Einlauf bekommt, wegen des RAW-Blurrings.

Dass das nicht passiert war, ist absolut "alien" für mich. Wäre DPR nicht gewesen, würden ab jetzt sämtliche neuen Pentax-Modelle ihre RAWs immer heimlich/zwangsweise blurren. Falls Pentax nun ebenso heimlich wieder einen Rückzieher vom RAW-Blurring macht, dann sollte das DPR hoch gedankt sein, vor allem ja von Pentaxianern, die dazu ja nix konstruktiv beigetragen haben.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mal abseits, ob nun was ausgetauscht wurde oder nicht (DPR bestreitet das und würde wohl viel Glaubwürdigkeit aufs Spiel setzen, wenn sie lügen). Die sinnvollste Analyse der K-1 II ist dieser Post: https://www.dpreview.com/forums/thread/4280893 Dort sieht man die Auswirkungen des Accelerator Chips auf das Read-Noise ab ca. ISO 600/640. Dass das Auflösung kostet, sieht man an den Fourier-Transformierten bei hohen Ortsfrequenzen. Es ist schade, dass das nicht optional ist, aber die K-1 (II) ist trotzdem eine tolle Kamera (auch wenn mich der C-AF nun ins Sony Lager getrieben hat). Wir jammer hier häufig auf viel zu hohem Niveau ;)
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten