Sammelthema Der große Vorher-Nachher-Vergleich

Ich möchte mich auch dafür bedanken. Ich habe eher wenige Landschaftsbilder gemacht.

Hutschi schrieb:

Ich möchte mich auch dafür bedanken. Ich habe eher wenige Landschaftsbilder gemacht.

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo Bernd,
ich dachte auch, dass das Motiv nicht so viel her gibt für ein Foto. Wie aber hier ein weiser Mitschreiber unter seinem Post immer sinngemäß schreibt, wenn ein Bild nichts geworden ist, mach es in S/W. Es ist sicher eher kritisch gemeint, ist aber viel Wahrheit drin. Ich mache und denke solche Bilder schon immer mit dem S/W Ergebnis im Kopf. Aber es gibt auch Fälle, bei denen es sich auch ungeplant als interessant erweist. In S/W kommen eben ganz andere Eigenschaften des Motivs zur Geltung, die in einem Farbbild eher langweilig oder uninteressant wirken.

So hatte ich auch mein Bild in #101 gemeint. Ich wollte damit zeigen, was man aus einem eher uninteressanten Motiv z.B. bei den Wolken oder Himmel machen kann.

Wenn du deine Bilder in S/W Bearbeiten möchtest, kann ich dir unbedingt den kostenlosen Nik Silver Efex empfehlen. Installieren und z.B. als Plug in bei LR oder PS aufrufen.

Ich habe dein Bild mal damit bearbeitet, wenn du möchtest, lade ich es hier zur Ansicht.
VG dierk

Hallo, Dierk, Nik Silver Efex habe ich, ich verwende es aber selten.
Du kannst das bearbeitete Bild gern zeigen.

Ich habe Silbereffekte mit verschiedenen Arten von Entwicklern erzeugt, angefangen von grünem Tee, über schwarzen und Oolong-Tee, Rotwein, Kaffee -- und bis hin zu Kräutertee, die ich zusammen mit Vitamin C und Waschsoda als Entwickler verwendet habe. Sind faszinierende Ergebnisse.

Das führte dazu, dass ich die digitale Bearbeitung vernachlässigt habe.

Dein Bild sehe ich mir gleich mal genauer an.
Viele Grüße von Bernd

dierk schrieb:

S/W Bearbeitung mit Nik Silver Efex
VG dierk

Zum Vergrößern anklicken....

Die Bearbeitung in #101 ist interessant. Persönlich gefällt mir die Farbaufnahme etwas besser, also das Original, weil sie noch einen nebelartigen Schleier enthält, der das Bild zu etwas Besonderem macht.
IM SW-Breich verschwinden die Birken sehr im Hintergrund.

Der Wolkenbereich in SW ist aber gut gelungen.

Hutschi schrieb:

Hallo, Dierk, Nik Silver Efex habe ich, ich verwende es aber selten.
Du kannst das bearbeitete Bild gern zeigen.

Ich habe Silbereffekte mit verschiedenen Arten von Entwicklern erzeugt, angefangen von grünem Tee, über schwarzen und Oolong-Tee, Rotwein, Kaffee -- und bis hin zu Kräutertee, die ich zusammen mit Vitamin C und Waschsoda als Entwickler verwendet habe. Sind faszinierende Ergebnisse.

Das führte dazu, dass ich die digitale Bearbeitung vernachlässigt habe.

Dein Bild sehe ich mir gleich mal genauer an.
Viele Grüße von Bernd

Zum Vergrößern anklicken....

ja, mit Tee und allen möglichen anderen käuflichen Färbern habe ich früher auch rumgeplanscht, bis hin zu Bromöldruck (mit schrecklich viel Chemie).

Hier ist das Bild. Ich habe dein erstes Original genommen, ist natürlich sehr klein. In Nik bearbeitet und dann in PS unten den Weg geschnitten und damit es nicht zu viel wird eine kleine Ecke links drin gelassen. Die habe ich dann weggestempelt.

Mir geht es bei Landschaft immer um die Wolken. Oft gehe ich extra los, wenn interessante Wolken sind und sucher mir (zum xten Mal) einen Vorder/Untergrund dazu. Bei deinem Bild waren die Wolken nicht schlecht. Ich mache in Nik dann immer in den Himmel Upoints und dunkle dort ab und erhöhe oft der Kontrast und/oder die Struktur. Vielleicht hätte ich einen Screenshot mit den Einstellungen machen sollen.

Auch wenn es dir so nicht gefällt, war es doch einen Versuch wert )
VG dierk

Danke. Das sieht echt bedrohlich aus.
Darf ich mich an Deinem auch mal schaffen?

Tee nehme ich zum Entwickeln, Färben (Tonen) entsteht nebenbei.
(Außer bei Cyanotypie, dort ist es tatsächlich primär ein Färbemittel.)

Hutschi schrieb:

Danke. Das sieht echt bedrohlich aus.
Darf ich mich an Deinem auch mal schaffen?

Tee nehme ich zum Entwickeln, Färben (Tonen) entsteht nebenbei.
(Außer bei Cyanotypie, dort ist es tatsächlich primär ein Färbemittel.)

Zum Vergrößern anklicken....

natürlich, gerne, auch wenn es wie gesagt nicht das beste Motiv ist - und die Bäume in den Teich fallen

Ein Ergebnis von mir.
1. allgemein optimieren. (Automatisch + manuell)
2. Dunst entfernen.
3. in SW umwandeln (Infrarot-Profil)
4. in NIK Silver Efex - alte Fotoplatte

Hutschi schrieb:

Ein Ergebnis von mir.
1. allgemein optimieren. (Automatisch + manuell)
2. Dunst entfernen.
3. in SW umwandeln (Infrarot-Profil)
4. in NIK Silver Efex - alte Fotoplatte

Zum Vergrößern anklicken....

sehr interessant! da bleibt von dem Bild ja auch nicht viel übrig
worauf beziehst du dich in den Punkten 1-3, ist das in PS?

Aber warum wandelst du das Bild vor Nik in S/W um, das ist doch gerade die Stärke von Nik. Du hast dann alle Farben im Bild und kannst mit den Farbfiltern tunen.

Bei Nik benutze ich nie die Nik presets und kenne sie auch nicht. Ich habe seit langer zeit meine eigenen. Vielleicht sollte da mal einer mit Tee entwickeln rein

Vielleicht gibt es das hier schon:
man kann ein Bild zur Verfügung stellen und jeder kann nach seinen Vorstellungen das Bild bearbeiten und wieder einstellen. Könnten sicher sehr interessante Bilder heraus kommen und man kommt selbst aus den eingefahrenen Trott bei der Bearbeitung heraus und erhält neue Anregungen.

VG dierk

Hutschi schrieb:

Ein Ergebnis von mir.

Zum Vergrößern anklicken....

Jo mehr geht nicht, nur sind die Bäume für deine Verhältnisse noch zu scharf.
Ich bin mir nicht so sicher ob es das Ziel dieses Threads war zu experimentieren wer die schlechteste Bearbeitung aus schlechtem Ausgangsmaterial hinbekommt

sissen schrieb:

Jo mehr geht nicht, nur sind die Bäume für deine Verhältnisse noch zu scharf.
Ich bin mir nicht so sicher ob es das Ziel dieses Threads war zu experimentieren wer die schlechteste Bearbeitung aus schlechtem Ausgangsmaterial hinbekommt

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo, Sissen, ich war nicht darauf aus, eine schlechte, sondern eine besonders gute Bearbeitung zu erreichen. Und das Ausgangsmaterial hielt ich nicht für schlecht.

Andererseits bringt es nichts, andere Bearbeitungen nachzuahmen.

Es sollte eine Augenweide sein, die man sich auch an die Wand hängen kann. (Passt natürlich nicht überall.)

Experimentiert habe ich nicht, ich bin zielgerichtet vorgegangen.

Die Erstoptimierung diente für ein gutes Ausgangsbild.
Die SW-Umsetzung diente dazu, genügend Kontrast zu erreichen.
Damit habe ich mit Nik die Umwandlung in ein alt aussehendes Bild erreicht.

Viele Grüße von Bernd

PS: Ich hätte ein Bild erzielen können, wie ich es bei meinem eigenen hatte. Aber das hätte nicht viel gebracht.

2. PS: es war Photoshop Elements PSE14.
Hinweis: Sollte das nach dem gegenwärtigen Windowsupdate nicht mehr speichern, es gibt eine Lösung.

sissen schrieb:

Jo mehr geht nicht, nur sind die Bäume für deine Verhältnisse noch zu scharf.
Ich bin mir nicht so sicher ob es das Ziel dieses Threads war zu experimentieren wer die schlechteste Bearbeitung aus schlechtem Ausgangsmaterial hinbekommt

Zum Vergrößern anklicken....

ist sicher ein gutes Gefühl, wenn man den absoluten Durchblick hat,
und alles andere für die Tonne ist!

dierk schrieb:

Vielleicht gibt es das hier schon:
man kann ein Bild zur Verfügung stellen und jeder kann nach seinen Vorstellungen das Bild bearbeiten und wieder einstellen. Könnten sicher sehr interessante Bilder heraus kommen und man kommt selbst aus den eingefahrenen Trott bei der Bearbeitung heraus und erhält neue Anregungen.

VG dierk

Zum Vergrößern anklicken....

Ich glaube, "Projekt Baustelle" geht in die Richtung.

Ihr könnt ja ruhig weitermachen aber wenn man von einer Baumreihe die schon im Ausgangsmaterial wenig zu bieten hat noch 6 weitere Versionen benötigt, dann noch von einer zielgerichteten Vorgehensweise spricht, dann fällt mir echt nichts anderes ein als zu sagen, dass es für die Tonne ist.
Und ja für solche Experimente wo jeder ein Ausgangsbild bearbeitet und einstellt gibt es bereits einen Thread und auch einen für Problembilder.
Macht euch mal lieber selbst Gedanken darüber ob die letzten Ergebnisse für den Bereich "Galerie" taugen.

Ich dachte, es ging um Dierks Bild.

Bei der Baumreihe habe ich Hinweise zum Vergleich eingearbeitet. Was ist daran schlecht?

Es gibt hunderte verschiedene Vorstellungen von Bildern.

Ich bevorzuge, wenn Zufall dabei ist. Auch Pictoralismus finde ich gut.

Ich habe zahlreiche Photos im "Nassverfahren" (Entwickeln und Fixieren) gemacht. Und auch ohne Entwickeln und fixieren.

Klar ist, dass man digital Analogtechnik in einigen Bereichen kaum erreichen kann.

Und umgekehrt.

Viele Grüße von Bernd.

Es ging um Vorher - Hinterher.

Darunter verstehe ich nicht das Ausbügeln von Sensorflecken. (Also von technischen Fehlern), sondern das Gestalten eines neuen Bildes.

Ich bin gespannt, wie weitere Bilder aussehen, die hier gesendet werden und danke Photonen für den Faden.

Hamburg Hafencity


Sony A7R infrared 720nm, 16mm mit f/11

1. Anhang das original RAW wie es in LR angezeigt wird, natürlich ist alles rot
2. Anhang screen shot der Einstellungen in Nik Silver Efex, leider sehr klein, die upoint sind kaum zu erkennen, zum Abdunkeln über den ganzen Himmel verteilt und zum Aufhellen auf den Häusern

VG dierk

Sieht sehr gut aus. Kleine dumme Frage: Ist es ein Infrarotobjektiv oder ein Filter?

Auch die perspektivischen Verzerrungen wirken hier gut, machen das Bild märchenhaft.

Hutschi schrieb:

Sieht sehr gut aus. Kleine dumme Frage: Ist es ein Infrarotobjektiv oder ein Filter?

Auch die perspektivischen Verzerrungen wirken hier gut, machen das Bild märchenhaft.

Zum Vergrößern anklicken....

es ist eine Sony A7R, die ich auf infrarot umbauen ließ. D.h. der IR Sperrfilter wird entfernt und dafür ein IR Filter eingebaut, in meine also ein 720nm Filter, läßt also Licht ab 720 nm durch. Der sitzt jetzt direkt vor dem Sensor und die Kamera funktioniert weitgehend normal mit normal kurzen Belichtungszeiten. Ich benutze meine normalen Objektive, inklusive AF z.B.

Spezielle IR Objektive kenne ich nicht, aber es gibt Objektive, die für einen größeres Spektrum gebaut sind. z.B. die von Coastal Optics oder von Jenoptik, da sind wir dann bei 6.000$ oder mehr

Hier gibt es mehr dazu.
und natürlich im IR Thread

VG dierk

Alles klar, danke.

sissen schrieb:

Macht euch mal lieber selbst Gedanken darüber ob die letzten Ergebnisse für den Bereich "Galerie" taugen.

Zum Vergrößern anklicken....

Ach was. "Vorher-Nachher", das verspricht ja mehr als normale, mehr oder weniger gekonnte Bildbearbeitung mit dem Griff zu Dynamik-, Sättigungs-, Farb- und Schwarzwertreglern.
Kann doch durchaus eine andere Betrachtung, ein anderer Blick aufs gleiche Motiv sein.

Ich finde Hutschis Interpretation von Dierks Darstellung "Flußlandschaft mit kippenden Bäumen" schon recht interessant, es macht etwas mit dem Motiv, was vorher so nicht sichtbar war, es gewichtet und verdichtet. Was vorher störte und den Blick ablenkte, dient nun der Aussage. Ganz subjektiv. Nachher hat es eine ganz andere Wirkung, es lohnt sich durchaus, sich auf diese Wirkung einzulassen, sie zu erforschen. Ob genau dieses Bild nun gefällt oder nicht, ist latte, die Geschmäcker sind verschieden. Als Anregung ist es aber äußerst wertvoll. Es zeigt die empfundene Essenz eines gegebenen Fotos, es zeigt eine persönliche Sichtweise, abseits einer sowieso nur, dank unserer Wahrnehmungsmöglichkeiten, eingebildeten Naturtreue. Neugierde! Subjektivität! Emotion! Was verbirgt sich hinter der bunten Fassade? Was interessiert, was berührt?
Das ist weit jenseits von "so und so macht man das oder es ist für die Tonne".

Ist es denn nicht gerade das Metier des Fotografen(!): Die Schönheit der Natur, die Natur der Dinge zu entdecken, hinter die Fassade zu blicken, sich nicht mit der Offensichtlichkeit, der Scheinbarkeit zu begnügen, das Dahinterliegende, das Darinsteckende ans Licht zu bringen, die Grenzen unserer alltäglichen Wahrnehmung zu erweitern?
Ich finde, das ist hier gut gelungen.