-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Kamera Erste Erfahrungen mit der Canon G5X Mark II
- Themenersteller ceefka
- Erstellt am
Ja danke, das ist aber das kritische Objektiv der G7X
Ist mir total wurscht, wer glaubt, was daran kritisch ist. Ich sehe die Fotos und die sind gut. Wieso soll ich mich auf irgendwelche Pixelpeepertests verlassen, wenn ich doch selbst schauen kann?
Ich habe immer gedacht, "Taschentauglich" ist nur so ein Begriff. Du steckst echt die Kamera in eine stramme Hosentasche und setzt Dich damit hin? Das geht bei mir nicht einmal mit der Panasonic TZ71 (die ich u.a. auch habe), da hätte ich wirklich Angst, die Kamera kaputt zu machen.
Das reale Kriterium ist (für mich), dass ich die Kamera in einer adäquaten Tasche am Hosengürtel festmachen kann und da habe ich eine sehr schöne Tasche gefunden, womit das auch mit einer G5X problemlos geht. "Buckel" spielt da keine Rolle.
Probierst Du so etwas wirklich aus, oder ist das alles aus dem hohlen Bauch gemutmaßt, ohne die Kamera jemals besessen zu haben? Wenn wir nicht zu weit auseinanderwohnen (NRW, MG), dann kann ich Dir die Kamera (inkl. Tasche!) gerne mal leihen.
Gast_500151
Guest
Und genau so handhabe ich es auch!"
Ich doch auch, wenn ich meiner Freundin das Bild unten zeige sagt sie
"ist doch schön".
https://2.img-dpreview.com/files/p/sample_galleries/6009098889/7920481898.jpg
Ich sag ihr dann bestimmt nicht "schau doch mal genauer hin".
So hat halt jeder unterschiedliche Vorstellungen und dann ist die Hauptsache das man selbst damit zufrieden ist.
"ist doch schön".
https://2.img-dpreview.com/files/p/sample_galleries/6009098889/7920481898.jpg
Ich sag ihr dann bestimmt nicht "schau doch mal genauer hin".
So hat halt jeder unterschiedliche Vorstellungen und dann ist die Hauptsache das man selbst damit zufrieden ist.
Immer wieder dasselbe:
Glatte einfarbige Oberflächen sind körnig/verrauscht.
Kanten sind verschwommen durch eben diese Körnung.
Warum bekommt Sony schärfere rauschärmere Fotos hin? Ich verstehe das nicht...
Und dann kostet diese Kamera über 900 EUR. Das ist dann IMHO reinster Wucher. Die alte G5X fing bei 749 Eier im Fluss an.
Jaja die Farben, ich weiß... Canon mach da einen Super Job, kann ich als Sony und Canon Besitzer absolut nachvollziehen.
"The lens on the G5 X II looks to be pretty good, considering the combination of size, zoom range and aperture brightness it offers"
"In the end, the lens on the G5 X II - at least this copy we're testing - looks pretty good, considering its size, as well as the zoom range and aperture brightness it offers."
"In our initial comparisons, it looks like the G5 X II's lens is ever-so-slightly softer than the shorter lens on the G7 X Mark III, regardless of aperture or zoom setting. It also looks like the RX100 VII's lens outperforms the G5 X II's lens as well across comparable focal lengths, though of course, with much smaller maximum apertures: stay tuned for a more in-depth comparison between the three in a separate article."
"In our initial comparisons, it looks like the G5 X II's lens is ever-so-slightly softer than the shorter lens on the G7 X Mark III, regardless of aperture or zoom setting. It also looks like the RX100 VII's lens outperforms the G5 X II's lens as well across comparable focal lengths, though of course, with much smaller maximum apertures: stay tuned for a more in-depth comparison between the three in a separate article."
Bei Conlusion habe ich spätestens erwartet, dass die hier ach so dramatisch schlechte Linse bzw. die angeblich dramatisch schlechten 24mm erwähnt werden:
"What we like
Versatile, good-quality lens"
"What we don't
..."
Nix von negativer Kritik zu sehen
.Seltsamerweise gewinnt man hier im Thread von Laien den Eindruck g5xII Linse=Mist. Profis (dpreview), die beruflich Kameras und Objektive testen schlagen einen ganz anderen Ton an. Es bleibt jedem überlassen, wem er zuhören möchte
.Bei Conlusion habe ich spätestens erwartet, dass die hier ach so dramatisch schlechte Linse bzw. die angeblich dramatisch schlechten 24mm erwähnt werden:
"What we like
Versatile, good-quality lens"
"What we don't
..."
Nix von negativer Kritik zu sehen.
Seltsamerweise gewinnt man hier im Thread von Laien den Eindruck g5xII Linse=Mist. Profis (dpreview), die beruflich Kameras und Objektive testen schlagen einen ganz anderen Ton an. Es bleibt jedem überlassen, wem er zuhören möchte.[/QUOTE]
Das nennt man bei einigen Forenten wohl selektive Wahrnehmung.
"What we like
Versatile, good-quality lens"
"What we don't
..."
Nix von negativer Kritik zu sehen
.Seltsamerweise gewinnt man hier im Thread von Laien den Eindruck g5xII Linse=Mist. Profis (dpreview), die beruflich Kameras und Objektive testen schlagen einen ganz anderen Ton an. Es bleibt jedem überlassen, wem er zuhören möchte
.[/QUOTE]Das nennt man bei einigen Forenten wohl selektive Wahrnehmung.
@t34ra
Wir sind gespannt auf deinen Bericht.
Die Aussage von dpreview beißt sich etwas mit diesem Satz:
In our initial comparisons, it looks like the G5 X II's lens is ever-so-slightly softer than the shorter lens on the G7 X Mark III...
...und wir wissen die g7xiii bei 24mm zu schätzen
MfG
Pitman
Edit: Wieso von Laien. Du kannst dir doch als Profi selbst ein Bild machen. Hier wurden genug Bilder reingestellt. Im Gegensatz zu manch anderen habe ich sie besessen, wenn auch nur kurz.
Wir sind gespannt auf deinen Bericht.
Die Aussage von dpreview beißt sich etwas mit diesem Satz:
In our initial comparisons, it looks like the G5 X II's lens is ever-so-slightly softer than the shorter lens on the G7 X Mark III...
...und wir wissen die g7xiii bei 24mm zu schätzen
MfG
Pitman
Edit: Wieso von Laien. Du kannst dir doch als Profi selbst ein Bild machen. Hier wurden genug Bilder reingestellt. Im Gegensatz zu manch anderen habe ich sie besessen, wenn auch nur kurz.
Zuletzt bearbeitet:
Was Tester schreiben interessiert mich in der Tat weniger wenn das was ich sehe dem nicht entspricht.
In dem Fazit findet sich kein Wort zu Problemen die jeder in Bildern sehen kann
https://2.img-dpreview.com/files/p/sample_galleries/6009098889/7920481898.jpg
Das ist aus dem Test!
Wird offensichtlich für gut befunden oder Canon ist ein zu wichtiger Kunde.
Aber wenn die Leute glauben was geschrieben steht, dann stimmt es schon.
In dem Fazit findet sich kein Wort zu Problemen die jeder in Bildern sehen kann
https://2.img-dpreview.com/files/p/sample_galleries/6009098889/7920481898.jpg
Das ist aus dem Test!
Wird offensichtlich für gut befunden oder Canon ist ein zu wichtiger Kunde.
Aber wenn die Leute glauben was geschrieben steht, dann stimmt es schon.
Genau. Irgendein Trottel, der quer einsteigt und nichts versteht und entsprechend nur Müll schreibt.
Hier ging es ausschließlich darum, aufzuzeigen ob die Bilder am Rand unscharf sind. Da die meisten hier dafür ihre Garage bemühen (oder den Klinker an der Hausfront), habe ich einfach mal ein paar 0815-Motive aus den USA genommen. Ganz bewusst einfache Bilder.
Die Frage ist nicht, ob Sony oder Canon bessere Fotos hinbekommt. Die Frage ist, warum Du überhaupt keine Fotos hinbekommst und nur laberst. Das verstehe ich nicht...
Nein, diese Kamera hat genau 580€ gekostet und ich könnte auch durchaus bessere Bilder zeigen. Aber davon wirst Du nicht intelligenter, bessere Fotos kannst Du sowieso nicht zeigen - deswegen ist es auch egal.
Zuletzt bearbeitet:
@t34ra
Wird sind gespannt auf deinen Bericht.
Die Aussage von dpreview beißt sich etwas mit diesem Satz:
In our initial comparisons, it looks like the G5 X II's lens is ever-so-slightly softer than the shorter lens on the G7 X Mark III...
...und wir wissen die g7xiii bei 24mm zu schätzen
MfG
Pitman
Edit: Wieso von Laien. Du kannst dir doch als Profi selbst ein Bild machen. Hier wurden genug Bilder reingestellt. Im Gegensatz zu manch anderen habe ich sie besessen, wenn auch nur kurz.
Ich Bin genauso Ein Laie wie Du, oder genausowenig Profi wie die Tester von Dpreview
.Ich freue mich auf jeden Fall auf deren Vergleich – „stay tuned for a more in-depth comparison between the three in a separate article“ –, der mir hoffentlich konkret zeigt, wie das Canon Objektiv sich zumindest zu der rx100vii verhält. Denn das hat noch keiner hier gezeigt. Denn wie mehrfach erwähnt, vermuten kann man viel. Ich möchte es gerne sehen, um für mich dann selbst zu beurteilen, ob mir die Canon einem Kauf wert ist, oder es doch vielleicht eine rx100* wieder wird.
Einfach Bilder schauen und Tester reden lassen.
Anderes Beispiel, findet ihr bestimmt auch super scharf.
https://img.photographyblog.com/rev...ii/photos/canon_powershot_g5_x_mark_ii_25.jpg
Anderes Beispiel, findet ihr bestimmt auch super scharf.
https://img.photographyblog.com/rev...ii/photos/canon_powershot_g5_x_mark_ii_25.jpg
Gast_500151
Guest
.......
Zuletzt bearbeitet:
Hallo,
ich möchte noch mal erwähnen, daß die Kamera sehr schön das Freistellen beherrscht. Das bedingt das die Kamera gut mit der Tiefenschärfe umgehen kann und das hat auch Fallen bzw der Fotograf muß aufpassen. Eben das Spiel Abstand, Schärfeebene und Blende. Ich persönlich habe damit so meine Anlaufschwierigkeiten, bzw mußte Fotografieren ;-)
Das ist bei Landschaft mit stark offener Blende (1.8) in Weitwinkel und dann einen dichten Abstand schnell mit Unschärfen verbunden. Auch kann die Kamera gut den Vordergrund etwas unscharf das Objekt scharf und Hintergrund total unscharf darstellen. Eigentlich klasse. Aber auch tückisch, wenn man mit der Blenden unter 3,5 arbeitet und dann noch das automatische AF zuschlägt.
Gruß
Michael
ich möchte noch mal erwähnen, daß die Kamera sehr schön das Freistellen beherrscht. Das bedingt das die Kamera gut mit der Tiefenschärfe umgehen kann und das hat auch Fallen bzw der Fotograf muß aufpassen. Eben das Spiel Abstand, Schärfeebene und Blende. Ich persönlich habe damit so meine Anlaufschwierigkeiten, bzw mußte Fotografieren ;-)
Das ist bei Landschaft mit stark offener Blende (1.8) in Weitwinkel und dann einen dichten Abstand schnell mit Unschärfen verbunden. Auch kann die Kamera gut den Vordergrund etwas unscharf das Objekt scharf und Hintergrund total unscharf darstellen. Eigentlich klasse. Aber auch tückisch, wenn man mit der Blenden unter 3,5 arbeitet und dann noch das automatische AF zuschlägt.
Gruß
Michael
Hallo,
bei Blättern kommt noch die Bewegung hinzu und damit die Verschlußzeit, Ich bin in der Lage ein Bild so schnell zu versauen Es ist nicht einfach, so was zu beurteilen ich halte mich da zurück, da ich wenig Ahnung habe.
ich würde den Kauf nicht von ein paar Bildern abhängig machen.
es ist eben nur mal so das bei der Größe der Kamera und Objektiven die Ergebnis schon beeindruckend sind und es ist wie eine zu kurze Bettdecke
Gruß
Michael
bei Blättern kommt noch die Bewegung hinzu und damit die Verschlußzeit, Ich bin in der Lage ein Bild so schnell zu versauen
Es ist nicht einfach, so was zu beurteilen ich halte mich da zurück, da ich wenig Ahnung habe. ich würde den Kauf nicht von ein paar Bildern abhängig machen.
es ist eben nur mal so das bei der Größe der Kamera und Objektiven die Ergebnis schon beeindruckend sind und es ist wie eine zu kurze Bettdecke
Gruß
Michael
Dann wären sie aber auch in der Mitte unscharf.
Auf keinen Fall, ich ziehe mir alle verfügbaren Galerien rein, bei 24mm
gibt es aber ein paar mehr Beispiele wo das aufmerken läßt.
WERBUNG