Evil-/Systemkamera Von Fuji zur Z6 oder A7III

Hallo!

Ich hatte das Thema schon mal vorsichtig in einem Thread im Nikon Forum aufgegriffen. Und zwar bin ich am überlegen von einer Fuji XT2 zu einer Nikon Z6 oder einer A7III von Sony zu wechseln.

Eigentlich tendiere ich eher zur Nikon. Alleine wegen der Haptik. Ich hatte die A7II in der Hand als ich mich vor zwei einhalb Jahren zwischen dieser und der XT2 entscheiden musste.
Ich hatte die 3er zwar noch nicht in der Hand aber ich denke die ist ähnlich, oder?

Ich mache nebenberuflich Baby- und Familienfotos und das hauptsächlich mit dem Fujinon 35 f1.4. Mit der Abbildungsleistung bin ich sehr zufrieden. Nur der AF ist so träge und laut und das stört mich in letzter Zeit immer mehr. Leider gibt es sonst keine Alternative bei Fuji in dieser Lichstarke mit derselben Brennweite. Von der Haptik hat mich die XT2 leider auch nie vollends überzeugt. Zudem reizt mich natürlich der VF Chip und außerdem ist es auch ein Hobby und man muss nicht immer alles rational erklären können.
Ich bin mit der Fuji ansich zufrieden denke aber dass es mit ner anderen noch besser sein könnte

Zudem besitze ich noch das 18-55 f2.8-4 mit dem ich super zufrieden bin. Hierfür bräuchte ich demnach auch einen adäquaten Ersatz. Ein günstiges Tele hab ich zwar auch, wird aber sehr selten genutzt.

Naja auf jeden Fall hatte ich letztens die Z6 beim Händler in der Hand und fand sie vom feeling einfach super. Haptik, Verarbeitung war einfach top. Die Sony hatte er leider nicht da. Bei Nikon würde es bei den Objektiven denke ich das 24-70 f4 und das 50 1.8 werden. Die auch meist gelobt werden. Vom AF und der Abbildungsleistung möchte ich mich natürlich nicht verschlechtern.

Bei Sony kenne ich mich ehrlich gesagt nicht aus. Welche objektive müsste ich dort nehmen um qualitativ mindestens ebenbürtig zur Fuji zu sein? Wie gesagt, in die Hand nehmen konnte ich sie leider noch nicht. Was spräche generell pro Sony? Was pro Nikon? Was macht die eine besser als die andere? Eye AF klingt auch sehr vielversprechend. Wer kann das besser? Video ist zu vernachlässigen.

Bei Nikon stören mich die XQD Karten. Bei Sony sind die Objektive ziemlich teuer wenn ich richtig geschaut habe.
Ansonsten bin ich recht unvoreingenommen und würde mich freuen wenn ein paar User ihre Meinung kund tun.

Viele Grüße

Felix

Wenn Du nicht vorbelastet bist, würde ich es von den persönlichen Vorlieben abhängig machen. Nehme beide in die Hand und schau durch den Sucher. Vielleicht kannst Du auch ein paar Probeaufnahmen machen und dann entscheide für Dich.

Es nutzt nichts, wenn Du Dich mit der Kamera nicht wohl fühlst.

Bei Nikon solltest Du die derzeitige Nikon Aktion mit dem Sofortrabatt und deren Ende im Blick halten, gerade im Hinblick auf die von Dir angestrebten Objektive.

Moin,

die A7III hat u.a. den schlechteren Sucher, Body-Haptik dürfte der Nikon auch etwas nach stehen ! Dafür hat die A7III die bessere Akkureichweite.

Such dir parameter- und kostenmäßig aber auch erstmal die Objektive zusammen. ( Rabattaktionen laufen sowohl bei SONY als auch bei NIKON ! )

Falsch machst du mit beiden KB-Kameras nicht - mit einer Fuji aber definitiv auch nicht.

Im Vergleich zum Fuji 35/1.4 hat das Nikon eine größere Naheinstellgrenze, bei deiner Art von Motiven kann das durchaus ein signifikanter Nachteil sein - einfach mal so als Hinweis

Mich persönlich würde die Nikon mehr ansprechen vor allem weil die neuen Objektive und das neue Z-Bajonett mit der grossen Öffnung sehr gute Qualität verspricht. Zudem erwarte ich von Nikon ein besseres System da sie von grundauf eine lange Tradition in der Fotografie haben.

Das sind aber alles mehr Vertrauensbezeugungen als echte Fakten.

Und ja wenn mich die Z6 zu sehr anlacht dann schaue ich mir diese Videos an und weiss: so viel besser wird es auch nicht mit der Z

https://www.youtube.com/watch?v=y1TSN9V1Itw

Mein ernst gemeinter Vorschlag daher wäre: wenn du nicht eh schon entschieden hast dann könntest du das neue 33/1.0 Objektiv von Fuji abwarten. Evtl bringt dich das weiter.

Wenn du aber so bist wie ich dann wirst du schon entschieden haben. Schau dir dann das Video an. Ich fand die Farben von Fuji am besten aber dann die von Nikon besser als Sony. Nun der Fotograf nutzt oft Fuji daher kann sein dass hier nicht ganz objektiv ausgesucht wurde. Dennoch zeigt das Video auch wie nahe sich die Cams sind.

Ach ja das 56er ist auch lauter und lahm. Wenn dich das stört dann wirst du damit auch nicht happy

derglueckliche schrieb:

Ich mache nebenberuflich Baby- und Familienfotos und das hauptsächlich mit dem Fujinon 35 f1.4. Mit der Abbildungsleistung bin ich sehr zufrieden. Nur der AF ist so träge und laut und das stört mich in letzter Zeit immer mehr.

Zum Vergrößern anklicken....

Steck das Objektiv mal an eine X-T3, daran ist der AF schneller.

Für Sony spräche ein kommendes Sigma 1,2/35mm, was irre Freistellung ermöglicht, sofern das gewünscht ist, aber du kannst dich darauf einstellen, dass die Objektive bei SoNikon teurer sind, als bei Fuji und auch bei Offenblende nicht immer so knackscharf sind

derglueckliche schrieb:

Ich bin mit der Fuji ansich zufrieden denke aber dass es mit ner anderen noch besser sein könnte

Zum Vergrößern anklicken....

Hätte, könnte, sollte,... Ich höre von Software-Entwicklern auch immer "Sollte jetzt funktionieren" Ich denke, du verstehst, was ich damit sagen will.

derglueckliche schrieb:

Bei Nikon würde es bei den Objektiven denke ich das 24-70 f4 und das 50 1.8 werden. Die auch meist gelobt werden. Vom AF und der Abbildungsleistung möchte ich mich natürlich nicht verschlechtern.

Zum Vergrößern anklicken....

Aber verbessern wirst du dich damit auch nicht. Also warum tauschen und Geld verbrennen?

derglueckliche schrieb:

Was spräche generell pro Sony? Was pro Nikon? Was macht die eine besser als die andere? Eye AF klingt auch sehr vielversprechend. Wer kann das besser?

Zum Vergrößern anklicken....

An Sony kannst du so gut wie alles adaptieren, weil Sony lange Zeit keine wirklich guten eigenen Objektive gebaut hat /oder die wirklich guten kein Mensch bezahlen konnte. Der Eye-AF dürfte dem der Nikon überlegen sein, ist nur die Frage, ob dir das in deiner konkreten Situation hilft. Ich selbst nutze den nur sehr wenig.

derglueckliche schrieb:

Bei Nikon stören mich die XQD Karten. Bei Sony sind die Objektive ziemlich teuer wenn ich richtig geschaut habe.

Zum Vergrößern anklicken....

Naja, die Geschwindigkeit bezahlt man dann halt auch. Nachteilig könnte sein, dass die Nikon nur 1 Kartenfach hat, wenn die Karte also mal abraucht, hast du kein Backup. Ist dir das wichtig? Und ja, Sony-Objektive sind teuer, ich finde sie jedoch im Vergleich zu teuer für das, was sie können (sofern man das dann auch wirklich braucht).

Ich ganz persönlich würde sagen: Du fotografierst Babies und Familienportraits, da reicht der AF deines Objektives dicke aus. Dass er laut ist, ist halt so. Da würde ich mich nicht weiter dran stören. (Einfach nicht verrückt machen lassen!) Du kannst dein 1,4/35mm ja bei Gelegenheit durch das kommende 1,0/33mm ersetzen

Im Zweifel steckst du mal eine X-T3 an dein Objektiv und vergleichst, denn an der T3 sollen die 1,2/56mm und ide 1,4/23 bzw 1,4/35 deutlich schneller fokussieren: https://www.youtube.com/watch?v=VstO3o5FxeU
Mit dem Tausch der T2 gegen eine T3 verbrennst du sicher deutlich weniger Geld als bei einem kompletten Systemwechsel.

Beste Grüße!

Je nach Produktzyklus liegt mal das eine, mal das andere System etwas vorne. Willst Du dann immer wechseln? Die XH1 wird Dir vom Handling gefallen, die XT3 vom AF. Warum nicht einfach etwas gedulden und nächstes Jahr auf eine XH2 wechseln, die beides vereint? Bis dahin ist die XT2 ja auch nicht wirklich schlecht, oder?

Komme eben wieder von einem Nikon Z6 Ausflug zurück. Die Kamera ist wirklich toll! Wenn man jahrelang mit Fuji fotografiert hat, dann macht einen die Grösse echt irrre (naja, also mich zumindest).

Wie cubedriver geschrieben hat, solltest Du Dein 35er 1.4 mal an eine X-T3 schrauben - Turbomodus on! Das 50er von Nikon hat nur f/1.8 - also der Vollformatvorteil der grösseren Freistellung praktisch nicht zum tragen kommt. Das war ja ein häufig geäusserter Kritikpunkt, dass das Riesenbajonett derzeit keine Linsen hat, die das in Lichtstärke umsetzen.

Du hast ja schon geschrieben, dass es eher um Lust und Laune geht, denn um rationale Argumente. Daher würde ich - falls Du diesen Schritt nach den ganzen eher ablehnenden Kommentaren immer noch in Erwägung ziehst, eine Z6 mal leihen und danach genau schauen, ob die Ergebnisse einen Wechsel wirklich rechtfertigen. Dabei würde ich nicht nur Testbilder machen: das Nikon S 50er ist meiner Meinung nach absolut klinisch und ohne jeden Charakter, daher solltest Du lieber mal Deine normalen Motive (Baby usw.) mit in den Test integrieren.

Die "andere" Option ... nun ja.

Was für die Sony spricht ist meiner Meinung nach v.a. das große Angebot an nativen Objektiven. Da gibt es von der Bildwirkung her mittlerweile alles von klinisch perfekt über weich verträumt bis zu Swirl Bokeh, mit und ohne AF, gebraucht und in verschiedenen Preisklassen neu. Es ist dann eher die Frage nach den eigenen Vorlieben.

Ich bin da auch hin und hergerissen, meine X-T3 ist für ausgiebiges Fotografieren von Body zu wenig griffig und ich schraube dann einen Zusatzgriff dran, wenn sie "nur dabei" ist, liebe ich die kompakte Größe. Wenn ich (semi-)professionell fotografieren würde, dann würde ich wohl mit einer z6 oder x-h1 bzw. a7III glücklicher - wie immer kein Vorteil ohne Nachteil...

Im Blindtest gefällt mir die Bildanmut des Fuji 35/1.4 auch besser, als das Z50/1.8, wobei das ja an den "Fehlern" des Objektivs liegt, die sich meist auch ganz gut in der EBV erzeugen lassen.

Einfach beim nächsten Shoot mal eine Z6 mit dem 50mm-Objektiv ausleihen und parallel testen, dann ist man meist schon schlauer

Ich bin vor wenigen Wochen denselben Weg gegangen. Mit Fuji war ich an sich zufrieden aber zumindest etwas störten mich folgende Punkte:

- das Handling: war damals sehr verlockend, alles mechanisch verstellen zu können. Aber Zeit tut man damit keine sparen, etwas verstellen und dabei durch den Sucher schauen ist auch nicht so einfach. Denke, das weiß selbst Fuji, man hat ja in einem Interview gesagt, dass man die GFX100 daher mehr auf Bedienung als auf chicken Retro-Charme ausgelegt hat.

- Ich arbeite immer lieber mit iPad und LR Mobile. Komprimierte Raws von Fuji werden nicht 100%ig unterstützt, auch LR war gefühlt immer noch nicht ideal, vor allem bei Landschaftsaufnahmen. Der Punkt wurde immer wichtiger, da ich immer weniger Lust habe, mich stundenlang vor den PC zu setzen.

Da es für mich ein Hobby ist, muss es nicht die Kamera sein, die technisch die höchsten Scores in irgendwelchen Testberichten erreicht, sondern eine die ein gutes Gesamtpaket bietet aus technischen Features und dem subjektiven guten Gefühl des Anfassens usw.

Die Canon EOS R punktet bei letzterem, die Sony bei ersterem und die Nikon bietet in meinen Augen beides zum aktuell sogar besten Preis. Auch das Objektiv-Line-Up wird immer sympathischer, klar, das große Bajonett wird (noch) nicht durch sehr lichtstarke Objektive ausgereizt, aber die würde ich wohl eh nicht kaufen und davon abgesehen denke ich, dass das große Bajonett noch andere Vorteile hat. Zudem lassen sich durch einen neuen 2mm Adapter alle Sony-Objektive adaptieren, genau wie F-Objektive durch den FTZ-Adapter, so wird die Objektivauswahl riesig und sehr günstig. Z.B. habe ich mir erstmal das Tamron 17-35mm 2.8-4 für den F-Mount gekauft, da man sich ja nicht alles auf einmal leisten kann . Was soll ich sagen, kostet neu weniger als das Fuji 10-24 gebraucht. Klar kann das haptisch hochwertiger sein, aber optisch war es auch keine kompromisslose Linse. Das Tamron ist sehr gut, auch bei Offenblende bei 17mm löst es an der Z7 in meinen Augen sehr gut auf. Das Nikon Z 50 1.8 habe ich bei der MM-Aktion ebenfalls neu für weniger bekommen, als das Fuji 35 1.4 gebraucht kostet... Das Nikkor 200-500 habe ich ebenfalls neu günstiger bekommen als das Fuji 100-400 gebraucht... Man mag es kaum glauben, das VF-Nikon-System ist günstiger als das Crop-Fuji-System. Da sind die XQD-Karten auch kein riesen Argument mehr...

iCre schrieb:

Und ja wenn mich die Z6 zu sehr anlacht dann schaue ich mir diese Videos an und weiss: so viel besser wird es auch nicht mit der Z

https://www.youtube.com/watch?v=y1TSN9V1Itw

Ich fand die Farben von Fuji am besten aber dann die von Nikon besser als Sony. Nun der Fotograf nutzt oft Fuji daher kann sein dass hier nicht ganz objektiv ausgesucht wurde. Dennoch zeigt das Video auch wie nahe sich die Cams sind.

Zum Vergrößern anklicken....

Danken, das zeigt sehr schön wie gering die Unterschiede in der Bildwirkung sind, selbst bei 85mm 1.4 KB im Vergleich zu 56mm 1.2 an APSC.

Das macht aus einem guten Bild kein schlechtes und auch nicht umgekehrt

Es braucht also an KB schon die richtig guten (großen und teuren) Objektive wenn man sich von Fuji, abseits von direkten 1:1 Testaufnahmen, sichtbar absetzten will!

Was die Farben angeht bringt so ein Vergleich natürlich nichts, einen anderen Bildstil wählen, Sättigung rauf/runter, WB anpassen und das sieht bei jeder Kamera gleich wieder ganz anders aus!

Zur Entscheidung selbst, Sony hat das komplettere Angebot (ohne Adapter) an Objektiven und dürfte sehr gut beim AF sein.

Aber, die Nikon ist irgend wie sexy
Und der Sucher ein Traum für einen EV.
Mir liegt sie auch gut in der Hand.
Was mich stört ist der wohl vorhanden Shutter Shock beim mechanischen Verschluß.

matte88 schrieb:

- das Handling: war damals sehr verlockend, alles mechanisch verstellen zu können. Aber Zeit tut man damit keine sparen, etwas verstellen und dabei durch den Sucher schauen ist auch nicht so einfach.

Zum Vergrößern anklicken....

Das wird aber auch in allen Reviews gesagt, dass man damit "entschleunigt" wird. Das ist jetzt keine wirkliche Überraschung.

matte88 schrieb:

Das Nikon Z 50 1.8 habe ich bei der MM-Aktion ebenfalls neu für weniger bekommen, als das Fuji 35 1.4 gebraucht kostet... Das Nikkor 200-500 habe ich ebenfalls neu günstiger bekommen als das Fuji 100-400 gebraucht... Man mag es kaum glauben, das VF-Nikon-System ist günstiger als das Crop-Fuji-System. Da sind die XQD-Karten auch kein riesen Argument mehr...

Zum Vergrößern anklicken....

Da vergleichst du aber ein bisschen Äpfel mit Birnen, weil das Fuji ein 1,4er ist und kein 1,8er, was es in der Rechnung/Korrektur/Konstruktion aufwändiger und damit teurer macht. Dass es "nur" APS-C ausleuchtet, spielt dabei keine Rolle.Fair wäre, das Nikon mit dem 2,0/35mm zu vergleichen.

Das Nikon 200-500 ist in der Tat eine sehr geile Linse und auch im Vergleich wirklich günstig (vor allem, weil es durchgängig 5,6 liefert!). Ich hab schonmal überlegt, ob man das an Fuji adaptieren könnte, für Wildlife würde mich das durchaus reizen. Aber das Fuji liefert am kurzen Ende halt auch 4,5. Das soll bei weitem keine Ausrede sein, aber das sind alles Faktoren, die den Preis beeinflussen.

derglueckliche schrieb:

Ich mache nebenberuflich Baby- und Familienfotos und das hauptsächlich mit dem Fujinon 35 f1.4. Mit der Abbildungsleistung bin ich sehr zufrieden. Nur der AF ist so träge und laut und das stört mich in letzter Zeit immer mehr. Leider gibt es sonst keine Alternative bei Fuji in dieser Lichstarke mit derselben Brennweite. Von der Haptik hat mich die XT2 leider auch nie vollends überzeugt. Zudem reizt mich natürlich der VF Chip und außerdem ist es auch ein Hobby und man muss nicht immer alles rational erklären können.

Zum Vergrößern anklicken....

- G.A.S. sollte man durchaus mal nachgeben dürfen - das kurbelt die Wirtschaft an.

- der AF des 35mm soll an der T-3 schneller sein. bei welchen Blenden nutzt Du es denn meistens?
- leider knarzt der AF wirklich blöd, was in leisen Situationen störend sein kann (mir vor kurzem an einem Filmset passiert. Meine H-1 war immer leise genug, aber der AF war störend) - wenn überhaupt betrifft das ja die Babyfotos und da musst Du sagen, ob tatsächlich die kleinen da drauf reagieren (negativ), oder stört es nur Dich?
- ist es aber jetzt mehr "Hobby" oder mehr "nebenberuflich"? wenn letzteres, dann halte das Thema 2 Speicherkarten im Hinterkopf, was Dir Fuji und Sony bieten, die Nikon leider nicht.

Borgefjell schrieb:

Falsch machst du mit beiden KB-Kameras nicht - mit einer Fuji aber definitiv auch nicht.

Im Vergleich zum Fuji 35/1.4 hat das Nikon eine größere Naheinstellgrenze, bei deiner Art von Motiven kann das durchaus ein signifikanter Nachteil sein - einfach mal so als Hinweis

Zum Vergrößern anklicken....

iCre schrieb:

https://www.youtube.com/watch?v=y1TSN9V1Itw

Zum Vergrößern anklicken....

seltsamer Clip. was genau ist da jetzt der Mehrwert?

iCre schrieb:

Mein ernst gemeinter Vorschlag daher wäre: wenn du nicht eh schon entschieden hast dann könntest du das neue 33/1.0 Objektiv von Fuji abwarten. Evtl bringt dich das weiter.

Zum Vergrößern anklicken....

wenn nicht der TO, dann ich

iCre schrieb:

Ach ja das 56er ist auch lauter und lahm. Wenn dich das stört dann wirst du damit auch nicht happy

Zum Vergrößern anklicken....

ich empfinde das 35er als lauter und lahmer... der Nachteil beim 56er ist eher die Naheinstellgrenze.
Ich überlege gerade was sinniger für mich ist: einen Zwischenring oder das 60mm zusätzlich

cubedriver schrieb:

Aber verbessern wirst du dich damit auch nicht. Also warum tauschen und Geld verbrennen?

Zum Vergrößern anklicken....

- G.A.S.
- neue Abschreibung?

cubedriver schrieb:

Der Eye-AF dürfte dem der Nikon überlegen sein, ist nur die Frage, ob dir das in deiner konkreten Situation hilft. Ich selbst nutze den nur sehr wenig.

Zum Vergrößern anklicken....

ich nutze den auch wenig, weil der an meinen H-1 oft die falschen Gesichter erkennt oder irgendwas anderes als Gesicht.
Das soll mit der T-3 erheblich verbessert worden sein und ich warte da (vergeblich?) auf ein Firmware Update

Ich würde an Deiner Stelle über eine Z7 oder A7Riii nachdenken. Dann hättest du maximale Auflösung und würdest dich etwas weiter weg von einer XT-3 bewegen, die ja auch in Frage käme und wohl die günstigste Lösung darstellt.

Sony hat halt für _Dich_ den Nachteil, dass das Standardzoom und das 55er deutlich teurer sind als die Nikon-Pendants. Beim Standardzoom hätte man aber 105mm Brennweite, was ich bevorzugen würde. Haptik der Objektive ist bei Sony schöner als bei Nikon (und bei Fuji noch besser - das 35er ist halt leider etwas in die Jahre gekommen, verdiente einen Nachfolger). Sony hat sehr guten Augen-AF und sehr guten AF, aber beides halte ich für deine Sujets für nicht so entscheidend. Sony hat das größte native Objektivsortiment, scheint für Dich aber auch keine große Rolle zu spielen. Roadmap bei Nikon ist ja bekannt.

cubedriver schrieb:

Das wird aber auch in allen Reviews gesagt, dass man damit "entschleunigt" wird. Das ist jetzt keine wirkliche Überraschung.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja mag sein, dass sich die Rädchen aber während dem Nichtfotografieren dann verstellen usw., war halt ab und an etwas nervig. Und nur zum entschleunigen ist die Kamera ja auch nicht gedacht, wenn man sich die anderen technischen Features anschaut, allein die FPS...

cubedriver schrieb:

Da vergleichst du aber ein bisschen Äpfel mit Birnen, weil das Fuji ein 1,4er ist und kein 1,8er, was es in der Rechnung/Korrektur/Konstruktion aufwändiger und damit teurer macht. Dass es "nur" APS-C ausleuchtet, spielt dabei keine Rolle.Fair wäre, das Nikon mit dem 2,0/35mm zu vergleichen.

Zum Vergrößern anklicken....

Von mir aus dann das, dennoch ist das Nikon 50mm neu derzeit spürbar günstiger als beide 35mm Fujis.

Also bei meiner T3 verstellen sich die Räder nicht, hab ich jedenfalls noch nie erlebt.

Dass das Objektiv günstiger ist, mag sein, das sind ja deren "Anfixer", mit denen die (das behaupte ich jetzt mal) auch keinen Gewinn machen. Ich kann beide nicht vergleichen, weil ich sie beide nicht habe.

Off-Topic entfernt

Borgefjell schrieb:

Im Vergleich zum Fuji 35/1.4 hat das Nikon eine größere Naheinstellgrenze, bei deiner Art von Motiven kann das durchaus ein signifikanter Nachteil sein - einfach mal so als Hinweis

Zum Vergrößern anklicken....

Vielen Dank für den Hinweis. Ja das ist wirklich ein Nachteil. Für Detailaufnahmen muss ich doch teilweise schon mal recht nah ans Motiv.

iCre schrieb:

Und ja wenn mich die Z6 zu sehr anlacht dann schaue ich mir diese Videos an und weiss: so viel besser wird es auch nicht mit der Z

https://www.youtube.com/watch?v=y1TSN9V1Itw

Mein ernst gemeinter Vorschlag daher wäre: wenn du nicht eh schon entschieden hast dann könntest du das neue 33/1.0 Objektiv von Fuji abwarten. Evtl bringt dich das weiter.

Ach ja das 56er ist auch lauter und lahm. Wenn dich das stört dann wirst du damit auch nicht happy

Zum Vergrößern anklicken....

Danke für den Link. Das Bokeh gefällt mir bei den FF Boliden etwas besser. Aber so minimal, dass es einen kompletten Systemwechsel auf keinen Fall rechtfertigen würde. Ansonsten sind die Unterschiede quasi nicht erkennbar.

An das 56er habe ich auch schon gedacht. Ist aber wahrscheinlich zu lang.
Ich fahre zu den frisch gebackenen Elter nach Hause und in den Wohnungen ist der Platz meist sehr beschränkt. Wenn es zudem nicht wirklich flotter ist dann hab ich auch nichts gewonnen. Oft sind die Räumlichkeiten halt recht dunkel und da pumpt das 35er schon gerne mal 3-4 Sekunden hin und her.
Das 18-55 mit indirektem Blitzen ist da teilweise doch die bessere Wahl.

Das 33er f1.0 hatte ich noch nicht auf dem Schirm. Ich vermute mal stark, dass es sau schwer und sau teuer wird

Borgefjell schrieb:

Ich bin da auch hin und hergerissen, meine X-T3 ist für ausgiebiges Fotografieren von Body zu wenig griffig und ich schraube dann einen Zusatzgriff dran, wenn sie "nur dabei" ist, liebe ich die kompakte Größe. Wenn ich (semi-)professionell fotografieren würde, dann würde ich wohl mit einer z6 oder x-h1 bzw. a7III glücklicher - wie immer kein Vorteil ohne Nachteil...

Im Blindtest gefällt mir die Bildanmut des Fuji 35/1.4 auch besser, als das Z50/1.8, wobei das ja an den "Fehlern" des Objektivs liegt, die sich meist auch ganz gut in der EBV erzeugen lassen.

Einfach beim nächsten Shoot mal eine Z6 mit dem 50mm-Objektiv ausleihen und parallel testen, dann ist man meist schon schlauer

Zum Vergrößern anklicken....

Welchen Griff verwendest Du? Der Batteriegriff ist mir persönlich zu groß und auch zu teuer. Von Drittanbietern habe ich leider nicht so gute Erfahrunge gemacht.
Wahrscheinlich werde ich mir mal eine Z6 leihen. Glaube 30€ verlangt mein Dealer für ein Wochenende.

Auf eine X-H2 warten ist natürlich auch kein schlechter Rat und vermutlich auch billiger und frustfreier als ein Systemwechsel.

cubedriver schrieb:

Also bei meiner T3 verstellen sich die Räder nicht, hab ich jedenfalls noch nie erlebt.

Zum Vergrößern anklicken....

Bei mir immer mal wieder das linke, so dass ich statt einem Einzelbild plötzlich eine Mehrfachbelichtung machte oder so . Aber so so was ist natürlich eh subjektiv

Oh wow hab gesehen da kamen noch einige Antworten dazu.
Ich versuche auf alle einzugehen sobald ich Zeit habe