• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

"Magie" des XF 35mm 1.4

Fotomenschin

Themenersteller
In diversen Blogs und Foren habe ich immer wieder gelesen, dass das 35er 1.4 eine besondere Magie besitze, die andere Fujinon-Objektive nicht hätten. So wie ich es verstanden habe, soll sich diese Magie durch besonderes Rendering (subjektiver Begriff für hübsche jpg-Aufnahmen?), den speziellen Bildwinkel und einen gewissen 3D-Effekt besonders bei Schwarz-Weiß-Aufnahmen auszeichnen.
Hat da jemand vielleicht mal eine Beispielaufnahme, wo diese Magie zu sehen ist, oder kann es halbwegs subjektiv erläutern?
 
Manche sagen Magie und Analoglook, andere Esoterik oder gar mangelnde Schärfe.
Ich selbst finde keinen Unterschied zwischen den beiden 35ern, zumindest nicht, was Bildanmutung angeht.
Da macht Bildgestaltung und Bildbearbeitung bei weitem mehr aus.
Zieht mal den neuen Strukturregler bei PS etwas nach links, dann seht ihr vielleicht, was ich meine.
 
Mit EBV kann man vieles zaubern.
OOC braucht es andere Zutaten.
Ein XF35/1.4 kann so etwas für jemanden, der das Ding bis an die Grenzen seiner Möglichkeiten einzusetzen weiß, so eine Zutat sein.
 
Hallo Fotomenschin,

auf die Magie oder den 3-D-Charakter des XF 35mm 1.4 würde ich nicht unbedingt setzen. Die Enttäuschung kann groß werden, wenn man aufgrund solcher Schlagworte das Objektiv kauft. Es handelt sich um ein sehr gutes Objektiv mit 44 Grad Bildwinkel. King Jolly hat ein tolles Bild gepostet, benutzt hat er Blende 4. Bei Blende 4 ist ein Unterschied zum ebenfalls sehr guten 35mm 2.0 eigentlich nicht erkennbar. Von einem 3-D-Charakter würde ich auch nicht ausgehen. Neulich habe ich mal vom „3D-Pop-Up-Charakter“ des alten 55mm 2.8 Micro-Nikkor gelesen. Ich hatte das Objektiv, es war ohne Zweifel gut und scharf. Aber allen Makroaufnahmen ist eigen, dass die Bildpunkte, die außerhalb des geringen Schärfentiefe-Bereichs liegen, besonders unscharf abgebildet werden. Dadurch sehen Makrofotos immer wieder mal so aus, als wäre das Motiv besonders aus dem Bild herausgehoben. Das hat aber nichts mit "dem" Nikon-Objektiv zu tun, das ist bei Canon-, Pentax-, Fuji- und anderen Makroobjektiven genau so.
 
Das 1.4er 35mm hat definitiv Magie. Ich besitze ähnliche Brennweiten anderer Hersteller, kenne den Bildwinkel natürlich auch schon gut aus Analogzeiten. Gekauft habe ich meines dann zunächst als lichtstarkes Immerdrauf für Familienfotos. Aber bereits die ersten 10 Aufnahmen meiner Kinder betörten mich mit einem ganz besonderen Look. Das ist also ganz sicher ein spannendes Objektiv, i.Ggs. z.B. zu den Langweilern 2.8/27mm oder XC 16-50 (viel scharf, wenig Atmosphäre). Leider fehlt mir das fotografische Vokabular, um das besser zu beschreiben.
 
Ich will hier nicht [meine anstehende] Neuanschaffung ala 35/2 schön reden, aber ich habe mich wirklich viel und wirklich lange informiert über 35/1.4 vs 35/2. Das Netz ist voll von Vergleichen und Reviews wirklich guter Fotografen.

Von Magie ist da auch immer die Rede ...

Die meisten Personen kommen dabei zu dem Schluss, dass das 35/1.4 zweifelsohne eine tolle Linse ist, das 35/2 im direkten Vergleich aber die ausgewogenere Wahl — ja, auf Kosten einer ganzen Blendenstufe wenn es um Lichtstärke geht.

Von Magie bleibt da am Ende häufig nicht viel übrig :eek:
 
Zuletzt bearbeitet:
Um die Magie des 1.4ers zu erkennen muß man auch ein Stück offen sein bzw. sich öffnen. Zwei drei Bier helfen da manchmal... war bei mir zumindest so.
 
Es hat hat eben die gewisse Maggi-Würze. Festhalten kann aber sicher, dass es einen wunderschönen Unschärfeverlauf produziert. Das kann es m.E. sogar besser als der 56mm große Bruder. Insofern eine fantastische Portraitlinse im kleinen Format- und Preisfaktor.
 
Zuletzt bearbeitet:
Die meisten Personen kommen dabei zu dem Schluss, dass das 35/1.4 zweifelsohne eine tolle Linse ist, das 35/2 im direkten Vergleich aber die ausgewogenere Wahl — ja, auf Kosten einer ganzen Blendenstufe wenn es um Lichtstärke geht.

Von Magie bleibt da am Ende häufig nicht viel übrig :eek:

Man sollte der Linse nicht ankreiden für das was Esotheriker in ihr sehen.

Unterm Strich ist es einfach ein feines Glas mit extremer Lichtstärke für diesen Preis und dieses Gewicht. Ich nutze und schätze es sehr.
Bei Fuji fast schon ein Pflichtkauf m.E.

Das 35/f2 ist auch ein gutes Glas, eben etwas preiswerter und mit Verlust eine ganzen Blende.
Da bist dann bei Nacht eben bei ISO6400 wo mit der 1,4er ISO3200 reicht.
Oder beim Bokeh.
Ein feiner Unterschied - aber außerhalb der Grenzbereiche nicht weltbewegend.

Wichtiger ist beide mal in die Hand zu nehmen, das 1,4er fühlt sich eben noch wie ein Glas alter Schule an, hat das gewissen Etwas.
Das f2 eher wie der modernere Eierbecher.

Geschmackssache! Wer auch das 56 oder 23mm mag dem würd ich immer auch das f1,4er 35 empfehlen. Wer das nicht sieht wird mit der f2 auch viel Freude haben.
 
Wer auch das 56 oder 23mm mag dem würd ich immer auch das f1,4er 35 empfehlen. Wer das nicht sieht wird mit der f2 auch viel Freude haben.

Ich habe das Objektiv, seit es auf dem Markt ist. Ob es auch eine gewisse Magie hat, weiß ich nicht. Vielleicht helfen an dieser Stelle die bereits erwähnten bewusstseinserweiternden Getränke. Aber ich weiß, dass es eine der besten Linsen im 50er- Bereich ist, die ich je hatte.

Gruss aus Peine

wutscherl
 
Ich habe das Objektiv, seit es auf dem Markt ist. Ob es auch eine gewisse Magie hat, weiß ich nicht...Aber ich weiß, dass es eine der besten Linsen im 50er- Bereich ist, die ich je hatte.

Was die Freunde dieser Linse halt neben dem Bokeh schätzen ist das es selbst mit f1,4 scharf bis in die Ecken ist. Wo gibt es das schon?
Gibt es irgendein Glas für die A7 oder Z6 wo das so ist?
Und was wiegt das dann? :D

Insofern hat sie vielleicht was "objektiv magisches". ;)

ein Beispiel mit Exifs
35mm/ f1,4
 
...
Unterm Strich ist es einfach ein feines Glas mit extremer Lichtstärke für diesen Preis und dieses Gewicht. Ich nutze und schätze es sehr.
Bei Fuji fast schon ein Pflichtkauf m.E...

Extreme Lichtstärke finde ich jetzt aber nun wirklich nicht.
Es gibt f1.2 und für APS-C sogar f0.95er Linsen mit 35mm Brennweite.
DAS finde ich extrem ...

Ansonsten ist das 1,4/35er nicht schlecht, war damals mein erstes Objektiv an der X-E1.
Es hat einen gewissen Charakter, wird m.E. aber heute ziemlich überhyped.
Gut für die Gebrauchtpreise beim Verkauf :D
 
Extreme Lichtstärke finde ich jetzt aber nun wirklich nicht.
Es gibt f1.2 und für APS-C sogar f0.95er Linsen mit 35mm Brennweite.
DAS finde ich extrem ...

Man kann natürlich immer das maximale als Extrem definieren.

Ich finde dieses Glas in seiner Preis und Gewichtsklasse in dem Sinne extrem
das es eben im Vergleich zu den "normaleren" Gläsern mit f1,8-f2,8 nochmal eine ganze Stufe drauf packt.

Aber der Ausdruck extrem sei geschenkt.
Ein 0,95 wäre für mich ein gewisser Overkill, das Bokeh ist bei f1,4 für mich schon meistens mehr als gut genug...


Overhyped?
Ist es "Overhyping" wenn man sagt und zeigt das es bei f1,4 bis in die Ecken schön scharf ist?
Die Hype erzeugen meistens die die es gar nicht haben - auch im negativen indem sie dem Glas das absprechen worin es gut ist und mit Gläsern
vergleichen die sich in anderen Preis- und Gewichtsklassen bewegen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zitat Christian_HH:

Ist es "Overhyping" wenn man sagt und zeigt das es bei f1,4 bis in die Ecken schön scharf ist?

Genau das ist es ja nicht. Das Eck braucht für etwas, was man Schärfe nennen kann, eher f5.6. Das 35/1.4 ist ein Freistellungsfanatiker, ein Meister des Schärfe-Unschärfe-Verlaufes. Wer die 35mm als Allrounder haben will, sollte sich ein 35/2 holen. Das ist allround. Und wer wie ich von beiden etwas will - auch mit etwas analogen Touch - sollte sich ein Zeiss 32 Touit holen.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten