Objektivpark verschlanken

Jet_Blast · 07. Juli 2019

Moin zusammen,

mein aktueller Objektivpark besteht aus dem 16 mm f/2.8, 23 mm f/2 und 50 mm f/2.
Jetzt möchte ich mittelfristig das 50-140 mm anschaffen, hatte schon zu Canon Kleinbild Zeiten immer ein 70-200L. Auf der anderen Seite möchte ich meinen Objektivpark vorrangig aus Gewichtsgründen aber auch aus Kostengründen so schlank wie möglich halten. Daneben tue ich mich häufig sehr schwer, mich im Alltag zwischen dem 23 und 50 mm zu entscheiden.
Daher die Idee die beiden Objektive zu veräußern und stattdessen das XF 35 F/1.4 anzuschaffen. Ich würde Gewicht und Geld sparen. Außerdem wird mir die Objektivwahl erleichtert.

Sollte dann mal ein 50-140 mm angeschafft werden, hätte ich auch keine unnötige Redundanz bei der Brennweite.
Was haltet ihr von der Idee? Würde gern mal eure Stimmen hören. Wie habt ihr euren Objektivpark aufgestellt?

Gruß aus dem Norden

Basti

jcsn2001 · 07. Juli 2019

Meine Kombi wird langfristig aus: 16/35/90 bestehen.

Finde die Kombi 16/35 recht gut. Ein 23 passt nicht zu mir, wie ich fotografiere. Meist brauche ich ein wenig mehr Brennweite. Somit wäre eine Kombi von 14/23/56 auch denkbar, ist für mich aber weniger attraktiv. Das ist wirklich super individuell und eine Antwort ist schwer zu geben. Was fotografierst du vorzugsweise? Auf jeden Fall ist der Sprung vom 50-140 f2.8 zum 50 f2 es Lichtstärke angeht nicht besonders groß, Gewicht dagegen schon.

Jet_Blast · 07. Juli 2019

Danke für deine Anregungen.
Ich fotografiere hauptsächlich in unseren Urlauben. Die Bilder haben einen Reportage Charakter. Landschaftsaufnahmen sind auch dabei. Am Kleinbild habe ich einmal einen kompletten drei wöchigen Urlaub auf Bali mit 50 mm fotografiert.

Tommy43 · 07. Juli 2019

Das 50 - 140 ist natürlich das Gegenteil von Verschlankung, hat aber seine absolute Berechtigung für Sport etc. . Man nimmt es ja auch nicht andauernd mit.

Ein 18 -55 2.8 - 4.0 könnte aber in Kombi mit dem leichten 35 1.4 eine gute Lösung sein. 18 - 55 als Immerdrauf und das 35 1.4 in die Jackentasche, wenn mal das Licht fehlt oder Freistellung gefragt ist.

Ansonsten einfach nicht immer alles in die Tasche packen, ab und an nur mit einer oder zwei Linsen losziehen. Deine Kombi aus den 3 Fujicrons finde ich eigentlich gut für den Zweck. Von daher... warum wechseln?

Flexibler wird man halt dann nur mit einem Zoom.

florx · 08. Juli 2019

Du hast doch schon nur drei Linsen, ich finde, da muss man nix verschlanken

zumal du mit einem 50-140 weder günstiger, noch leichter, noch praktischer unterwegs sein wirst.
Das 35 1.4 ist auch weder ein Ersatz fürs 23er noch fürs 50er. Ich hab das 23 1.4 und das 56 1.2, und hatte mal das 35 1.4 und kam damit gar nicht zurecht.

cubedriver · 08. Juli 2019

Jet_Blast schrieb:
Was haltet ihr von der Idee? Würde gern mal eure Stimmen hören. Wie habt ihr euren Objektivpark aufgestellt?

Ich empfinde den Unterschied von 35mm zu 50mm bei weitem zu gering, um dafür ein separates Objektiv zu kaufen. Vor allem, wenn du ein 50-140mm haben möchtest. An deiner Stelle würde ich (sofern es wirklich mehr Lichtstärke braucht!) das 2/23mm und das 2/50mm verkloppen und dafür das 1,4/23mm anschaffen als Ergänzung zum 50-140mm.

Ich selbst werde mein 50-140mm bei Gelegenheit noch um ein 23mm nach unten erweitern. Bin mir nur noch nicht sicher, ob ich das f1,4 oder das f2 nehmen soll.

Damit hast du dann schonmal eine sehr gute Abdeckung der Brennweiten.

steffen6i · 08. Juli 2019

fB-x schrieb:
Das 35 1.4 ist auch weder ein Ersatz fürs 23er noch fürs 50er.

Aber es ist ein guter Kompromiss. Laut DOF Simulator hat das 35er auch etwas mehr Freistellungspotential als das 50f2.
Ich besitze auch das 23f2 und das 50f2. Da ich auch immer vor dem Problem stehe welche FB ich jetzt aufsetze habe ich mir noch das 35 1.4 bestellt welches perspektivisch beide ersetzen soll. Bis jetzt bin ich mit der Wahl des 35ers sehr zufrieden.
Ist halt auch immer eine Frage welcher Bildwinkel einem liegt. Ich komme besser mit 50mm KB klar. Mir gefallen aber auch sehr viele Fotos von anderen mit 35mm KB, leider komme ich mit dieser Brennweite weniger klar.

cpstefan · 08. Juli 2019

Jet_Blast schrieb:
Am Kleinbild habe ich einmal einen kompletten drei wöchigen Urlaub auf Bali mit 50 mm fotografiert.

Dann solltest Du eventuell zu Deinen Wurzeln zurück.

Weil ich immer der einzige in der Verwandschaft bin, der eine Kamera hat, "muss" ich ein 18-55 behalten, aber ansonsten bin ich mit einer Brennweite unterwegs: das 35er 1.4 ist einfach perfekt.

Was hält Dich davon ab, es auszuprobieren?

cpstefan · 08. Juli 2019

fB-x schrieb:
Ich hab das 23 1.4 und das 56 1.2, und hatte mal das 35 1.4 und kam damit gar nicht zurecht.

Hört hört. Ich hab' nur das 35er 1.4 und bin damit sehr glücklich - was machen wir jetzt?

erlkoenig81 · 08. Juli 2019

Ich habe das 56 1.2 und das 35 1.4 . Werde aber mit dem 56er nicht so richtig warm.
Das 35 1.4 finde ich ganz angenehm was Größe, Qualität und Preis angehen. Da kann man nicht viel falsch machen, für das Geld was man investiert ( vorallem wenn es gebraucht ist ).

Würde dann vielleciht wirklich erstmal die 2.0er Gläser verkaufen und das 35 1.4 oder dann das 23 1.4 holen, wenn das Budget keine Rolle spielt.

Christian_HH · 08. Juli 2019

Ich hatte bei meiner letzten Reise auch die Absicht zu verschlanken.
Trotz einer Vielzahl vorhandener Objektive fiel mir die Auswahl nicht so schwer. Ein SWW ist bei Städte-Reisen bei mir gesetzt.

Mit dabei war also das 10-24 als Allrounder und das 35/1.4.
Eng genug für schöne Portaits und Freistellung, weit genug um auch nochmal lebendige Street-Bilder einzufangen. Und bei Nacht natürlich super mit offen schon sehr guten f1,4.
Das 23/1.4 schätz ich auch sehr, ist allerdings im Bereich des 10-24 und wieder etwas weniger kompakt.

Allerdings hatte ich das je nach Tagesprogramm und Zeit noch um eine RX100VA (24-70, f1,8!) oder TZ202 ergänzt (24-360!).
Die passen noch in jede Seitentasche bzw an den Gürtel, was ich als als Backup meistens ohnehin mache.
Man könnte statt der RX auch das kleine 15-45 mit reinpacken, wiegt ja nichts und ist auch gut!

florx · 08. Juli 2019

cpstefan schrieb:
Hört hört. Ich hab' nur das 35er 1.4 und bin damit sehr glücklich - was machen wir jetzt?

Auf noch mehr subjektiven Spam warten?

KingJolly · 08. Juli 2019

Zitate TO:

mein aktueller Objektivpark besteht aus dem 16 mm f/2.8, 23 mm f/2 und 50 mm f/2.

Lauter Leichtgewichte. Weglassen eines der Gläser bringt wenig für's Packmaß, dazu fehlt jedem einzelnen Größe und Gewicht. Am ehesten denke ich an XC15-45OIS plus ein 35er oder 32er (sind alle ähnlich groß und schwer). Bringt ein paar Gramm und ein paar Zentimeter.

Jetzt möchte ich mittelfristig das 50-140 mm anschaffen,...

Die Keule. Verdrängt die Fliegengewichte.
Für den Urlaub würde ich mir das nicht antun. Ich nehme da das 55-200OIS, das ist schwer genug und optisch klasse. Wer ein 70-200/2.8 an KB gewohnt ist: mit dem 50-140/2.8 an APS-C erreicht man nicht dasselbe.
Für mich ist das ein Sport-Tele, aber kein Urlaubsglas.

Christian_HH · 08. Juli 2019

KingJolly schrieb:
Für den Urlaub würde ich mir das nicht antun. Ich nehme da das 55-200OIS, das ist ... optisch klasse.

Das ist übrigens auch das 50-230, ein sehr gutes und leichtes Schönwetter-Tele! Günstig dazu - wird etwas unterschätzt das Plastikteil.

ktm-cool · 08. Juli 2019

Hallo Basti,

wenn das 50-140er gesetzt ist und sicher nur bei bestimmten Situationen zum Einsatz kommt, wäre das 50er ja schon mal "obsolet".
Ich würde das 23er und 50er gegen ein 35 1.4 "tauschen" UND das 16er behalten.

Ich persönlich habe mir auch das 50-140er "gegönnt" und liebe es! Es ist halt ein Klopper und kommt bei mir daher nur gezielt (Sport Veranstaltungen der Kids, Konzerte Selbiger, Indoorveranstaltungen (Portraits)) zum Einsatz.

Für klein, leicht und lichtstark habe ich ergänzend das 35 1.4 und auch das mag ich sehr gerne (mir liegt 50mm KB eq. auch besser als 35mm).

Aber ohne eine weitere Linse drunter würde mir doch öfter was fehlen .Daher habe ich noch als Familienausflugs- und "WW" Linse das 18-135 im Einsatz (soll durch das 16-80 abgelöst werden). Wenn Du im WW und Normalbereich nicht flexibel sein musst, dann würde ich hier auch auf das 16 2.8 setzen (hast Du ja schon).

LG
Markus

Rokkor60 · 08. Juli 2019

Ich verstehe nicht, wie man diese Fragen ohne Bezug zu Motivgebieten diskutieren kann.

Mache ich Reisefotografie sind lichtstarke FB´s ein nice to have, aber kein Must.
Da setze ich ganz klar auf Zoom Objektive und da auch wiederum nicht auf die lichtstärksten Vertreter (muss ja auch alles schleppen...).
Also 10-24 statt 8-16, 18-55 statt 16-50 und 70-200 statt 50-140...das spart schon mal einiges an Gewicht.
Optisch fahre ich damit bei Fuji nicht oder nur unwesentlich schlechter.
Für Street Fotografie darf gern noch das 1,4/23 in meinem Rucksack Platz nehmen. Das wars dann.

Alle lichtstarken FB´s sind für Studio, Portait, People, Hochzeiten und andere Events allgemein sinnvoll oder zwingend erfoderlich.

Die lichtstarken Zoomobjektive wiederum kommen bei Sport und Tierfotografie zum Zuge.

Das mag dem einen oder anderen etwas zu vereinfacht in der Darstellung sein, ist aber für den TO zielführender als eine Objektivdiskussion, die Motivgebiete gar nicht einbezieht....

Gruß
Rokkor

Christian_HH · 08. Juli 2019

Rokkor60 schrieb:
Ich verstehe nicht, wie man diese Fragen ohne Bezug zu Motivgebieten diskutieren kann.

Mache ich Reisefotografie sind lichtstarke FB´s ein nice to have, aber kein Must...

Das mag dem einen oder anderen etwas zu vereinfacht in der Darstellung sein, ist aber für den TO zielführender als eine Objektivdiskussion, die Motivgebiete gar nicht einbezieht....

Vielleicht weil es keine speziellen Motivwünsche gibt? Sonst hätte man anders gefragt, oder?

Ich verstehe die Frage allgemein, ich weiß nicht wie’s bei den meisten Hobbyfotografen hier ist, aber ich habe kein spezielles Motivgebiet, sondern fotografiere das Leben wie es kommt:
von Sport über Portrait, Theater, Night, Tiere, Kinder, Blumen, und viel Street & Reise,
von Tele bis Super-Weitwinkel usw.

Entsprechend ist meine Antwort ausgefallen.

Würde ich nur Makros machen wollen nehme ich das passende, aber ich halte doch nicht immer alles vor wenn ich unterwegs bin.
Und entsprechend würde auch die Auswahl aus fallen wenn ich mich insgesamt auf drei Linsen verdichten müsste.

BJ.Simon · 09. Juli 2019

Ich hatte 12, 23, 35, 56, 50-230 und 18-135. Das Packen wurde zur Qual. Am Ende kam immer alles mit.
Kurzum habe ich weniger nach Brennweite sondern vielmehr nach „Begeisterung“ durchs Objektiv selektiert. Geblieben ist das 56mm. Es ist immer wieder beeindruckend scharf und zwingt aufgrund der Brennweite zur engen Motivwahl oder zum Standortwechsel.
Das 18-135 ist die Sorglosoption.
Natürlich kann man auch alles behalten, falls man es mal braucht, aber dann ruft die Frau „komm wir gehen“ und ich bekomme Kopfschmerzen vom Sortieren der Möglichkeiten.
18mm habe ich auf eine XF10 und 23mm eine Leica 113 „outgesourct“.
Ich fühle mich damit sehr wohl. Selbst einen Tripp nur mit 56mm ist spannend.

Dies ist auch nur eine weitere subjektive Wiedergabe, aber hilft dem TE ja vielleicht.

Steeli · 09. Juli 2019

cpstefan schrieb:
Hört hört. Ich hab' nur das 35er 1.4 und bin damit sehr glücklich - was machen wir jetzt?

Es hat bei mir über 2 Jahre gedauert bis ich das 35er 1.4 für micht entdeckt habe und es jetzt meiner Immerdrauf ist. Hätte ich früher nie geadcht das mich eine Festbrennweite so glücklich macht....

Rokkor60 · 09. Juli 2019

Christian_HH schrieb:
Vielleicht weil es keine speziellen Motivwünsche gibt? Sonst hätte man anders gefragt, oder?
Ich verstehe die Frage allgemein,...

Die Frage kann man sicher allgemein stellen, aber beim besten Willen nicht sinnvoll allgemein beantworten. Wie soll das auch gehen ?

Der TO könnte auch fragen, ich habe einen VW Golf, einen Porsche 911, einen MB Sprinter und einen Smart. Mittelfristig möchte ich noch einen SUV mit Allrad anschaffen...
Auf der anderen Seite möchte ich meinen Fuhrpark so schlank wie möglich halten..... :ugly:

Gruß
Rokkor

Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

Objektivpark verschlanken