-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Tamron 17-35/2.8-4
- Themenersteller tombomba2
- Erstellt am
Danke für deine Eindrücke zu dem Objektiv, freue mich auch auf den fertigen Test 
Ich interesserie mich sehr für die Linse, hätte gern eine leichte Alternative zum 15-30 2.8 mit der auch mal ein Astrofoto drin wäre wenn es sich überraschend anbietet.
Die Randschärfe gefällt mir nicht soo, aber tagsüber sieht es bei f/11 etc vermutlich trotzdem solide aus. Und vermutlich erwarte ich von so einem leichten Ding etwas zu viel.
Ich interesserie mich sehr für die Linse, hätte gern eine leichte Alternative zum 15-30 2.8 mit der auch mal ein Astrofoto drin wäre wenn es sich überraschend anbietet.
Die Randschärfe gefällt mir nicht soo, aber tagsüber sieht es bei f/11 etc vermutlich trotzdem solide aus. Und vermutlich erwarte ich von so einem leichten Ding etwas zu viel.
@tombomba2
Danke für die ganzen Info's! Ich freu mich schon auf den ausgiebigen Test. Noch gibt's zu der Linse ja noch nicht viel, daher bin ich gespannt. Vielleicht kann ich dann endlich mal mein altes 16-35 gegen etwas leichteres austauschen.
Danke für die ganzen Info's! Ich freu mich schon auf den ausgiebigen Test. Noch gibt's zu der Linse ja noch nicht viel, daher bin ich gespannt. Vielleicht kann ich dann endlich mal mein altes 16-35 gegen etwas leichteres austauschen.
tombomba2
Themenersteller
Du meinst das Nikon 16-35/4.0 VR, oder?
Da verlierst Du aber den Stabi bei einem Umstieg auf das Tamron 17-35/2.8-4. Aber Du verlierst natürlich auch 225g Gewicht und über 3cm Länge.
Von der Bildqualität dieser Linse war ich schon auf der D800 nicht so überzeugt (siehe mein Review). Das wird auf 46MP auch nicht besser.
Da verlierst Du aber den Stabi bei einem Umstieg auf das Tamron 17-35/2.8-4. Aber Du verlierst natürlich auch 225g Gewicht und über 3cm Länge.
Von der Bildqualität dieser Linse war ich schon auf der D800 nicht so überzeugt (siehe mein Review). Das wird auf 46MP auch nicht besser.
Yep, genau das meine ich. Den Stabi brauche ich als Stativfotograf eher selten. Aber da ich sehr viel wandere und Packmaß dabei auch wichtig ist freu ich mich über das Tamron, wenn es denn gut ist. Und mit 2.8 ist's auch so halb Astrofähig hoffe ich, dann kann ich das Sigma 14. 1.8 auch im Notfall mal weglassen.
tombomba2
Themenersteller
So, hier ist das komplette Review mit allen Details und einer Menge 100% Crops
Viel Spaß beim Lesen!
Und bei Fragen einfach fragen.
Noch habe ich die Linse da...
Viel Spaß beim Lesen!
Und bei Fragen einfach fragen.
Noch habe ich die Linse da...
Zuletzt bearbeitet:
Also ein klein bisschen besser als das 18-35 von Nikon. Ist sicher eine interssante Alternative, grade wo das 16-35/4 VR ja ausgerechnet am kurzen Ende schache Ränder hat, auch abgeblendet da nie top wird, sondern nur OK.
Was ich mal mit was Zeit anhand deienr Bilder anschauen will: Wieviel verliere ich, wenn ich das 15-30 auf 35mm croppe. Also die 33 MP aus dem 15-30 vs. die vollen 45 MP aus dem 17-35 bei 35mm. Das 15-30 dünkt mich noch ein bisschen schärfer, könnte ein Stück weit das kompensieren.
In der aktuellen preis Situation (15-30/2.8 kostet in der Schweiz gut 10% weniger als das neue 17-35) ist es so: Das Tamron 15-30 ist vermutlich attarktiver, wenn man mit dem Gewicht leben kann, und den ultra sperrigen Filterhaltern oder eben gar keinen Filter fest macht vorne dran (keinen nutzt, oder wenn doch, dann halt Kamera auf dem Stativ und von Hand Filter ohne Halter davor halten, klar, geht nicht bei starken Neutralgraufiltern, aber bei schwachen Filtern geht das auch). Den Filterpreis mal aussen vor, 150mm kosten natürlich auch mehr als 100mm. Wenn das 17-35 aber auch noch schön runter kommt und süurbar günstiger wird als das 15-30, dann kehrt das wieder.
Was ich mal mit was Zeit anhand deienr Bilder anschauen will: Wieviel verliere ich, wenn ich das 15-30 auf 35mm croppe. Also die 33 MP aus dem 15-30 vs. die vollen 45 MP aus dem 17-35 bei 35mm. Das 15-30 dünkt mich noch ein bisschen schärfer, könnte ein Stück weit das kompensieren.
In der aktuellen preis Situation (15-30/2.8 kostet in der Schweiz gut 10% weniger als das neue 17-35) ist es so: Das Tamron 15-30 ist vermutlich attarktiver, wenn man mit dem Gewicht leben kann, und den ultra sperrigen Filterhaltern oder eben gar keinen Filter fest macht vorne dran (keinen nutzt, oder wenn doch, dann halt Kamera auf dem Stativ und von Hand Filter ohne Halter davor halten, klar, geht nicht bei starken Neutralgraufiltern, aber bei schwachen Filtern geht das auch). Den Filterpreis mal aussen vor, 150mm kosten natürlich auch mehr als 100mm. Wenn das 17-35 aber auch noch schön runter kommt und süurbar günstiger wird als das 15-30, dann kehrt das wieder.
So, hier ist das komplette Review mit allen Details und einer Menge 100% Crops
Viel Spaß beim Lesen!
Und bei Fragen einfach fragen.
Noch habe ich die Linse da...
Wow, vielen Dank! Nun hab ich gerade gesehen, dass man ja garkeine Fokusangabe hat. Damit kann man dann ja Nachts ohnehin nicht korrekt scharf stellen oder?
Optisch macht sie ja sonst einen guten Eindruck. Vielen Dank noch mal für deine Mühen bei dem Test! Ich glaube ich überlege mir das wirklich mein Nikon 16-35 mal auszutauschen. Das finde ich irgendwie für das was es macht immer noch zu schwer, gerade nachdem ist auch schon das 18-35 hatte.
Nachts stellt man sowieso nicht auf diese Art scharf. Da gibt es andere (exaktere) Wege.
Deinen Aufwand in allen Ehren, aber ich kann in der Praxis dieses erneute fokussieren äußert kontraproduktiv.
Wenn ich z.B. eine Gruppenaufnahme mache, erwarte ich beim Fokussieren auf die Bildnitte, dass das Gesicht der Personen am APS-C Rahmen auch so scharf sind, wie das Objektiv halt ist. Da bringt es mir nichts, auf den APS-Rahmen zu zielen und die Bildmitte leidet dann.
tombomba2
Themenersteller
Ja, das erwarte ich auch. Deshalb fokussiere ich auch nur bei den Siemens-Sternen separat für jeden Crop. Alle anderen Aufnahmen sind mit nur einer Fokuseinstellung gemacht.
Bei den Siemens-Sternen kommt es mir darauf an zu zeigen, was das Objektiv maximal leisten kann, wenn es auf diese Stelle fokussiert wird.
Für viele Aufnahmen ist Bildfeldkrümmung auch irrelevant, z.B. wenn keine planen Objekte abgelichtet werden. Aber z.B. bei Landschaftaufnahmen oder allen anderen Aufnahmen, bei denen Objekte in mehr als 1000-facher Brennweite Abstand scharf abgebildet werden sollen, merkt man's dann halt doch, wenn das Bildfeld nicht plan genug ist.
Bei den Siemens-Sternen kommt es mir darauf an zu zeigen, was das Objektiv maximal leisten kann, wenn es auf diese Stelle fokussiert wird.
Für viele Aufnahmen ist Bildfeldkrümmung auch irrelevant, z.B. wenn keine planen Objekte abgelichtet werden. Aber z.B. bei Landschaftaufnahmen oder allen anderen Aufnahmen, bei denen Objekte in mehr als 1000-facher Brennweite Abstand scharf abgebildet werden sollen, merkt man's dann halt doch, wenn das Bildfeld nicht plan genug ist.
In Dtl. ist es gerade beim großen Fluss für etwa die Hälfte des 15-30 G2 zu haben.
Mich juckt es gewaltig in den Fingern, hat sonst noch wer Erfahrungen mit dem 17-35 gemacht?
Aufpassen, dass es nicht das alte Modell ist.
Deine Frage ist zwar schon einen Monat her, aber ich würde gerne meine Erfahrungen mit euch teilen.
Ich hatte das Objektiv jetzt vier Wochen mit in den USA und Island...was soll ich groß sagen, die Linse ist einfach genial. Wunderbare Schärfe bei Landschaftsblende f8-13, leicht, handlich, 100mm-Filtertauglich. Im Prinzip ist das die Linse, auf die ich schon lange gewartet habe. Mein altes Tamron 15-30 vermisse ich kein bisschen und die 150mm Filter schon gar nicht
Auch das Fokussieren in der Nacht ist kein Thema mit Live-View und 100% Lupe, einfach die Sterne scharf stellen und fertig (hat jedenfalls im Monument Valley wunderbar geklappt).
Das sind natürlich wunderbare Gegenden für einen UWW-Einsatz Es freut mich sehr zu hören, dass sich das Objektiv auch in der Praxis bewährt hat. Es fällt mir immer ein bißchen schwer, das Nikon 18-35G zu empfehlen. Klar, optisch ist es sehr gut, aber Bauweise usw. ist schon äußerst billig. Das hat nun aber ein Ende, wenn der Preis vom Tamron noch ein bißchen sinkt.
Es freut mich sehr zu hören, dass sich das Objektiv auch in der Praxis bewährt hat. Es fällt mir immer ein bißchen schwer, das Nikon 18-35G zu empfehlen. Klar, optisch ist es sehr gut, aber Bauweise usw. ist schon äußerst billig. Das hat nun aber ein Ende, wenn der Preis vom Tamron noch ein bißchen sinkt.
WERBUNG