Hier wird es dann vermutlich wirklich kompliziert..
Das stimmt allerdings
Grüße, Martin
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Infrarot-taugliche Objektive/Kameras
- Themenersteller DecaTec
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- hotspot infrarot infrarotfotografie objektiv
Das stimmt allerdings
Grüße, Martin
Der Einfluss von unterschiedlichen Aufschraub-Filtern auf die Hotspot-Wirkung ist denke ich nochmal ein ganz anderes Thema. Hier wird es dann vermutlich wirklich kompliziert..
Ist bei mir auch so.
Hab eine sony a6000 full spectrum und mit ausschl. 720nm Filter bekomme ich keine scharfen Bilder. Wenn ich den UV/IR und 720nm nehme, gehts. Aber dann müssen noch die Objektive rauf
Ich denke, das weicht dann ordentlich von den Ergebnissen hier ab. Wo ihr auch schon auf Blende udgl. eingeht...
Voll IR-tauglich hätte ich in Anbetracht der dunklen Jahreszeit folgende Kandidaten für Nikon zu bieten (Exif Inside):
Yongnuo 35mm f/2.0 AFS @ Blende 2.0 bei leichtem Regen:
------------------------------------------------------
Nikkor 50mm f/1.8 AFS @ Blende 2.0 bei leichtem Regen:
------------------------------------------------------
In der IR-Umsetzung ebenso 1a wäre das Nikkor 35mm f/1.8 AFS DX. Während allerdings bei Offenblende der Fokus passt, neigt es leider mit zunehmender Abblendung zu einem weniger schönen Backfokus.
Yongnuo 35mm f/2.0 AFS @ Blende 2.0 bei leichtem Regen:
------------------------------------------------------
Nikkor 50mm f/1.8 AFS @ Blende 2.0 bei leichtem Regen:
------------------------------------------------------
In der IR-Umsetzung ebenso 1a wäre das Nikkor 35mm f/1.8 AFS DX. Während allerdings bei Offenblende der Fokus passt, neigt es leider mit zunehmender Abblendung zu einem weniger schönen Backfokus.
Zuletzt bearbeitet:
Moin zusammen,
seit längerer Zeit mal wieder eine Objektivempfelung von mir.
Name des Objektivs:
Sigma 20/1,8 EX DG
Bajonett-Art:
Canon EF; dieses Objektiv ist aber natürlich auch mit Bajonetten anderer Hersteller erhältlich.
Objektiv für Vollformat/APS-C:
Vollformat
Verwendete Kamera/Technik:
Canon 40D, definierter Umbau mit 700nm.
Geeignet für die Infrarot-Fotografie: Ja/Nein/Eingeschränkt:
Ja, gut geeignet.
Ich kann dieses Objektiv klar empfehlen. Es liefert eine ausgezeichnete Schärfe, hat auch an APS-C einen schönen Bildblickwinkel für Landschaftsbilder und erst bei sehr kleinen, nicht praxisrelevanten Blendenöffnungen zeigt sich ein diffuser Hotspot, kein scharf umrissener.
Aber Achtung! Ich habe die letzte Bauform des Objektives mit glattem Gehäusefinish und Fokusring mit Längsrillen. Ältere Bauformen haben öfter schlechte Kritiken wegen ihrer optischen Eigenschaften bekommen. Das mag mit den Schwankungen in der Fertigungsqualität zu tun haben, für die eigentlich alle älteren Sigma-Objektive berüchtigt waren. Da war von Flaschenboden bis Top-Optik alles dabei, innerhalb eines Objektivmodelles. Das habe ich selbst erlebt bei einem 18-125er. Das erste, was ich hatte, war nicht zu gebrauchen, das zweite hingegen sehr gut! Diese Probleme haben neuere Sigma-Optiken nicht mehr.
Und noch einmal Achtung! Für dieses Objektiv werden oft Gebrauchtpreise mit einer "4" in der Hunderterstelle aufgerufen. Zum Vergleich: Ich habe meins gebraucht bei einem Fachgeschäft bekommen, mit 12 Monaten Gewährleistung für gut 200 Euro!
seit längerer Zeit mal wieder eine Objektivempfelung von mir.
Name des Objektivs:
Sigma 20/1,8 EX DG
Bajonett-Art:
Canon EF; dieses Objektiv ist aber natürlich auch mit Bajonetten anderer Hersteller erhältlich.
Objektiv für Vollformat/APS-C:
Vollformat
Verwendete Kamera/Technik:
Canon 40D, definierter Umbau mit 700nm.
Geeignet für die Infrarot-Fotografie: Ja/Nein/Eingeschränkt:
Ja, gut geeignet.
Ich kann dieses Objektiv klar empfehlen. Es liefert eine ausgezeichnete Schärfe, hat auch an APS-C einen schönen Bildblickwinkel für Landschaftsbilder und erst bei sehr kleinen, nicht praxisrelevanten Blendenöffnungen zeigt sich ein diffuser Hotspot, kein scharf umrissener.
Aber Achtung! Ich habe die letzte Bauform des Objektives mit glattem Gehäusefinish und Fokusring mit Längsrillen. Ältere Bauformen haben öfter schlechte Kritiken wegen ihrer optischen Eigenschaften bekommen. Das mag mit den Schwankungen in der Fertigungsqualität zu tun haben, für die eigentlich alle älteren Sigma-Objektive berüchtigt waren. Da war von Flaschenboden bis Top-Optik alles dabei, innerhalb eines Objektivmodelles. Das habe ich selbst erlebt bei einem 18-125er. Das erste, was ich hatte, war nicht zu gebrauchen, das zweite hingegen sehr gut! Diese Probleme haben neuere Sigma-Optiken nicht mehr.
Und noch einmal Achtung! Für dieses Objektiv werden oft Gebrauchtpreise mit einer "4" in der Hunderterstelle aufgerufen. Zum Vergleich: Ich habe meins gebraucht bei einem Fachgeschäft bekommen, mit 12 Monaten Gewährleistung für gut 200 Euro!
Zuletzt bearbeitet:
Ich habe heute meinen ersten Versuch mit Infrarotfotografie hinter mir und das Nikon DX AF-S 35mm 1.8 mit einer Nikon D5300 (Originalzustand) verwendet.
Ich hoffe mit folgendem Bild etwas mehr zum gestern ergänzen Objektiv beitragen zu können, daher die Frage: Ist das in der Mitte ein Hotspot?
E: Eine ältere D70s habe ich auch getestet mit demselben Objektiv, und hier gibt es keinerlei Hotspot? Wie lässt sich das erklären? (Falsche Fokussierung hier nicht beachten).
Die Blende war bei beiden Testreihen 3.5. Falls gewünscht, hole ich Offenblende (1.8) noch mal nach.
Bild 1: D5300. nur Kanalmixer (besser sichtbar der Spot).
Bild 2: D5300. Vollends bearbeitet.
Bild 3: D70s. nur Kanalmixer: komischerweise kein Spot sichtbar
Bild 4: D70s. Vollends bearbeitet.
Ich hoffe mit folgendem Bild etwas mehr zum gestern ergänzen Objektiv beitragen zu können, daher die Frage: Ist das in der Mitte ein Hotspot?
E: Eine ältere D70s habe ich auch getestet mit demselben Objektiv, und hier gibt es keinerlei Hotspot? Wie lässt sich das erklären? (Falsche Fokussierung hier nicht beachten).
Die Blende war bei beiden Testreihen 3.5. Falls gewünscht, hole ich Offenblende (1.8) noch mal nach.
Bild 1: D5300. nur Kanalmixer (besser sichtbar der Spot).
Bild 2: D5300. Vollends bearbeitet.
Bild 3: D70s. nur Kanalmixer: komischerweise kein Spot sichtbar
Bild 4: D70s. Vollends bearbeitet.
Anhänge
-
Exif-DatenD5300_DSC_5127 Kanalmixer.jpg -
Exif-DatenD5300_DSC_5127.jpg -
Exif-DatenD70s_DSC_3785 Kanalmixer.jpg -
Exif-DatenD70s_DSC_3785.jpg
Zuletzt bearbeitet:
DecaTec
Themenersteller
Also beim ersten Bild sieht das tatsächlich wie ein Hotspot aus. Beim zweiten (bearbeiteten) Bild sieht man diesen meiner Meinung nach kaum noch.
Mit dem Hotspot verhält sich das meiner Erfahrung nach auch nicht immer gleich: Wenn ein Objektiv immer einen Hotspot aufweist, dann liegt das meist an der Beschichtung, hier wird das infrarote "Licht" an der Beschichtung anders gebrochen. Meistens ist ein Hotspot aber abhängig von mehreren Faktoren, so z.B. auch dem Winkel zur Sonne, etc. Ich würde diesem Objektiv nicht gleich den Stempel "hat Hotspot" aufdrücken, musst halt mal mit anderen Motiven, etc. ausprobieren.
Mit dem Hotspot verhält sich das meiner Erfahrung nach auch nicht immer gleich: Wenn ein Objektiv immer einen Hotspot aufweist, dann liegt das meist an der Beschichtung, hier wird das infrarote "Licht" an der Beschichtung anders gebrochen. Meistens ist ein Hotspot aber abhängig von mehreren Faktoren, so z.B. auch dem Winkel zur Sonne, etc. Ich würde diesem Objektiv nicht gleich den Stempel "hat Hotspot" aufdrücken, musst halt mal mit anderen Motiven, etc. ausprobieren.
Danke dir. Was ich nur komisch fand, dass bei Verwendung eines anderen Body (D70) bei dem gleichen Objektiv kein Spot endstand (Bild 3-4). Hättest du speziell dafür eine Erklärung?
Gruß
Gruß
Das wird daran liegen, dass jede Kamera einen unterschiedlichen Sperrfilter verbaut hat, ich habe festgestellt, dass auch die Objektive und Filter unterschiedliche Ergebnisse liefern.
Ich fotografiere mit einer auf 630nm umgebauten Canon EOS-M und nutze zusätzlich noch einen 720nm Filter, habe auch schon einige Canon EF und EF-S Linsen adoptiert und gute Bilder erhalten, obwohl hier auf der Liste die Linse mit "nicht so gut" bewertet wurden, d.h. probieren geht über studieren
Bezüglich deiner Bilder:
Warum fotografierst du so offenblendig, hast du es schon mal bei f8 probiert ?
Das Bild mit der Kirche ist der Hammer. Auch die anderen Bilder sind sehr schön. Mal was anderes. Macht echt Spaß diese Bilder an zu sehen.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Mach mal ein Bild mit Blende 16, Motiv so, dass im Bildzentrum bleuer Himmel ist. Da sieht man sofort, ob das Objektiv einen Hotspot hat oder nicht.
Bei offenen Blenden bzw. nur leicht abgeblendet kann es auch von den Lichtverhältnissen abhängen, ob der Hotspot sichtbar ist oder nicht (bei deinen beiden Bilder sind die Lichtverhältnisse auch unterschiedlich, da die Sonne langsam untergeht). Solche Objektive würde ich von Ausnahmen abgesehen nicht verwenden, da der Hotspot dann doch im falschen Moment mal zuschlägt.
Zuletzt bearbeitet:
Am Nikon 1 System uneingeschränkt IR-tauglich sind:
1 NIKKOR 10 mm 1:2,8
1 NIKKOR 6.7–13 mm f/3.5–5.6
1 NIKKOR VR 10–30 mm 1:3,5–5,6
1 NIKKOR VR 30–110 mm 1:3,8–5,6
1 NIKKOR VR 10-100mm f/4.0-5.6
1 NIKKOR 18,5 mm 1:1,8
Ebenso via FT1 Adapter:
AF-S DX Micro-NIKKOR 40 mm 1:2,8G
AF-S DX Micro NIKKOR 85 mm 1:3,5G ED VR
1 NIKKOR 10 mm 1:2,8
1 NIKKOR 6.7–13 mm f/3.5–5.6
1 NIKKOR VR 10–30 mm 1:3,5–5,6
1 NIKKOR VR 30–110 mm 1:3,8–5,6
1 NIKKOR VR 10-100mm f/4.0-5.6
1 NIKKOR 18,5 mm 1:1,8
Ebenso via FT1 Adapter:
AF-S DX Micro-NIKKOR 40 mm 1:2,8G
AF-S DX Micro NIKKOR 85 mm 1:3,5G ED VR
Zuletzt bearbeitet:
Wenn auch schon etwas zurück, aber meine Erfahrung hat mich inzwischen gelehrt, dass Umbau noch lange nicht Umbau ist. Ebenso lassen sich Kameras des gleichen Herstellers, aber mit unterschiedlicher Sensorbasis nur schwer vergleichen.
Nicht konvertierte Kameras würde ich zudem aus der Wertung nehmen oder zumindest getrennt listen, da a. weniger praxisrelevant und b. nach erfolgtem Umbau ein zuvor sichtbarer Hotspot durchaus mehr oder weniger verschwinden kann.
Mit welchem Filter? Ich verwende außer Grün von Blau über Pink bis echtem IR so ziemlich alles?
Am liebsten allerdings einen Schott BG3, der neben UV und Blau heftigst IR durchlässt. Oder anders herum gesagt: Grün und Rot sperrt, aber ansonsten praktisch offen ist.
WERBUNG