Ja, das mit der Serienstreuung/Montagslinse/Qualitätskontrolle/wie-auch-immer-man-es-nennen-mag-Problem ist ein trauriges Kapitel. Leider betrifft es alle Hersteller und macht auch beim Preis keine Ausnahmen. Ich würde dir unbedingt empfehlen, das Objektiv umzutauschen. Ich traue dem Service nämlich auch nicht mehr. Mein FA 31 war zweimal dort. Ich telefonierte mit dem Techniker. Ich war doch sehr erstaunt, dass scheinbar keine Reparatur möglich war, die eine zuverlässige Abbildungsleistung garantierte. Das Objektiv hatte scheinbar eine kippelige Linsengruppe, die im Hochformat für starke Dezentrierung sorgte. O-Ton des Technikers war ungefähr: "Wenn ich die Mechanik jetzt noch strammer mache, geht es vielleicht, aber dann arbeitet der Autofokus sehr schwergängig" und "Schauen Sie mal, ob das jetzt gut genug ist....". Nein, war es nicht. Ich habe das Objektiv nach ca. einem Jahr auf Gewährleistung vom Händler umtauschen lassen. Das zweite Exemplar war auch nicht optimal zentriert - aber dafür konstant so. Nach der Justage war es ok.
Die beste Wahl dürfte das 16-85 sein.
Hatte ich auch mal da. Ging nach ein paar Tagen ersatzlos zurück. Ähnliches Phänomen wie beim FA31. Starke Dezentrierung im Hochformat. Das war mein letzter Versuch eines Pentax-Zooms. Bis auf das DA 12-24, das (gebraucht) von Anfang an gut war, habe ich kein Zoom von Pentax (mehr). Die Tamrons sind aber auch nicht viel besser (bei dem Preis aber eher "akzeptabel"). Zumindest macht die fast toleranzenfreie Mechanik einen besseren Eindruck als die Pentax-Zooms. Sigmas habe ich meist wegen Dezentrierung zurückgehen lassen (das waren damals ein paar 18-200 mm aber auch das neue 30/1.4). Aber das ist hier vielleicht alles "ot".... Ich behalte heute nur noch Objektive, die nach ausführlichen Tests ok sind und höchstens minimale Werte bei der kamerainternen AF-Justierungen benötigen.
Edit:
Ich finde das 24-40 Limited übrigens auch sehr ansprechend gemacht, aber mir fehlt hier eine klarere Linie, also eine klareres Bekenntnis. Es ist mir in der Gesamtheit der Parameter zu kompromissbehaftet:
- für den Zoom/die Lichtstärke nicht klein genug
- für die Lichtstärke nicht offenblendentauglich genug
- für das Gebotene (abgesehen von Material) nicht preiswert genug
Das sind natürlich keine eigenen Erfahrungswerte sondern nur Gründe, die mich beim Abgleich von Datenplatt und Preisschild vom Kauf abhalten. Im Umkehrschluss fände ich es also interessanter, wenn das Objektiv richtig klein wäre (z.B. bei durchgehend f/4), oder eine absolute Offenblendenwucht, oder ein (relativer) Preisschlager wie z.B. das DA 35/2.8 Macro Limited in seinen Anfangszeiten.
Irgendein alleinstellungsmerkmal über die Verarbeitung hinaus fehlt mir da - ansonsten schaut man sich nämlich um, und fragt sich, wie andere ein nicht so viel größeres Objektiv mit 5-fach-Zoom und eingebautem Stabi hinkriegen.
https://www.digitalkamera.de/Objektiv/Pentax/HD_DA_20-40_mm_F28-4_ED_Limited_DC_WR/40312/105275.aspx