E Sigma 35mm F1.2 DG DN | Art

aber aufgrund der schieren Masse an Glas könnte ich mir das schon vorstellen.

Zum Vergrößern anklicken....

Genau das gleiche dachte ich auch bis Sonntag.
Dann hab ich das gute Stück an einer A7 III getestet und war beeindruckt, wie flott das Glas bewegt wird.

ALso ich habe es geschafft bei sehr wenig Licht (ISO 8000+, 1/200, f/1,2) sich recht schnell bewegende Musiker aus relativ naher Entfernung (2 Meter) damit scharf zu bekommen. Natürlich gab es mal Ausschuss, dies dann aber weil es generell zu wenig Licht/Kontrast gab zum fokussieren. Also ich war schon sehr angetan von der Fokus-Leistung.

85mk7 schrieb:

aber aufgrund der schieren Masse an Glas könnte ich mir das schon vorstellen.

Zum Vergrößern anklicken....

Wir leben nicht mehr in den 80ern, wo jedes Objektiv ein Blockfokus Design war und immer alle Linsenelemente bewegt werden müssen
(auch, wenn es solche Objektive natürlich noch gibt, bspw. FE 50mm 1.8).
Beim 35mm 1.2 wird lediglich die hintere Linsengruppe bewegt (auch gerne mal als "Rear Focus" bezeichnet),
das sind eher kleinere Elemente, wie man dem Linsenschnitt entnehmen kann:
https://www.sigma-global.com/en/lenses/cas/product/art/a019_35_12/specifications/

Was die AF Geschwindigkeit angeht habe ich keine maßgeblichen Unterschiede zwischen dem 35mm 1.4 Art und dem 35mm 1.2 Art festgestellt,
ich mache mit so Objektiven aber auch nur Portrait/Reportage, kein Sport.

Das was ich zum Autofokus gelesen hatte bezog sich in der Tat auf die L-Mount Variante - habe den Artikel jetzt wieder gefunden:

"While I made that previous statement about the Sigma 35mm f1.2 Art DG DN and the Panasonic L mount system, we experienced intermittent autofocus performance. In situations where we were in low light and had a backlit subject, the autofocus was pretty awful. Face detection was unacceptable, and we had to resort to manually selecting an autofocus point instead. It’s annoying, and that shouldn’t be a problem in 2019. These companies have more than enough money to invest in the engineering required to detect what a face looks like."

und

"On the L mount system, the autofocus is lousy and doesn’t allow full advantage of the Sigma 35mm f1.2 Art DG DN."

Quelle:

https://www.thephoblographer.com/20...-dg-dn-all-of-the-bokeh-and-weight/#autofocus

Schön zu hören wenn es an (modernen) E-Mount Kameras offenbar deutlich besser und zuverlässiger zu sein scheint

Sodele, war zwischenzeitlich nochmal Probeschießen und bin vom Bokeh nicht nur begeistert sondern gar hingerissen. Morgen hole ich das Glas.

Falls die Frage in diesem Rahmen gestattet ist: Für Produktfotos und Schaufenster brauche ich einen Polfilter. Meint ihr ein bspw. B+W XS-Pro Digital HTC Circular KSM MRC nano ist dem 35 f/1.2 angemessen?

Wenn 100% Qualität das Ziel ist, was nehme ich da?

Danke

Arcane_X schrieb:

Sodele, war zwischenzeitlich nochmal Probeschießen und bin vom Bokeh nicht nur begeistert sondern gar hingerissen. Morgen hole ich das Glas.

Falls die Frage in diesem Rahmen gestattet ist: Für Produktfotos und Schaufenster brauche ich einen Polfilter. Meint ihr ein bspw. B+W XS-Pro Digital HTC Circular KSM MRC nano ist dem 35 f/1.2 angemessen?

Wenn 100% Qualität das Ziel ist, was nehme ich da?

Danke

Zum Vergrößern anklicken....

ich kann Dir zu deiner Entscheidung nur gratulieren! Ich benutze das 1,2/35 an meiner Lumix S1R und bin jedes mal vom Look und der Bildqualität begeistert. Übrigens das mit dem lahmen AF bei der S1R ist Geschichte. Nach dem letzten Firmware update ist alles besten.

Mal eine Frage an die Besitzer hier. Ich hatte jetzt mittlerweile 3 Exemplare von dem Objektiv da. Alle waren mehr oder weniger dezentriert. Die Ränder waren erst bei Blende 5.6 akzeptabel scharf (Landschaft Fokus auf Unendlich). Bzw naja sie waren eh ungleichmäßig scharf was meine Vermutung auf Dezentrierung eher bestätigt.
Exemplar Nr 4 kommt diese Woche zu mir.
Man liest im Netz nicht sehr viel bzgl. Zentrierungsqualität bei diesem Objektiv.
Bei Fred Miranda hatte auch einer 3 Gurken in Folge erwischt.
So nun meine Frage. Waren eure Exemplare auf Anhieb gut Zentriert. Ab welcher Blende würdet ihr die Ränder gut bzw sehr gut bezeichnen?

M4G101 schrieb:

Waren eure Exemplare auf Anhieb gut Zentriert. Ab welcher Blende würdet ihr die Ränder gut bzw sehr gut bezeichnen?

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, ab Blende 1.2.
Der Lenstip Test bescheinigt dem Objektiv die gleiche Qualität der Ränder bei f/1.2 wie bei f/11.
Das entspricht dem, was ich bei meinem Exemplar sehe.

BastianK schrieb:

Ja, ab Blende 1.2.
Der Lenstip Test bescheinigt dem Objektiv die gleiche Qualität der Ränder bei f/1.2 wie bei f/11.
Das entspricht dem, was ich bei meinem Exemplar sehe.

Zum Vergrößern anklicken....

Ok. Na dann hab ich definitiv Gurken erwischt. Zumindest bei den ersten beiden Exemplaren wurden die Ränder von 2.8 auf Blende 4 deutlich besser. Dummerweise wollte mir der Händler bei Exemplar Nr 3 Gebrauchtware als Neu verkaufen. Anscheinend hab ich kein Glück bei dem Objektiv.
Ich hoffe, dass Exemplar Nr 4 in Ordnung ist.
Sehr schade, da ich bisher mit meinem Sigma Objektiven keine Probleme mit der Zentrierung hatte. Da waren eher die Sony Objektive die Schlechten...

M4G101 schrieb:

Ok. Na dann hab ich definitiv Gurken erwischt. Ich hoffe, dass Exemplar Nr 4 in Ordnung ist. Zumindest bei den ersten beiden Exemplaren wurden die Ränder von 2.8 auf Blende 4 deutlich besser.
Sehr schade, da ich bisher mit meinem Sigma Objektiven keine Probleme mit der Zentrierung hatte. Da waren eher die Sony Objektive die Schlechten...

Zum Vergrößern anklicken....

Ich hoffe du machst deine Tests bei ausgeschaltetem IBIS und von einem vernünftigen Stativ aus.

BastianK schrieb:

Ich hoffe du machst deine Tests bei ausgeschaltetem IBIS und von einem vernünftigen Stativ aus.

Zum Vergrößern anklicken....

Naja ich mache halt den normalen "Gletscherbruch" Test.
Bzw mir sind die Fehler schon bei "normalen" Bildern aufgefallen. Landschaft bei Blende 5.6 auf Unendlich. Da waren dann die Ränder schon etwas weich.
Allerdings pixelpeepe ich auch gerne...
Aber ich werde beim nächsten Exemplar mal auch ohne IBIS testen.
Dummerweise hab ich noch von der A7RIII auf die IV gewechselt. Das machts jetzt nicht einfacher

panafix schrieb:

ich kann Dir zu deiner Entscheidung nur gratulieren! Ich benutze das 1,2/35 an meiner Lumix S1R und bin jedes mal vom Look und der Bildqualität begeistert. Übrigens das mit dem lahmen AF bei der S1R ist Geschichte. Nach dem letzten Firmware update ist alles besten.

Zum Vergrößern anklicken....

Sodele, nach den ersten 3.000 Fotos an der a7iii bin ich restlos begeistert. Dieses kleine Bokehmoster ist famos und macht mich wunschlos glücklich.

Bei entfesselt geblitzten Fotos wurde ich mehrfach gefragt ob es ein Composing sei - so plastisch zeichnen sich die Menschen (teilweise) ab.

Der Augen-Autofokus ist bei gehenden Menschen super treffsicher (unter 1% Ausschuss). Schneller sich bewegende Obkjekte oder Menschen habe ich noch nicht probiert.

Den Autofokus würde ich bisher als sehr leise bezeichnen. Werde diese Woche das erstel Mal mit Stereo VideoMic X filmen und hoffe in den Aufnahmen das Objektiv nicht zu hören.

Die Haptik ist superb und die Solidität habe ich unfreiwillig auch schon getestet als ich in einem Lost Place auf der Treppe ausgerutscht bin. Den Blitz in der Linken und die Kamera in der rechten Hand ... hat nur die Gegenlichtblende ein paar Kratzer abbekommen. Von meinem geschwollenen Oberschenkel muss ich ja niemand erzählen.

Das Gewicht empfinde ich bisher nicht als negativ. Habe die Kamera meist ohne Handschlaufe oder Gurt nur locker in der Hand - passt.

Was ich noch nicht herausgefunden habe: Wie programmiere ich die AFL-Taste am Objektiv? Falls dies überhaupt möglich ist?

Die kannst du über das Kameramenü programmieren. Bei den ganzen Kameratasten ist auch (ich glaube als letztes) der Button am Objektiv dabei.

chickenhead schrieb:

Die kannst du über das Kameramenü programmieren. Bei den ganzen Kameratasten ist auch (ich glaube als letztes) der Button am Objektiv dabei.

Zum Vergrößern anklicken....

Vielen Dank!

Arcane_X schrieb:

Den Autofokus würde ich bisher als sehr leise bezeichnen. Werde diese Woche das erstel Mal mit Stereo VideoMic X filmen und hoffe in den Aufnahmen das Objektiv nicht zu hören.

Zum Vergrößern anklicken....

Ein erster Test in ruhiger Umgebung ergab: es sind keine Objektivgeräusche in der Aufnahme vernehmbar (Abgehört mit Studiomonitoren). Nur wenn in absoluter Stille der Fokus wechselt, hört man sehr laut(!) abgespielt das Objektiv(-Klackern).

In den In-Ear Kopfhörern über den Kameraausgang sind die "Microjustierungen" des Fokus als "Microklickern" sehr wohl sehr deutlich zu hören. Wobei ich den Eindruck habe, dass der Kopfhörer-Ausgang etwas zu laut ausgibt.

Das Rode habe ich gemäß Anleitung auf +20db und an der Kamera entsprechend runter gestellt.

Aktuelle nicht-E-mount 35er die ich noch nicht persönlich getestet habe sind das Canon EF 35mm 1.4 L II USM, Samyang 35mm 1.2 XP,
Zeiss Milvus 35mm 1.4 und das neue Tamron 35mm 1.4. Was ich bisher von denen gesehen habe erwarte ich aber nicht, dass davon eins meine Einschätzung ändert.

@BastianK
An dem Punkt würde ich dennoch einmal empfehlen, das Canon EF 35/1.4/II mit dem Sigma 1.2 zu vergleichen.
Ich besitze (und verwende) das Canon und habe mir das Sigma nun bereits zum zweiten Male geliehen. Das Sigma hat eine eigene gute Qualität, ohne Frage, und ich verwende beispielsweise das Sigma 105/1.4 an der GFX 100 (was ohne Probleme und mit geradezu traumhaften Ergebnissen funktioniert), aber im 35mm-Bereich - wenn ich mich entscheiden müsste - würde ich mittlerweile das Canon vorziehen.
Ich finde zudem, dass dieses neben einem faszinierend organischen 'Look' - oder auch: tatsächlich wie magisch wirkendem Schärfebereich - eine auch rein technisch noch etwas bessere chromatische Reinheit besitzt. Gerade bei Nahaufnahmen kann man sich mal z.B. hoch kontrastierte Kanten ansehen.

Natürlich, das Sigma ist geringfügig offener 1.2, aber das hilft (meist) nichts. Nachbearbeiten kann man ohnehin immer, ich persönlich mache das streng nur, wenn das fertige Bild sonst leiden oder verlieren würde.

Canon hat sich beim IIer wirklich auf die Hinterbeine gestellt! Grüße aus Oberbayern,
Chris

Ich konnte damals schon im direkten Vergleich keinen wirklichen Vorteil des Canon gegenüber dem Sigma 1,4 erkennen. Fällt mir schwer zu glauben das es gegenüber dem 1,2 deutlich besser sein soll.

Deutlich besser könnte man auch nicht mit Recht sagen, denke ich - beide, Sigma 1.2 und Canon 1.4, befinden sich ja auf absolutem Höchstniveau.
Deutlich aufgefallen ist mir einfach ein höherer 'chromatischer Freiheitsgrad' beim Canon L II, insbesondere bei Nahaufnahmen und starken Kontrasten. Eine gewisse Rolle spielt das manchmal sicherlich schon, jedenfalls für mich. Der Unterschied zwischen 1.2 und 1.4 ist zumindest bei den beiden genannten Objektiven sowohl was die praktisch vorhandene Lichtstärke als auch den Unschärfebereich angeht letztlich aber wirklich gering, sonst hätte ich mir auch noch das Sigma zugelegt. Und schließlich, der Vollständigkeit halber: die spezielle Vergütung des Canon scheint noch einen Tick wirksamer zu sein, denn sie lässt sogar noch weniger Reflexe zu als beim Sigma. Weiss nicht, ob ich das erwähnen sollte.

Na, und das generelle Rendering bzw. der Charakter der bildgebenden Eigenschaften ist dann natürlich Ansichts- oder sogar just Geschmackssache.
Wie gesagt, beide befinden sich auf einem echtem Spitzenniveau.

Ich bin nur etwas auf den aus meiner Sicht etwas voreilig nivellierenden Kommentar (s.o.) eingegangen, das man sich ohne Vergleich [... da keine Änderung der Einschätzung erwartet...] und damit halt schon ungeprüft das Sigma zum "Sieger"-35er erklärt. Dass das Samyang XP und das neue Tamron auf diesem Niveau vielleicht nicht mitkommen, wird wohl eher zutreffen (das weiss ich aber nicht, beide kenne ich nicht).

Ich halte selbst viel von Sigma, zudem sehen Objektive wie z.B. das von mir sehr verehrte 105/1.4 auch an der GFX nativ aus, weil das Design den GF-Fujinonen ähnelt. Ich werd mal zusehen, dass ich hier ein paar aussagekräftige Beispiele einstellen kann, okay. Und die Haptik von aktuellen Sigmas gefällt mir besser als die von Canon (mit Ausnahme des 85/1.2 und den TS-Es).

lG Chris

Xtian schrieb:

Ich bin nur etwas auf den aus meiner Sicht etwas voreilig nivellierenden Kommentar (s.o.) eingegangen, das man sich ohne Vergleich [... da keine Änderung der Einschätzung erwartet...] und damit halt schon ungeprüft das Sigma zum "Sieger"-35er erklärt. Dass das Samyang XP und das neue Tamron auf diesem Niveau vielleicht nicht mitkommen, wird wohl eher zutreffen (das weiss ich aber nicht, beide kenne ich nicht).

Zum Vergrößern anklicken....

Zum Canon 35mm 1.4 L II gibt es ja aussagekräftige Tests an anderer Stelle (lenstip bspw.),
die ich mir auch durchaus alle im Detail angeschaut habe.
Von daher halte ich meine Aussage nicht für verfrüht, was die Nutzung an einer Sonykamera angeht erst recht nicht.

Bei bspw. Lensrentals (und die können weitaus mehr Objektive eines Typs testen als ich)
liegt das Tamron auflösungstechnisch gleichauf mit dem Sigma und beide vor dem Canon II.
Evtl. ist also eher deine Einschätzung zu Tamron und Samyang (zu dem man quasi nichts sinnvolles findet) verfrüht