• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

[Canon-EF/EF-S] Canon EOS 90D

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Bei CR1 hätte ich nen Konjunktiv eingebaut. ;)
Ich bin da guter Dinge. :)
 
Da Canon bereits seit geraumer Zeit die "Pro" Linsen für EF-S (17-55 oder 10-22) quasi links liegen lässt, war es meiner Einschätzung nach absehbar, dass APS-C nur noch in der Einsteiger-Klasse eine Rolle spielen wird. Wenn sich da bei Erscheinen der 90D nichts ändert, dann ist das für mich ein klares Signal. Es passt auf jeden Fall zur Einstellung der 7er Reihe.

Meine Vermutung ist, dass die 90D mit dem AF der 7D im X0D Gehäuse kommen wird. Vielleicht feiert ja sogar der Joystick sein Comeback in der X0D Serie ;)
 
Bei 36 MP am Crop sag ich nur Gute Nachr BQ und Hallo Rauschen
Also genau das was einige schon bei der Steigerung von der 300D zur 350D gesagt haben (vorher)... alle swie immer
 
Schön wäre ein 10 MP Sensor aber dafür mit der heutigen Sensortechnologie
Ich fände den auch gut, auch ein 10-12 MPix KB-Sensor auf heutigem technologischen stand fände ich persönlich sehr interessant...

Aber ich würde mir auch eine SW-DSLR (also ohne die durch die Bayer (oder x-trans) Filter hereingetragene Unschärfe) sehr genau anschauen... (Nein Leica idt nix für mich).
Dennoch verstehe ich, warum das von den Herstellern nicht entwickelt wird, der Markt wäre wahrscheinlich zu klein.
 
Aber nur für 100% Junckies. Das Gesamtbild wird dadurch nicht mehr rauschen.
Doch grundsätzlich schon.
Ob das tatsächlich nach dem Bearbeitungsprozess und ggf ausbelichtet noch erkennbar ist, ist ein anderes Problem.

Aber grundsätzlich ist es ja schon durchaus gegeben dass der Signal-Rausch-Abstand abnimmt je mehr verstärkt werden muss, und das ist immer gegeben wenn die Detektionsfläche pro Pixel kleiner wird. Und das wird auch durch eine eventuelle anschließende Mittelung über mehrere Pixel (um das Bild auf zB. 24 MPix herunter zu rechnen) nicht komplett ausgeglichen. Erst recht nicht bei modernen Kameras, wo ja schon im RAW etliche Verrechnungen stattgefunden haben. (Dualpixel zu einem, Debayering)

Das wurde in der bisherigen Entwicklung der aber meist (über)kompensiert durch verbesserten Signal/Rauschabstand durch verbesserze Sensortechnik.
Dennoch würde ich mir einen Sensor mit geringerer Pixeldichte und damit mehr Sensorfläche pro Pixel mit modernen anderen Parametern wünschen. ;-)
 
Eben, und nur das zählt am Ende (für mich).

Kann ich durchaus verstehen, aber letztlich erschwert es ja durchaus auch die Bearbeitung, nicht nur bei eventuellen Helligkeitsanpassungen, auch die ganzen Extrapolationen bei Objektivkorrekturen, geraderichten etc werden da ja beeinflußt.

Aber ja, wie ich ja oben auch schon schrieb, man braucht das ganze auch nicht zu hoch hängen. Und letztlich ist eine gesteigerte Megapixelzahl immer noch eines der Hauptverkaufsargumente für "Updates", auch wenn das gerade für die meisten die sich hauptsächlich dadurch "ködern" lassen eher kontraproduktiv ist.
 
Kann ich durchaus verstehen, aber letztlich erschwert es ja durchaus auch die Bearbeitung, nicht nur bei eventuellen Helligkeitsanpassungen, auch die ganzen Extrapolationen bei Objektivkorrekturen, geraderichten etc werden da ja beeinflußt.


Diese "Erschwernis" betrifft aber nur die Rechenleistung des PC´s mit dem die RAW-Entwicklung durchgeführt wird. Die Auflösungsreserven für diese Korrekturen erlauben wesentlich mehr, ohne dass man es bezogen auf das gesamte Bild sieht. Genau in diesem Punkt schätze ich die Auflösung der EOS 5D Mark IV so sehr, und weniger, weil ich die Auflösung unmittelbar als solche benötigen würde.
 
Ist halt fraglich, wie weit man das Mehr an Auflösung noch ausutzen kann. Ich mache ja RAW mit Capture One. Und kenne 44x33mm, KB und APSc (16x24mm). Bei APSc ist ISo 100 Pflicht, wenn ich das ganze Bild auf Details nacharbeitne will. Der Himmel rauscht dann schon sehr deutlich.

Bei KB ist was mehr Reserve da, trotz 36 MP. ISO 64 macht sich da trotzdem sehr positiv bemerkbar.

Ich sags mal so: Mit Crop 1.6 und 32 MP wird man für diese Art der detailoptimierten Bearbeitung wohl auch ISO 50 oder 64 brauchen, und zwar echt, nicht als Push.

Allerdings ist auch die Frage, ob man dann wirklich so bearbeitet. Damit diese Nachteile sichtbar werdenmuss man erstens sehr gross ausdrucken und zweitens mit 32 MP dann den MP entsprecehnd grösser als 24 MP. D.h. man nutzt die mehr an MP wirklich, um noch grösser zu drucken. Das gleiche 60x90 wird nicht schlechter aussehen als aus 24 MP. Evtl aber das 70x105cm gleich nah betrachtet, wo dann jeder Pixel gleich gross ist wie 24 MP und 60x90. Und natürlich, wenn man das mehr an MP nutzt, mehr zu croppen...

Weniger detailoptimiert entwicklen kann man natürlich auch mit 32 MP, um immer noch gleich viel Details zu haben wie bei so einer Detail Entwiklung aus 24 MP. Oder sogar noch ein klein bisschen mehr. Sauberer ist es dann auch.

Sah man auch gut bei Pentax, von der K5IIs zur K3 II. Die K5IIs ist ja eine der wenigen mit 16 MP ohne AA Filter. Die 16 MP Bild sind in 100% toleranter für den RAW Konverter, grade bezüglich Rauschen, aber wenn man einen grossen Ausdruck in gleicher Grösse vergleicht, bringen die 24 MP was.
 
Zuletzt bearbeitet:
...
Aber grundsätzlich ist es ja schon durchaus gegeben dass der Signal-Rausch-Abstand abnimmt je mehr verstärkt werden muss, und das ist immer gegeben wenn die Detektionsfläche pro Pixel kleiner wird...

Ist das wirklich so? Ich bezweifle das. Vor allem bezweifle ich, dass Sensoren mit höherer Pixeldichte aus diesem Grund scheinbar mehr Bildrauschen aufweisen.
 
Hm, da steht jetzt nichts von einem elektronischen Sucher, der aktiv wird, wenn der Spiegel im live view hochgeklappt ist. Wie schade.
 
[1] Aber grundsätzlich ist es ja schon durchaus gegeben dass der Signal-Rausch-Abstand abnimmt je mehr verstärkt werden muss, und das ist immer gegeben wenn die Detektionsfläche pro Pixel kleiner wird. Und das wird auch durch eine eventuelle anschließende Mittelung über mehrere Pixel (um das Bild auf zB. 24 MPix herunter zu rechnen) nicht komplett ausgeglichen..

[2].. Erst recht nicht bei modernen Kameras, wo ja schon im RAW etliche Verrechnungen stattgefunden haben. (Dualpixel zu einem, Debayering)
zu [1] dem gegenüber steht, die "Verrechnung" im Rechner, welcher bessere Algorithmen nutzen kann - Software darf (und wird noch mehr) ein hilfreiches Instrument sein. Und der Fortschritt der letzten 10 Jahre zeigt, dass Forschung auch im Bildsensorbereich deutlich nach vorne geschritten ist. Zusatz: Man müsste demnach den Unterschied zw. generationsgleichen Bodies erkennen müssen, wie zB A7R II und A7S II. Der Unterschied liegt letztlich nur in anderen Gain-Stufen. Wenn ich pedantisch wäre, müsste ich der Hochauflösenden (A7RII) sogar die besseren Werte zugestehen.. hmm..

zu [2] Nöö. Dualpixel zu einem braucht kein Debayering. Lediglich die Canon M- und S-Raw Lösungen sind im Body debayer't und zu YUV gewandelt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Neue Gerüchte -sollte wirklich so eine 90D kommen, dann siehts nach einer Zusammenlegung der 80D mit 7D aus...

  • 32.5mp APS-C DPAF Sensor
  • Dual DIGIC 8
  • Dual SD card slots
  • 10fps still shooting
  • ISO range of 100-51,200
  • 45 AF points (no word on the number of cross-type points)
  • 4K video at 24/25, 30 and 60fps (No word on DPAF in 4K recording)
  • 3.2″ rear articulating LCD
  • Dust and moisture sealing
  • Built-in wifi and Bluetooth
  • $1399 USD price at launch
  • Coming late August 2019

https://www.canonrumors.com/canon-eos-90d-specification-list-cr1/
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten