Kit1855
Themenersteller
Hi, ich stehe vor folgendem "Problem":
Geplant war ursprünglich, nach all den Jahren mein 18-55mm IS aufzurüsten (nicht die STM oder die II Variante). Ich hab seit einer Weile das 24mm 2.8 STM aber das ist mir an der 500D oft nicht weit genug. Das 18-55mm war von der Brennweite her perfekt, vor allem, da vor knapp einem Jahr das 55-250mm STM dazu kam. Unterwegs hatte ich dann immer dieses und das 24mm dabei, das Kit lag zuhause rum
Als Upgrade kamen dann die "Klassiker" von Sigma, Tamron und Tokina in Frage. Für mich dann entweder Tamron oder Sigma. Da mir das Sigma vom Gefühl her nicht so sehr gefallen hat (vor allem Lautstärke), eher das Tamron. War zudem gebraucht immer mindestens 50€ günstiger (Teilweise sogar fast 100€) bei (für mich) optisch kaum merkbarem Unterschied
Nun habe ich glücklicherweise die Möglichkeit, mein Budget ein wenig zu erhöhen und landete nahezu Zeitgleich das erste Mal auf der Seite von Dxomark. Dort fiel mir auf, wie stark (teilweise) dasselbe Objektiv auf verschiedenen Kameras Punktet (Schärfe). Wie ist das zu interpretieren? Um es kurz zu machen: Mir stellt sich jetzt die Frage, ob es besser ist..
Mit meinem Budget komplett auf das Objektiv zu gehen, sprich:
500D + Sigma 18-35mm 1.8 / Canon 17-55 2.8, ...
oder es aufzuteilen (Wobei ich hier noch keinen genauen Body nennen könnte, hab noch nicht genau recherchiert):
70D (?) + Tamron/Sigma 17-50mm / Canon 18-55mm STM, ...
Die 500D ist mittlerweile vielleicht 8 oder mehr Jahre alt. Ebenso das Kit Objektiv. Auf dem "Bodymarkt" kenne ich mich nicht so gut aus. Ich weiß nur, dass oft geraten wird, in Objektive zu investieren, was ich nachvollziehen kann. Aber auch hier denke ich gibt es einen Punkt, bei dem sich eine Investition in die Kamera lohnt, oder nicht? Würde mich sehr über Hilfe freuen!
Geplant war ursprünglich, nach all den Jahren mein 18-55mm IS aufzurüsten (nicht die STM oder die II Variante). Ich hab seit einer Weile das 24mm 2.8 STM aber das ist mir an der 500D oft nicht weit genug. Das 18-55mm war von der Brennweite her perfekt, vor allem, da vor knapp einem Jahr das 55-250mm STM dazu kam. Unterwegs hatte ich dann immer dieses und das 24mm dabei, das Kit lag zuhause rum
Als Upgrade kamen dann die "Klassiker" von Sigma, Tamron und Tokina in Frage. Für mich dann entweder Tamron oder Sigma. Da mir das Sigma vom Gefühl her nicht so sehr gefallen hat (vor allem Lautstärke), eher das Tamron. War zudem gebraucht immer mindestens 50€ günstiger (Teilweise sogar fast 100€) bei (für mich) optisch kaum merkbarem Unterschied
Nun habe ich glücklicherweise die Möglichkeit, mein Budget ein wenig zu erhöhen und landete nahezu Zeitgleich das erste Mal auf der Seite von Dxomark. Dort fiel mir auf, wie stark (teilweise) dasselbe Objektiv auf verschiedenen Kameras Punktet (Schärfe). Wie ist das zu interpretieren? Um es kurz zu machen: Mir stellt sich jetzt die Frage, ob es besser ist..
Mit meinem Budget komplett auf das Objektiv zu gehen, sprich:
500D + Sigma 18-35mm 1.8 / Canon 17-55 2.8, ...
oder es aufzuteilen (Wobei ich hier noch keinen genauen Body nennen könnte, hab noch nicht genau recherchiert):
70D (?) + Tamron/Sigma 17-50mm / Canon 18-55mm STM, ...
Die 500D ist mittlerweile vielleicht 8 oder mehr Jahre alt. Ebenso das Kit Objektiv. Auf dem "Bodymarkt" kenne ich mich nicht so gut aus. Ich weiß nur, dass oft geraten wird, in Objektive zu investieren, was ich nachvollziehen kann. Aber auch hier denke ich gibt es einen Punkt, bei dem sich eine Investition in die Kamera lohnt, oder nicht? Würde mich sehr über Hilfe freuen!