Panasonic Lumix G91

Na ja - ich sehe da mal wieder eine recht uninteressante Kamera und daß Panasonic weiter eine unausgegorene Produktpflege betreibt. Nichts halbes und nichts ganzes...mir wäre ja ein echter GX8-Nachfolger lieber gewesen. Aber man kann halt nicht alles haben.

beiti schrieb:

Sofern sich die unbegrenzte Aufnahmedauer für die G91 in der Praxis bestätigt, wäre das sogar ein Punkt, wo die G91 besser als die G9 wäre.

Zum Vergrößern anklicken....

Nun ja - wenn einen der Brot-und-Butter-Codec, der auf dem Stand von 2010 ist, nicht weiter stört, sicher schon.
Ich meine, FullHD AVCHD 2.0 ist ja nun echt ein alter Hut. Und der 4K30-Modus ist relativ uninteressant. Wahrscheinlich speist uns Panasonic da auch immer noch mit 128kB/s Audio ab .
Die Kombination aus Hausmannskost mit Premium-Funktionen, die ansonsten Aufpreis kosten, wundert mich da schon. Da wäre man abseits des internen Stabis wahrscheinlich sogar mit einer gebrauchten GH4R besser bedient.

beiti schrieb:

Bei der G9 scheitert die unbegrenzte Aufnahme vermutlich an Hitzeproblemen, weil sie nicht so Video-optimiert gebaut wie die GH5 ist. Im Modus UHD/50p und UHD/60p ist die G9 sogar auf 10 Minuten begrenzt.

Zum Vergrößern anklicken....

Sicher - die G9 richtet sich ja auch an Fotografen, die GH5 an Video-Interessierte.
Was ja nicht heißt, daß man jeweils mit der einen Kamera nicht das andere kann. Nur gibt es eben jeweils Vor- und Nachteile.

lenny18 schrieb:

Weiß jemand, ob sich über den Video-Autofokus hinaus was getan hat, so wie das z.B. bei der Sony Alpha 6400 geschehen ist? Das wäre sicherlich für so manche ne wichtige Information für eine Kaufentscheidung.

Zum Vergrößern anklicken....

Da Panasonic ja immer noch auf sein nicht ganz so fixes Kontrast-Erkennungs-System setzt, wäre die Sony da sicher die bessere Wahl - Phasen-Autofokus ist da seit Jahren Standard. Selbst meine mittlerweile leicht angestaubte Alpha 6000 ist da meinen neueren Panasonic m4/3-Geräten überlegen. Der sitzt da schon dreimal, während die Panasonics noch "pumpen".

Trickster schrieb:

Na ja - ich sehe da mal wieder eine recht uninteressante Kamera und daß Panasonic weiter eine unausgegorene Produktpflege betreibt. Nichts halbes und nichts ganzes...mir wäre ja ein echter GX8-Nachfolger lieber gewesen.

Zum Vergrößern anklicken....

Kannst Du das auch mal ein bisschen begründen, oder willst Du es bei Statements ohne Verwendung von Argumenten belassen?

Trickster schrieb:

Da Panasonic ja immer noch auf sein nicht ganz so fixes Kontrast-Erkennungs-System setzt, wäre die Sony da sicher die bessere Wahl - Phasen-Autofokus ist da seit Jahren Standard. Selbst meine mittlerweile leicht angestaubte Alpha 6000 ist da meinen neueren Panasonic m4/3-Geräten überlegen. Der sitzt da schon dreimal, während die Panasonics noch "pumpen".

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist ja lustig, ich habe genau gegenteilige Erfahrungen gemacht. Während meine Pana abartig schnell fokussiert (laut Tests übrigens auch schneller als alles, was Nikon unterhalb der D5 hat), schlich sich der AF der A6000, A6300 (die ich auch mal besaß) und A6500 noch einen zurecht, vor allem bei wenig Licht (und selbst meine alte E-M5 hatte das übrigens geschafft).

Schöne Grüße
Jean

Trickster schrieb:

Da Panasonic ja immer noch auf sein nicht ganz so fixes Kontrast-Erkennungs-System setzt, wäre die Sony da sicher die bessere Wahl - Phasen-Autofokus ist da seit Jahren Standard. Selbst meine mittlerweile leicht angestaubte Alpha 6000 ist da meinen neueren Panasonic m4/3-Geräten überlegen. Der sitzt da schon dreimal, während die Panasonics noch "pumpen".

Zum Vergrößern anklicken....

Ich weiss nicht- habe von Video keine Ahnung, aber bin sehr viel auf großen Messen und Veranstaltungen.

Um mal Karl Valentin leicht abzuwandeln: Dort ist alles gefilmt, aber noch nicht von jedem....

Und zwar meiner Wahrnehmung nach am häufigsten mit Sony A7 und Panasonic GH5. Eine A6xxx habe ich da noch nie gesehen.

So schlecht kann also der Pana Autofocus beim Filmen nicht sein.

Salud schrieb:

Kannst Du das auch mal ein bisschen begründen, oder willst Du es bei Statements ohne Verwendung von Argumenten belassen?

Zum Vergrößern anklicken....

Bitte sehr, ich zähle gerne nochmal auf, warum ich die Kamera für unausgegoren halte:
- man bietet jetzt V-Log und unbegrenzte Aufnahme, aber die Codecs/Datenraten sind weiterhin die beschriebene Hausmannskost - sehe da also relativ wenig Sinn. Entweder man bietet Video-Interessierten ein wirkliches Rundum-Glücklich-Paket, oder halt nicht.
- 4K starker Crop und kein 50/60fps - sicher, damit ist Panasonic in den nicht zu hohen Klassen aktuell nicht alleine, andererseits wirds mal Zeit, hier mal endlich das zu bieten, was Telefone schon eine Weile können

Und das alles zu einem stolzen Preis, wo man auch schon die höheren Modelle erwägen könnte.
Ich meine, entweder ein richtiges Top-Modell, oder mal wieder was in Richtung solide Mittelklasse á la G6. Aber das hier? Ne...

Fotografisch wüßte ich jetzt auch nicht, was am dem Ding interessanter wäre als an der GX9. Gut, die Wetterfestigkeit wäre interessant...aber sonst?

Ich hab immer das Gefühl bei Panasonics Produktpolitik, daß die Kameras alle schätzungsweise ein Jahr zu spät erscheinen. Und die erzkonservative Upgrade-Politik bei solchen für mich entscheindenden Nebensachen kommt noch dazu. Da bleibe ich doch erstmal bei der GX8...

Salud schrieb:

Kannst
Das ist ja lustig, ich habe genau gegenteilige Erfahrungen gemacht. Während meine Pana abartig schnell fokussiert (laut Tests übrigens auch schneller als alles, was Nikon unterhalb der D5 hat), schlich sich der AF der A6000, A6300 (die ich auch mal besaß) und A6500 noch einen zurecht, vor allem bei wenig Licht (und selbst meine alte E-M5 hatte das übrigens geschafft).

Zum Vergrößern anklicken....

Keine Ahnung, was das für Tests waren, "Fachtests" sind einerseits uninteressanter, andererseits auch immer weniger vertrauenswürdig geworden. Wer allerdings ernsthaft behauptet der AF von Panasonic wäre auf D5-Level o.Ä., den kann ich doch anzweifeln. Die Schwächen des Fokus-Systems sind nun mal nicht von der Hand zu weisen. Es heißt ja nicht, daß es völlig unbrauchbar ist, aber ein kontrastbasiertes System ist nun mal unter gewissen Umständen unterlegen.

Foto-Ausreißer bezüglich Fokus habe ich zum Glück weder mit Panasonic noch mit Sony - wobei der Sony-AF dennoch schneller sitzt.
Bei Filmerei sieht es halt anders aus.

maxe_muc schrieb:

Ich weiss nicht- habe von Video keine Ahnung, aber bin sehr viel auf großen Messen und Veranstaltungen.

Um mal Karl Valentin leicht abzuwandeln: Dort ist alles gefilmt, aber noch nicht von jedem....

Und zwar meiner Wahrnehmung nach am häufigsten mit Sony A7 und Panasonic GH5. Eine A6xxx habe ich da noch nie gesehen.

So schlecht kann also der Pana Autofocus beim Filmen nicht sein.

Zum Vergrößern anklicken....

Und wer sagt dir, daß die mit Autofokus gefilmt haben? Außerdem, wie gesagt: Unbrauchbar ist er prinzipiell nicht.
Warum man keine A6xxx dort sieht? Nun, wahrscheinlich wegen der Überhitzungsproblematik...

Trickster schrieb:

Fotografisch wüßte ich jetzt auch nicht, was am dem Ding interessanter wäre als an der GX9. Gut, die Wetterfestigkeit wäre interessant...aber sonst?

Zum Vergrößern anklicken....

... besserer Sucher, griffiger bzw. besser ausbalanciert vor allem mit größeren Objektiven, mehr direkte Einstellmöglichkeiten. Bei diesem Vergleich geht es darum, welches Gehäusekonzept einem mehr zusagt, so hat man eben die Auswahl. Und auf der Videoseite können die Unterschiede durch die verschiedenen Kamerakonzepte entscheidend sein (Schwenkdisplay, Mikro- und Kopfhörer-Anschlüsse).

Schachpunkt ist für mich der stärkere 4K-Crop und der offenbar immer noch schwächelnde Autofokus im Videomodus. Wegen des Cropfaktors ist die G81 eigentlich für Video fast noch vorteilhafter. Offenbar reicht bei den Modellen unterhalb der G9/GH5 die Rechenpower für 4K-Oversampling aus den 20MP nicht aus.

Filmen "die Leute" alle in 4K?
Ich hoffe, die Video-Performance wird bei den Tests separat für FullHD bewertet.
Ich plane jedenfalls nicht, 4K aufzuzeichnen.

Lotsawa schrieb:

Wegen des Cropfaktors ist die G81 eigentlich für Video fast noch vorteilhafter. Offenbar reicht bei den Modellen unterhalb der G9/GH5 die Rechenpower für 4K-Oversampling aus den 20MP nicht aus.

Zum Vergrößern anklicken....

Die G81 cropt im UHD-Modus aber auch ein bisschen.

Die G81 croppt minimal da sie ja nur 16MP hat. Die G91 wird dann statt 1,1 wohl ca 1,3 crop haben was schon deutlich ist.

Solange die Kamera um den UVP herum schwebt ist eine G9 deutlich attraktiver für nur "etwas" mehr Geld im Moment (und natürlich. Wenn der Preis der G91 fällt dann wird diese wieder interessanter.

Mich wundert das V-Log ebenfalls, das bringt bei 8bit kaum etwas und neigt sehr schnell zum Banding bzw Tonwertabrissen sobald man im Schnittprogramm mal etwas an den Reglern dreht. Zumindest bei der GH5 daher denke ich, dass das bei der G91 nicht anders sein wird.
Für V-Log ist 10bit eigentlich Pflicht, daher sehe ich da keinen Sinn drin.

Klar muss die Abgrenzung zur Oberklasse da bestehen bleiben aber irgendwie ist die G91 (was Video angeht) nichts halbes und nichts ganzes. Auch der Autofokus bei Video scheint nicht so gut zu sein wie bei den 3 Topmodellen.

Wüsste nun nichts außer dem Aufnahmelimit was nen Kaufanreiz gegenüber dem Vorgänger auslösen sollte wenn man Videolastig ist.

Generell waren die Updates der letzten Kameras von Panasonic LX100, FZ1000, G81... (und Oly ebenfalls) relativ mau

Meiner Meinung muss die G91 nicht alle Video-Oberklasse-Merkmale mitbringen. Ich finde schon 120fps bei FHD ein nettes Upgrade, was ich gerne mitnehme, aber nur, wenn sich denn im Foto-Bereich einiges getan hat. Für "Hybrid"- und Gelegenheitsfilmer muss eben das Gesamtpaket passen, und da wäre mir persönlich ein (noch) besser funktionierender Autofokus beim Fotografieren (z.B. bezüglich des angesprochenen Augenautofokus) viel wichtiger...

Protesio schrieb:

Die G81 croppt minimal da sie ja nur 16MP hat. Die G91 wird dann statt 1,1 wohl ca 1,3 crop haben was schon deutlich ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Genau sind es 1,26x gegenüber 1,1. Das heißt, dass 12mm Standardzoom hat am unteren Ende 30mm KB-äquivalenten Bildwinkel gegenüber 26,4mm beim alten 16MP-Sensor. Entsprechend ist natürlich auch die Sensorfläche bei der G91 etwas kleiner.

Protesio schrieb:

Wüsste nun nichts außer dem Aufnahmelimit was nen Kaufanreiz gegenüber dem Vorgänger auslösen sollte wenn man Videolastig ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Das kann allerdings für den einen oder anderen auch eine entscheidende Rolle spielen. Auch der Köpferhörerausgang kann schon wichtig sein, ebenso sind für manche die 120fps statt 60fps für Slo-mo interessant (bei 1080p). Aber ich denke, wer wirklich videolastig ist, kauft sich am besten gleich eine GH5. Würde ich jedenfalls empfehlen. Für die G91 kann allerdings der Formfaktor sprechen und, je nachdem wie sich das einpendelt, der günstigere Preis.

mibo_ schrieb:

Filmen "die Leute" alle in 4K?
Ich hoffe, die Video-Performance wird bei den Tests separat für FullHD bewertet.
Ich plane jedenfalls nicht, 4K aufzuzeichnen.

Zum Vergrößern anklicken....

Geh mal davon aus, daß da eher weniger getestet wird. Kann dir aber gleich sagen, daß der Videomodus wahrscheinlich nicht viel anders als bei der GX9 sein wird. Heißt also: Prinzipiell brauchbar, aber nichts, was wirklich der Bringer ist. Ich persönlich bevorzuge da ja immer noch die GX8 im Vergleich. Dort ist die Videoqualität in FullHD besser, wahrscheinlich auch wegen dem AA-Filter, der ja bei Folgemodellen entfiel.

Protesio schrieb:

Mich wundert das V-Log ebenfalls, das bringt bei 8bit kaum etwas und neigt sehr schnell zum Banding bzw Tonwertabrissen sobald man im Schnittprogramm mal etwas an den Reglern dreht. Zumindest bei der GH5 daher denke ich, dass das bei der G91 nicht anders sein wird.
Für V-Log ist 10bit eigentlich Pflicht, daher sehe ich da keinen Sinn drin.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich sehs auch eher als Marketing-Gag...man hat ja auch z.B. für die GX9 solche "flachen" Profile nachgeliefert, zwar nicht direkt vergleichbar, aber dennoch.

Protesio schrieb:

Klar muss die Abgrenzung zur Oberklasse da bestehen bleiben aber irgendwie ist die G91 (was Video angeht) nichts halbes und nichts ganzes. Auch der Autofokus bei Video scheint nicht so gut zu sein wie bei den 3 Topmodellen.

Zum Vergrößern anklicken....

Hm...muß sie das? Klar, Panasonic möchte sich nicht das eigene Wasser abgraben. Andere Hersteller ja auch nicht. Mir mißfällt aber diese generelle Verteuerung von neuen Modellen, ohne wirklich mehr zu bieten. Wie schon gesagt, wäre es sowas wie die G6 mit neuer Technik und zu einem humaneren Preis, könnte man überlegen. Aber so?

Protesio schrieb:

Wüsste nun nichts außer dem Aufnahmelimit was nen Kaufanreiz gegenüber dem Vorgänger auslösen sollte wenn man Videolastig ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Für mich als jemanden, der durchaus einen gewissen Wert auf Video legt, recht uninteressant. Das entfallene Aufnahmelimit - schön und gut. Für die 2 % potenzielle Aufnahmesituationen, wo ich das brauchen könnte, kein Kaufgrund.
Mich wunderts ja eh, daß es überhaupt jetzt so ist. Eigentlich müßten die Hersteller ja immer noch alles mit mehr als 29:59 kontinuierlicher Aufnahme als Camcorder versteuern. Soll zwar nach meinem Wissensstand irgendwann entfallen, diese Regelung, aber eventuell erklärt das ja das gewisse Preispremium.

Protesio schrieb:

Generell waren die Updates der letzten Kameras von Panasonic LX100, FZ1000, G81... (und Oly ebenfalls) relativ mau

Zum Vergrößern anklicken....

Leider wahr - Panasonics Update-Politik war größtenteils schon immer viel zu konservativ.

Trickster schrieb:

Leider wahr - Panasonics Update-Politik war größtenteils schon immer viel zu konservativ.

Zum Vergrößern anklicken....

Viele Dinge heutiger Kameras sind halt mehr oder weniger Ausentwickelt.
Da wird nur noch versucht aus den Sensoren das ein oder andere Prozent raus zu holen und den AF noch ein wenig zu tunen.

Was erwartet ihr?

Trickster schrieb:

Eigentlich müßten die Hersteller ja immer noch alles mit mehr als 29:59 kontinuierlicher Aufnahme als Camcorder versteuern.

Zum Vergrößern anklicken....

Da ist viel in Bewegung. Der ursprüngliche Zollsatz von 4,9 % gilt bereits nicht mehr, sondern wird seit mehreren Jahren schrittweise abgebaut.

Für einige Herkunftsländer, mit denen die EU Handelsabkommen hat (darunter Japan und Südkorea), ist der Zollsatz bereits weggefallen.

Für andere Herkunftsländer (z. B. China) beträgt er:
derzeit noch 2,5 %
ab 1. Juli 2019 1,6 %
ab 1. Juli 2020 0,8 %
ab 1. Juli 2021 0,0 %

Es kommt also darauf an, von wo der Import unmittelbar kommt. (Die japanischen Hersteller fertigen ja teilweise auch in Drittländern. Keine Ahnung, ob sie direkt von dort verschiffen oder über den Umweg Japan.)

Wobei selbst 2,5 % kaum noch ein Argument sind, die 30-Minuten-Grenze aufrechtzuhalten.

********** schrieb:

Viele Dinge heutiger Kameras sind halt mehr oder weniger Ausentwickelt.
Da wird nur noch versucht aus den Sensoren das ein oder andere Prozent raus zu holen und den AF noch ein wenig zu tunen.

Was erwartet ihr?

Zum Vergrößern anklicken....

Wahrscheinlich zuviel . Mag durchaus sein. Der 20MP-Sensor ist ja nun auch schon bald 4 Jahre alt...was ja nicht zwangsläufig gegen ihn spricht.
Das Drumherum könnte man aber durchaus weiterentwickeln.

beiti schrieb:

Da ist viel in Bewegung. Der ursprüngliche Zollsatz von 4,9 % gilt bereits nicht mehr, sondern wird seit mehreren Jahren schrittweise abgebaut.

Für einige Herkunftsländer, mit denen die EU Handelsabkommen hat (darunter Japan und Südkorea), ist der Zollsatz bereits weggefallen.

Zum Vergrößern anklicken....

Gut zu wissen! Wäre natürlich die Frage, ob Panasonic hier nun von dem Abkommen mit Japan profitiert oder ob das Fertigungsland zählt. Was ja in der Regel China ist. Aber der Prozentsatz ist mittlerweile ja tatsächlich im Rahmen...wenn er wegfällt, umso besser.

"Logische", aber analog zur GX9, FZ1000II und LX100II recht nüchterne bis langweilige Fortsetzung. Aber mit einem (für Panasonic) Quantensprung, wie es seinerzeits der Stabi mit der GX80/G80 war, kommt man nicht beliebig um die Ecke. Der 20mPx macht vollumfänglich nur mit ordentlicher Prozessorpowerunterstützung Sinn, ohne werden die Fotovorteile mit Nachteilen auf der Videoseite erkauft.

Das größte Problem für die G91 sehe ich aber auch in der G9. Dabei möchte ich nicht sagen dass die G91 zu teuer ist, die G9 ist (auch im Vergleich zur GH5 und v.a. EM1.2) eher "zu billig". Die kaum 200 Euro Preisabstand sind tatsächlich verdammt wenig.

Die G91 wird eben bei 700€ wieder interessant, dann wird auch der Abstand zur G9 wieder größer sein. Für die UVP hätte Pana das ein oder andere Feature mehr mit geben können, aber die richtige Modelldifferenzierung scheint aktuell ohnehin ein Problem. Bei Oly erwartet der Kunde auch eine E-M5 mit den Features der E-M1 für 1000€ und bekommt eine E-M1X für 3000€. Fuji frisst den Absatz der X-H1 mit dem Release der X-T3 etc.
Eigentlich braucht man das direkte Nachfolgemodell doch nie kaufen.. braucht man das alles überhaupt? Der Hoppyfotograph, sagt JA und rechnet die Kosten für den Einstieg in das neue Panasonic Kleinbildformat aus.

Also, die UVP der G91 halte ich für gerechtfertigt - 100 EUR mehr als bei der G81 (899 EUR). 100 EUR scheinen mir ein neuer Sensor, haptische Verbesserungen und das eine oder andere neue Feature (wie z.B. Live Composite) durchaus wert zu sein.

Aber klar, als Kaufpreis wäre mir das auch zu hoch. Ich habe aber keine Bedenken, dass dieser sich anpassen wird. Die G81 habe ich auch über 350 EUR unter UVP neu erwerben können. Man muss nur etwas warten können.

lenny18 schrieb:

Aber klar, als Kaufpreis wäre mir das auch zu hoch. Ich habe aber keine Bedenken, dass dieser sich anpassen wird. Die G81 habe ich auch über 350 EUR unter UVP neu erwerben können. Man muss nur etwas warten können.

Zum Vergrößern anklicken....

Nur wird die G9 im Alter auch eher nicht billiger. Am relativen Abstand ändert sich wenig, und der ist dafür dass die G9 eine wesentlich kompetentere High-End Kamera ist m.M.n. etwas gering.

barometer schrieb:

Nur wird die G9 im Alter auch eher nicht billiger.

Zum Vergrößern anklicken....

Eben deswegen wird sich meiner Meinung nach, nach und nach, der Preisabstand zwischen beiden ändern. Die G9 hat bereits kräftig vom UVP eingebüßt und wird daher wohl nicht mehr so stark im Preis sinken. Die G91 wird das aber in den nächsten zwei Jahren tun, daher ändert sich doch eben gerade der „relative Abstand“. Oder was ist da falsch in meiner Logik?