Sony E-Mount Zoom Objektive 18-105 G vs 18-135 vs 18-200mm für Alpha 6400

Hallo zusammen,

ich möchte von meiner Rx1005A auf die Alpha 6400 upgraden und möchte eines dieser Zoom Objektive mir dabei kaufen (oder Alternativen natürlich, wenn ihr welche habt). Ich mache vorwiegend Landschaft, möchte aber auch mal hier und da ein paar Tierfotos machen und mache auch Indoor Sportaufnahmen (Tischtennis). Es soll nicht und muss nicht die Crème de la Crème an Qualität sein, dafür langt mein Budget einfach nicht. ;-)

Ich bin mir also bewusst, dass z.B. mit diesen Telezooms die Qualität vor allem in der Halle sicherlich nicht überragend sein wird. Aber das ist ok. Mit der RX100 gingen ordenliche Aufnahmen in der Halle, dank des Lichtstarken Objektivs, da fehlt mir aber der Telebereich und das Rauschverhalten (vermutlich wegen des kleineren Sensors) war auch nicht besonders toll. Aber auch ok, wenn ich nah genug dran war.
Und ich möchte erstmal (!) nicht unebdingt 3-4 Objektive mitschleppen. Es sollte also relativ kompakt bleiben, da ich gerne Wander- Fototouren mache (da ist die Kompaktheit der RX100 natürlich sehr angenehm).

Dementsprechend stellt sich ein wenig für mich die Frage, welches der 3, unter Berücksichtigung der allg. Einschränkungen vom Zoom Objektiven was Bildqualität angeht, am ehesten für meinen Einsatzbereich geeinigt sein könnte.

Ist die durchgängige Blende von f4 beim 105mm z.B. deutlich hilfreicher in Low Light Verhältnissen? f4 hört sich jetzt auch nicht so viel lichstärker an. Und da könnte mir allerdings die Brennweite etwas fehlen...Gibt es 'markante' Unterschiede in der Schärfe der 3 Objektive?

Ich habe natürlich schon ein paar Vergleiche mir angeschaut, und dennoch bin ich mir nicht so ganz sicher, wie sich z.B. die beiden Objektive mit f3.5-6.5 in der Halle (oder auch im Wald) z.B. schlagen würden. Die meisten Tests finden auch bei guten Lichtverhältnissen statt und nicht unbedingt bei Low Light mit Bewegung.

Ne weitere Möglichkeit wäre 2 Zoomobjektive zu kaufen, eins für Landschaft (kompakt) und ein Tele für die Halle und Tiere. Aber auch das würde mein Budget (ca. 1000€ mit Kamera, gebraucht) momentan übersteigen.

Vielleicht könnt ihr für mich ewas Licht ins Dunkel bringen und mich in eine Richtung bringen.

Danke schon mal!

Gruß
Thorsten

Die Frage ist: Neu oder auch gebraucht?

Grundsätzlich würde ich bzgl. der Objektive eine kompakte (wenn auch sehr gute) 1" Kamera mit Zoom nicht unbedingt mit einer Systemkamera verlgeichen.

Auf den ersten Blick klingt Deine geplante Richtung nach dem 18-135mm Zomm.
Der Body ist ja klar gesetzt und das ist gut!

Die Alternative in dem Bereich (auch Preis) wäre das Doppelkit mit 16-50 und 55-210.
Damit bist Du insgesamt leichter unterwegs wenn es kein Tele sein muss und Du hast mehr Tele, wenn Du es brauchst.
Ich hatte beide Objektive schon mal und man kann damit richtig gute Fotos machen.

Aber Du wirst sicher hier noch zig andere Ideen/Vorschläge bekommen, die aber dann vermutlich auch eine Erhöhung des Budgets bedeuten.

Hi,

die Kurzfassung: nimm das 18-135er.

Im Detail ... das 18-200 ist unten den drei genannten das schwächste Objektiv.
Das 18-105er hatte ich auch (genau genommen sogar zweimal) und hat mich gerade im unteren Brennweitenbereich bei F4 nicht überzeugt. Dh ich habe es meistens etwas abgeblendet im Einsatz.
Daher dachte ich mir, ok, dann kann ich gleich das 18-135er nehmen.
An meiner A6400 ist das mein Immerdrauf.

Sollte Video ein Schwerpunkt bei Dir sein, hätte das 18-105er eins zwei Vorteile.

Für Fotos -> 18-135
Für Video -> 18-105

Hatte ein günstiges gebrauchtes 18-200 - nach kurzer Zeit wieder verkauft. Hatte das Gefühl, dass es selbst im extremen Telebereich keinen erkennbaren Vorteil gegenüber dem 18-135 (mit Crop) bringt.

Vielen Dank schon mal für eure Meinungen und Tipps! Das 135mm war auch mein Favorit, war/bin nur wegen der Lichtstärke für den Einsatz in der Halle unsicher....Meint ihr, dass das 135mm in Hallen okay Aufnahmen im Telebereich machen könnte? Hat da jemand vielleicht sogar Erfahrungen mit Sportaufnahmen indoor?

Prinzipiell muss es nicht Gebraucht sein, aber bei nem ca. 1000€ Budget bleibt vermutlich nicht viel anderes übrig. es sei denn es gibt noch was von Tamron oder SIgma und anderen Drittanbietern etwas?

Ich habe beide Objektive (18-105 und 18-135).
Das 18-105 ist ausgewogener - also im Zentrum nicht ganz scharf wie das 18-135 dafür ist es in den Ecken besser (also gleichmäßiger).

Ich benutze das 18-105 eigentlich wenn ich 'mehr Wert' auf die Fotos lege (Feiern) und beim Sport (Triathlon) fand ich den AF schneller, als vom 18-135.

Das 18-135 ist das immer dabei - im Urlaub, auf Wanderungen (im Camslinger Outdoor).

Es würde mir sehr schwer fallen eines der beiden herzugeben, auch wenn sie sich formal scheinbar sehr überschneiden.

Falls Du neu kaufst könntest Du die a6400 mit dem Kit 18-135 für nur wenig mehr als 1000€ bekommen - das wäre schon richtig klasse und Du würdest nicht viel mehr zahlen als für gebraucht (da bekommst Du selten den Preisvorteil vom Kit).

traveller71 schrieb:

Sollte Video ein Schwerpunkt bei Dir sein, hätte das 18-105er eins zwei Vorteile.

Zum Vergrößern anklicken....

f5d schrieb:

Für Video -> 18-105

Zum Vergrößern anklicken....

Wo seht ihr da die Vorteile?

Bernti Brot schrieb:

Wo seht ihr da die Vorteile?

Zum Vergrößern anklicken....

Gleichbleibende Blende und Powerzoom (smootheres Zoomen)

Bernti Brot schrieb:

Wo seht ihr da die Vorteile?

Zum Vergrößern anklicken....

Zwei Vorteile wurde bereits genannt, dh F4 durchgehend und durch Powerzoom ein sanftes Zoomen.

Des weiteren kann man mit dem Objektiv bei aktivieren Klarbildzoom und Digitalzoom komplett und ohne Ruckler über die "105mm" hinauszoomen.
Klarbildzoom bis 2-fach und Digitalzoom bis 4-fach. Beim Klarbildzoom geht das in recht guter Qualität.

Edit:
Gerade fallen mir noch weitere Vorteile ein, welche ich bei Video gut fand. Durch den Innenzoom eignet sich das 18-105 hervorragend für den Einsatz auf einem Gimbal. Und allgemein hat man durch den Innenzoom keine Probleme mit Staub.

Als schöne Spielerei, läßt sich der 18-105 auch per Remote über zB das Smartphone zoomen ;-)

Danke für die Antworten. "Remote" klingt gut.

Video ist für mich eher nebensächlich, da sollte jedes reichen. Autofokus sollte für Sport schon recht fix sein, Tischtennis ist da ja recht anspruchsvoll.

Ich tendiere schon zum 135mm einfach wegen dem Mehr an Brennweite...und scheinbar ähnlicher Bildqualität gegenüber dem 105er.

Hättet ihr andere Vorschläge von Tamron/Sigma/Samyang etc. um ne Brennweite von ca. 24-130+ abzudecken? Wegen mir auch mit 2 Objektiven.

Nequeo schrieb:

Autofokus sollte für Sport schon recht fix sein, Tischtennis ist da ja recht anspruchsvoll.

Zum Vergrößern anklicken....

"mein Budget (ca. 1000€ mit Kamera, gebraucht); Low Light mit Bewegung. "

Das passt leider nicht zusammen.
Wenn das 85/1.8 Sony von der Brennweite bei Tischtennis passt, wirst Du damit Freude haben.
Einen besseren Tip habe ich nicht.

Bernti Brot schrieb:

"mein Budget (ca. 1000€ mit Kamera, gebraucht); Low Light mit Bewegung. "

Das passt leider nicht zusammen.
Wenn das 85/1.8 Sony von der Brennweite bei Tischtennis passt, wirst Du damit Freude haben.
Einen besseren Tip habe ich nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich weiß, wie ich geschreiben habe, bin ich mir darüber bewusst, dass ich da wesentlich mehr für optimale Ergebnisse investieren müsste. Ich versuche zum Einstieg ins Systemkamera Segment aber erstmal mit dem Budget und gebrauchtem Material auf 'durchschnittliche/ordentliche' Bildqualität zu kommen, die aber ein Upgrade zu meiner Kompakten sind.

Vielleicht kann ich es mal so formulieren:

Mit der RX1005a fehlt mir Brennweite und ein besseres Rauschverhalten, plus der Autofokus könnte treffsicherer sein bzw. einfacher zu benutzen (das wäre bei der 6400 ja definitiv gegeben). Aber das lichtstarke Objektiv ist natürlich durchaus hilfreich, weshalb z.B. Indoor Sportaufnahmen ok waren, wenn ich nah genug ran kam. Für so eine kleine Kamera zumindest (find ich).

Was ich nicht einschätzen kann, da ich nur den Vergleich mit der RX100 habe, ist, wie der Qualitätsunterschied in meinen Einsatzgebieten (nicht nur aber hauptsächlich in der Halle) zwischen 1" Sensor, lichtstarkem Objektiv und APS-C + Zoom, dafür nicht so lichtstarkem Objektiv (was ich ggf. ja noch später mal aufrüsten könnte...). Oder um es noch genauer zu beschreiben :

Wenn ich in der Halle mit der A6400 und dem 18-135mm bei f5.6 Bilder mache und das ISO hochdrehen muss, sind die Ergebnisse dennoch qualitativ besser als mit der RX100? Ich nehme an Outdoor, beim Wandern, werde ich die fehlende Lichstärke selten merken.

Das 85er 1.8 dürfte noch zu wenig Brennweite sein. Die RX100 hat 70mm im Telebereich und das war definitiv zu wenig. Würde sagen min. 105, lieber etwas mehr. Aber danke dennoch für den Tipp, ist ja gar nicht so teuer für 1.8!

Moin.
Also wenn du eh nur Gebrauchtkauf in Betracht ziehst, dann würde ich das 18-105G empfehlen.
Gerade in der Halle kommt es auf das letzte Körnchen Licht an. Leider kann ich keinen Vergleich zum 18-135 ziehen, jedoch befindet sich immer noch ein 55-210 in meinem Besitz und im Bereich AF ist das G-Objektiv dem Standard-Telezoom um längen überlegen, gerade im AF-C Modus (Ralleysport).
Weiterhin finde ich den variablen Speed des Motor-Zoom zur Objektverfolgung als sehr angenehm, aber das ist wohl eine persönliche Geschmacksempfindung.

Grüße Jens

Nequeo schrieb:

Das 85er 1.8 dürfte noch zu wenig Brennweite sein. Die RX100 hat 70mm im Telebereich und das war definitiv zu wenig. Würde sagen min. 105, lieber etwas mehr. Aber danke dennoch für den Tipp, ist ja gar nicht so teuer für 1.8!

Zum Vergrößern anklicken....

Um genau zu sein hat die RX100 nur 25,7mm am langen Ende, was umgerechnet auf Kleinbild 70mm entspricht. Wenn du die 85mm an APS-C genau so umrechnest kommst du dort auf 127,5mm. Mehr zu dem Thema findest du unter den Suchbegriffen Crop-Faktor und Kleinbildäquivalent.

Stef86 schrieb:

Um genau zu sein hat die RX100 nur 25,7mm am langen Ende, was umgerechnet auf Kleinbild 70mm entspricht. Wenn du die 85mm an APS-C genau so umrechnest kommst du dort auf 127,5mm. Mehr zu dem Thema findest du unter den Suchbegriffen Crop-Faktor und Kleinbildäquivalent.

Zum Vergrößern anklicken....

Ok, da steig ich zugegebenerweise noch nciht ganz durch...werde mich aber mal einlesen. Danke für den Hinweis! 127,5mm wäre schon interessant bei f1.8! Aber mir fehlt dann ja noch das Weitwinkel...und alles dazwischen. Das 16-70 wäre dann natürlich nicht schlecht aber das macht das Budget halt nicht mit...

Falls noch wer Erfahrungen mit dem 18-135mm in Bezug auf Hallensport Erfahrungen hat... ;-) Alternativen von Tamron und anderen gibt es nicht?

Das FE85F1.8 ist auf Kleinbild-Sensoren ausgelegt. Am APS-C Sensor der a6400 wirkt dieses durch den Crop-Faktor 1,5 wie ein 127,5mm Objektiv.
Hier --> https://campaign.odw.sony-europe.com/fsmc/de/2012/objektivsimulator.html#/nature/simulator/ilce-6500/none/sel-1635gm/ kannst du ein wenig mit Kamera und Objektiven Simulieren.

Grüße Jens

Hallo,

wenn es dunkel ist, dann hilft nur Lichtstärke, zumal du ja auch die Belichtungszeit kurz halten musst! Sonst sind die Bilder auch wieder verwackelt und dadurch unscharf!

Ich habe daher in schwierigen Situationen sehr oft mit lichtstarken Festbrennweiten fotografiert, obwohl doch ein Zoom so schön bequem wäre...

Beim abendlichen Turnen, wurde es dann das 35mm f1,8 bei Offenblende und 1/500s. Da musste ich dennoch die Iso bis auf 6400 und sogar 12800 hochdrehen! Es war wirklich übelst dunkel. Aber mit einer guten Entrauschung kam dann doch noch was dabei raus.

Mein 18-200 f3,5-5.6 hatte ich zuvor drauf und dann wieder eingepackt; machte keinen Sinn.

Ich habe Familienfeiern, Weihnachtsfeiern, Konfirmationen mit FBs fotografiert. Nützt ja nix. In engen Räumen sogar mit meinem manuellen (!) Samyang 21mm f1,4. Ging auch, weil es musste.

Wenn du also nicht alles zublitzen kannst, dann musst du wohl eine Entscheidung gemäß des Belichtungs-Dreiecks treffen.

Wie hell ist es denn so in den Hallen? Welche Einstellungen kamen denn bei deinen bisherigen Fotos so raus?

droehnwood schrieb:

Hallo,

wenn es dunkel ist, dann hilft nur Lichtstärke, zumal du ja auch die Belichtungszeit kurz halten musst! Sonst sind die Bilder auch wieder verwackelt und dadurch unscharf!

Ich habe daher in schwierigen Situationen sehr oft mit lichtstarken Festbrennweiten fotografiert, obwohl doch ein Zoom so schön bequem wäre...

Beim abendlichen Turnen, wurde es dann das 35mm f1,8 bei Offenblende und 1/500s. Da musste ich dennoch die Iso bis auf 6400 und sogar 12800 hochdrehen! Es war wirklich übelst dunkel. Aber mit einer guten Entrauschung kam dann doch noch was dabei raus.

Mein 18-200 f3,5-5.6 hatte ich zuvor drauf und dann wieder eingepackt; machte keinen Sinn.

Ich habe Familienfeiern, Weihnachtsfeiern, Konfirmationen mit FBs fotografiert. Nützt ja nix. In engen Räumen sogar mit meinem manuellen (!) Samyang 21mm f1,4. Ging auch, weil es musste.

Wenn du also nicht alles zublitzen kannst, dann musst du wohl eine Entscheidung gemäß des Belichtungs-Dreiecks treffen.

Wie hell ist es denn so in den Hallen? Welche Einstellungen kamen denn bei deinen bisherigen Fotos so raus?

Zum Vergrößern anklicken....

Hi, danke für die Eindrücke! Es macht ja auch Sinn udn ich glaube ich werde nciht darum erum kommen mir irgendwann ne Festbrennweite dafür zu kaufen. Das vorgeschlagenen 85mm 1.8 hört sich schon mal interessant an.

Die Lichtverhältnisse sind recht unterschiedlich. Mit der Rx100 konnte ich bei 70mm und f2.8 noch auf 1600-3200 ISO bleiben, bei einer Verschlusszeit um die 1/500 (länger ging auch noch, so 1/160 im Notfall, dann war halt etwas Bewegungsunschärfe mit dabei, womit ich aber teilweise auch leben konnte, wenn der Fokus da saß wo er sollte), das war schon nicht schlecht, nur das Rauschverhalten war schon, naja, nur okayisch würde ich sagen. Rein croppen war schon eher schwierig, ohne dass es zu matschig wurde.

Ich hatte mir etwas erhofft, dass die fehlende Lichtstärke durch die bessere Qualität bei höheren ISO ausgeglichen werden kann bei der A6400, aber wenn du schon sagst, dass das mit dem 18-135mm gar nicht ging...da die Hallen jetzt erstmal dicht sind, werde ich mir glaub ich dennoch das 18-135mm mal holen und testen, wie es sich draußen macht, und dann wenn es wieder los geht mal in der Halle testen. Hab ein ganz gutes Angebot gefunden....Und dann schau ich halt doch mal nach ner alternativen Kombi für Tischtennis und Landschaft mit ner Festbrennweite.

Sony sollte einfach die RX100VII etwas größer machen und mit nem APS-C Sensor austatten. Aber die wissen schon, warum sie das vermutlich nicht tun werden. ;-)

Vielen Dank für eure Hilfe! Und falls euch sonst noch was an Alternativen einfällt, könnt ihr sie heier gerne rein schreiben.

VG Thorsten

Wenn es lichtstark, richtig gut und dazu einigermassen günstig sein soll, führt imho kein Weg an dem empfohlenen FE 85/1.8 vorbei. Zusammen mit der 6400 kann das definitiv was. Ich hab mit der Kombi schon Tischtennis und Handball fotografiert. Der AF ist flott genug. Mit Offenblende 4 bzw. 5.6 gehen dann schon mal Erinnerungsfotos, aber für ernsthafte Sportbilder macht sowas keinen Spass.