• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Tamron 17-50 oder doch Sigma 17-50

Gregor_112

Themenersteller
Ich plane für den Einsatz bei Familienfeiern, Hochzeiten, Partys usw. die Beschaffung eines optisch guten Ersatzes für meine 18-55II Kit-Linse.
Dabei bin ich am Tamron 17-50 2,8 hängen geblieben - das Sigma-Modell war bislang aufgrund des Preises ebenso raus aus dem rennen, wie das entsprechende Pentax-Modell.
Nun würde mich aber doch interessieren, wie die optische Leistung des Tamron und des Sigma im Vergleich zueinander von Leuten hier im Forum eingeschätzt wird, die beide Linsen besitzen oder besaßen. Mir ist da die persönliche Erfahrung sehr wichtig. Ansonsten ist zu den Linsen auch schon ne Menge hier zu lesen gewesen und sehr gute Beispielbilder gibts von beiden Linsen.

Wer kann helfen?

Besten Dank.
 
Du wirst kaum jemanden finden, der beide hat(te), denn beide machen zufrieden und das ist dann meist ist "das Ende der Suche".

Als Sigma-Besitzer kann ich nur Gutes berichten: Der HSM-Antrieb ist recht flink und recht leise. Der OS bringt keinen Vorteil, aber auch keinen Nachteil -- außer etwas zusätzlichem Stromverbrauch. Die Bauform des HSM-Antriebes erlaubt kein manuelles Fokussieren ohne den AF-Schalter auf "manuell" umzulegen (kein QuickShift!).

Das Scharfstellen in geschlossenen Räumen gelingt, ohne dass sich alle Köpfe umdrehen. (y) Das war auch bei mir der ausschlaggebende Kaufgrund fürs Sigma.

Nach meinem zusammengelesenen Wissen scheint das Tamron am Bildrand bei 17 mm eine Spur besser zu sein (geringster Abbildungsfehler), das Sigma hingegen tendenziell am langen Ende. Im Bildzentrum nehmen sie sich nicht viel.

Das Tamron hat in Tests die bessere Gegenlichtfestigkeit, das wäre mir aber bei meinem Sigma in der Praxis noch nicht nachteilig aufgefallen. Dafür leidet es und kräftiger Bildfeldwölbung, was die Randschärfe beeinträchtigt.

Das Tamron ist etwas kompakter und auch leichter, billiger und leider auch (vielleicht auch nur wegen der größeren verkauften Stückzahlen?) öfter mit Qualitätsproblemen in den Schlagzeilen.

Mich erstaunt mein Sigma immer wieder mit seiner Abbildungsleistung bei weit offener Blende: bei Blende 2,8 durchaus schon gut brauchbar, bei Blende 4 schon perfekt!

Das bisserl Bokeh, das sich mit Normalbrennweiten bei Blende 2,8 bis 4 ausgeht, ist beim Sigma recht brauchbar, "nervöses Gekringel" sieht man selten. Auch zeigt es wenig bunt verfälschte Unschärfen.


Diese Tests bei lenstip und Photozone sind an verschiedenen Kameras gemacht, daher haben beim Vergleichen nur die Relationen zueinander ungefähre Gültigkeit, die tlw. geringer auflösenden Kameras dürften auch die optischen Unterschiede etwas nivellieren:

http://www.lenstip.com/index.html?test=obiektywu&test_ob=256

http://www.lenstip.com/index.html?test=obiektywu&test_ob=18


Photozone:

http://www.photozone.de/canon-eos/2...pherical-if-canon-test-report--review?start=1

Interessant, dass das Tamron bei der höher auflösenden Nikon D7000 beim Auflösungsvergleich nicht mehr so homogen abschneidet:

http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/637-tamron175028d7000


http://www.photozone.de/canon-eos/531-sigma1750f28os?start=1
 
Zuletzt bearbeitet:
Über das Sigma kann ich nichts sagen, da ich es noch nicht dranhatte. Aber das hat ja der Kollege erledigt.
Das Tamron durfte ich schon ausprobieren, leider war das Exemplar ordentlich dezentriert. Davon abgesehen war die Linse echt gut. AF-Speed: unterer Durchschnitt.

Ich habe mein Kit durch ein 17-70 ersetzt, durch die 70 oben gewinnt man enorm an Spontanität und Vielseitigkeit.
Knackscharf ab Offenblende. Leiser, sehr schneller AF. Sehr gute Verarbeitung. Kurzum: Das erste Standardzoom mit dem ich durchweg zufrieden bin.

Gruß vom Bruce (y)
 
So schön sachlich und umfassend wie es Austro-Diesel oben beschrieben hat, kann ich es nicht. Allerdings haqbe ich das Sigma nun seit einigen Wochen/ Monaten und ich muss sagen, dass ich wirklich zufrieden bin. Es ist zwar schwer, lässt sich aber von mir noch ganz gut handeln. (y)

Wie die Sache hinsichtlich des Gewichts von meiner Frau gesehen werden würde, weiß ich nicht. Wenn Sie mit der Kamera fotografieren würde, würde sie wahrscheinlich über das Gewicht stöhnen. Ich weiß jetzt nicht wie viel das Tamron wiegt, aber das wäre in meinen Augen auch ein Kriterium.

Eine Sache noch: Auch meinereiner hat das Sigma 17-50 gekauft, weil es einfach lichtstärker ist als das Kit-Objektiv. Von daher ist meine Rechnung auch aufgegangen. Allerdings musste ich bereits feststellen, dass ich unsere Katzen im Haus nur schwer "auf Platte bannen" kann. :( Wenn die süßen Kätzchen in Bewegung sind, ist es fast unmöglich. :grumble: Da sind aufgrund der Lichtverhältnisse einfach längere Belichtungszeiten vonnöten. Gut, das kann natürlich auch mein Fehler sein. Soo genau habe ich mich jetzt auch nicht damit auseinandergesetzt.

Der langen Rede kurzer Sinn: Ich könnte mir vor dem Hintergrund meiner oben geschilderten Erfahrungen vorstellen, dass weder das Sigma noch das Tamron über eine ausreichende Lichtstärke verfügen, um ohne Blitz auf Familienfeiern (bei denen es ja auch oft etwas dunkler, weil gemütlicher, ist) fotografieren zu können. Aber vielleicht muss meinereiner da auch noch lernen. :confused: Aus diesem Grund überlege ich im Moment eine lichtstärkere Festbrennweite anzuschaffen.

Das schreibe ich jetzt aber nicht, um das Sigma schlecht zu machen - im Gegenteil: Ich bin total zufrieden mit dem Sigma. Für meine Zwecke ist es weitaus besser als das Kit-Objektiv. Diese Anschaffung bedauere ich in keiner Weise. Das Geld ist gut angelegt.

Bezüglich der Lichtstärke und dem Einsatz auf Partys und Familienfeiern etc. können aber eventuell die erfahreneren Kollegen hier etwas mehr schreiben. So lange bin ich noch nicht dabei.

Viele Grüße

Jamou
 
ich hab heute erst mein tamron 17-50 non vc bekommen für meine K5 weil mir das kit 18-55WR doch zu licht schwach war und ich bin begeistert vom tamron!

Autofocus (y)
Offenblende(y)
Kein Front/Back Fokus(y)
Gewicht/geht noch;)
 
Für Familienfeiern bei gutem Innenraumlicht muss eine Öffnung von 2.8 an einer modernen Kamera (zB mit ISO 1600) grundsätzlich genügen!

Das Problem liegt halt öfters in zappeligen Menschen und der geringen Tiefenschärfe, die durchgehend scharfe Gesichter in allen Bildebenen vereiteln.

Hier hilft nur ein indirekt genutzter Blitz, am besten auch zwei entfesselte.
 
Zuletzt bearbeitet:
Für Familienfeiern bei gutem Innenraumlicht muss eine Öffnung von 2.8 an einer modernen Kamera (zB mit ISO 1600) grundsätzlich genügen!

Das Problem liegt halt öfters in zappeligen Menschen und der geringen Teifenschärfe, die durchgehend scharfe Gesichter in allen Bildebenen vereiteln.

Hier hilft nur ein indirekt genutzter Blitz, am besten auch zwei entfesselte.

Tja, und das ist genau das Problem und deshalb hatte ich das auch erwähnt, damit der TO sich auch darüber Gedanken macht. Anfangs hatte ich ganz naiv gedacht, dass ich mit dem Sigma locker in etwas dunkleren Innenräumen fotografieren kann. Das geht auch, aber halt nur bei unbewegten Motiven. :( Das haben mir unsere samtpfötigen Mitbewohner beigebracht. :grumble: So ist das halt in einer WG - da muss man halt auch mit unbequemen Wahrheiten leben. :lol:

Es kann aber auch sein, dass ich mit meiner K7 noch ein wenig (viel mehr als "ein wenig") üben muss. :rolleyes:

Viele Grüße

Jamou
 
An einen Einsatz ohne Blitz hatte ich jetzt eigentlich gar nicht gedacht; einen Blitz habe ich extra für diese Zwecke beschafft und befinde mich damit bereits im Trainigslager. Nun fehlt mir halt noch eine optisch gute Linse.
Ich bin ja eigentlich ein Fan der Festbrennweiten. So ab und an soll es halt dann doch ein flexibles Zoom sein, das auch sehr gut abbildet.
 
Mein Tipp ohne je eine der Linsen besessen zu haben:

Streich das Sigma 17-50mm von der Liste und kauf dir ein Tamron 17-50mm als Kit-Ersatz und ein Sigma 30mm f. 1,4 für Innenaufnahmen bei Available Light!

Beide Linsen zusammen kosten zusammen ähnlich viel wie das Sigma 17-50mm. (Gebrauchtkauf vorausgesetzt).

Vielleicht wäre das ja eine Alternative?

Ich habe auch zwischen beiden Standardzooms geschwankt, mich jedoch für das Tamron entschieden, welches ich im Frühjahr kaufen möchte. Für die Preisdifferenz habe ich mir ein Da 35mm limited gegönnt :lol:
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich sag's mal so:

Mein DA 21/3.2 Lim. hat keine Chance gegen das Sigma 17-50/2.8.

Das FA 31/1.8 Lim. ist etwas besser, aber man findet die Unterschiede kaum.
Mit dem gerade verkauften FA 50/1.4 war es ähnlich.
Beide FAs sind unter Blende 2.4 auch nicht wirklich überragend. :eek:

Das betrifft aber nur die Schärfe. Beim Bokeh sehen ich viele Festbrennweiten etwas im Vorteil.
 
Mein Tipp ohne je eine der Linsen besessen zu haben:

Streich das Sigma 17-50mm von der Liste und kauf dir ein Tamron 17-50mm als Kit-Ersatz und ein Sigma 30mm f. 1,4 für Innenaufnahmen bei Available Light!

Beide Linsen zusammen kosten zusammen ähnlich viel wie das Sigma 17-50mm. (Gebrauchtkauf vorausgesetzt).

Vielleicht wäre das ja eine Alternative?

Ich habe auch zwischen beiden Standardzooms geschwankt, mich jedoch für das Tamron entschieden, welches ich im Frühjahr kaufen möchte. Für die Preisdifferenz habe ich mir ein Da 35mm limited gegönnt :lol:

Genau so! (y)

Ich nutze auch diese Kombi und bin damit in dem Bereich bestens versorgt. Nach dem was man so liest, ist wohl zwischen den beiden Zoom optisch kaum ein Unterschied im realen Bild zu sehen. Das Tamron ist leichter (mir wichtig) und günstiger (für jeden schön). Das Sigma hat HSM. Das Sigma 30 erweitert die Möglichkeiten gerade bei wenig Licht oder beim Freistellen noch einmal deutlich, ist nicht zu groß, bezahlbar, hat ein 1A Bokeh (siehe Bilder von Bouba) und liefert auch bei Offenblende brauchbare Ergebnisse.

Ich würde alle drei unbedingt nur mit noch gültiger Garantie kaufen, dann ist auch die Serienstreuung kein Problem.

Gruß
Michael
 
Wenn der Ruckel-di-zuckel-klack-ruck-AF nicht stört ist das wohl die schlaueste Wahl.

Ich mag das Gerödel nimmer und bei Menschenfotos schleicht sich mit dem Geruckel immer ein gewisser Gesichtsausdruck ein ... Anspannung ... jetzt kommt's Vogerl ... oder Langeweile. Bei meinen Kindern auch schnelles abwenden.

Daher liebe ich den HSM, bevor die Porträtierten bemerken was geschieht ist das Foto schon im Kasten.
 
Könnte man zusammenfassend zu den beiden Linsen sagen, daß sie sich im Vergleich optisch nicht viel geben? Die eine ist am langen Ende besser, die andere am kurzen Ende.
Haptik & Verarbeitung ist dann ne Sache, ich ich mir im Laden mal ansehen werde.

Ich danke allen, die mir mit ihren Beiträgen hilfreich zu seine gestanden haben.
 
Also nun noch mein Senf zum Thema. Tamron ist bei 50mm gestochen scharf, hat gutes Bokeh, aber im WW hatte ich massiv Probleme. An meiner K-5 war es oft nicht möglich scharfe Bilder zu bekommen. Hatte drei Stück, bei allen gabs Probleme. Nach dem dritten habe ich entnervt aufgegeben. Dann habe ich mir das Sigma 17-50/2.8 zugelegt. Schön leise, Bokeh schöner als beim Tamron, wenn auch noch nicht perfekt. Leider etwas stärkere CAs als das Tamron, aber rundum eine fast perfekte Linse, würde nicht mehr zum Tammy zurückkehren wollen, wenn es auch etwas leichter ist.
 
Also ich muss auch nochmal ne Lanze für das Tamron brechen.
Meines ist superscharf im WW wie auch im Tele und liefert hervorragende Bildergebnisse.
Das macht es den LTDs auch immer recht schwer dagegen anzustinken... :D

Für mich gibt es da keine Alternative, weder das Sigma und erst recht nicht das DA*.

Gruß,
Christian
 
Hallo Syrus,
mal ne Frage zum Tamron. Ich hatte ja drei Exemplare und ja sie können sehr scharf sein, wenn nicht dezentriert und der Fokus sitzt, aber alle drei Exemplare haben im WW nicht korrekt fokusiert mit der K-5. Ist das bei Dir wohl nicht so? Paßt bei Dir der Fokus bei 17mm?
 
Moin,

ich habe auch das Tamron 17-50 und es ist bei Offblende auch bei 50mm scharf und ausreichend auflösend.

Das Sigma ist

  • teurer
  • höher auflösend (nach Lenstipp)
  • schneller fokussierend dank HSM, aber der Stangenantrieb bei K-7/5 ist auch nicht langsam
  • wertiger in der Verpackung
Da ich mir die Leistung des Tamron in der Therorie und in der Praxis reichen, habe ich viel Geld gespart. Wenn dir obige Punkte wichtig sind, dann musst du eben mehr Geld ausgeben.

Aber so funktioniert die Welt, sonst wären Audi, Mercedes, BMW usw. schon lange nicht mehr am Markt, wenn es nur darum geht, sein Bedürfnis nach XYZ möglichst günstig zu befriedigen.

Mfg Max
 
Sehe ich das richtig, daß Dein Tamron im WW richtig fokusiert, das haben nämlich alle drei Exemplare, die ich hatte nicht gemacht an meiner K-5.

Moin,

ich habe auch das Tamron 17-50 und es ist bei Offblende auch bei 50mm scharf und ausreichend auflösend.

Das Sigma ist

  • teurer
  • höher auflösend (nach Lenstipp)
  • schneller fokussierend dank HSM, aber der Stangenantrieb bei K-7/5 ist auch nicht langsam
  • wertiger in der Verpackung
Da ich mir die Leistung des Tamron in der Therorie und in der Praxis reichen, habe ich viel Geld gespart. Wenn dir obige Punkte wichtig sind, dann musst du eben mehr Geld ausgeben.

Aber so funktioniert die Welt, sonst wären Audi, Mercedes, BMW usw. schon lange nicht mehr am Markt, wenn es nur darum geht, sein Bedürfnis nach XYZ möglichst günstig zu befriedigen.

Mfg Max
 
Hallo,

sorry, dass ich jetzt erst anworte.
Ich habe das 17-50 nur an meiner k200d und danach an der k20d betrieben.
Dort sitzt der Fokus im gesammten Brennweitenbereich.
Und dann ist es wirklich super scharf.
Leider im Gegensatz zu meinem 10-24, das zwar auch ganz nette Bilder macht, aber das ich mir wohl nicht nochmal kaufen würde.

Viele Grüße und schönes Wochenende,
Christian
 
Ich werde es jetzt wahrscheinlich so machen, dass ich mir entweder das Tamron neu kaufe, oder auf dem Gebrauchtmarkt beim Sigma zuschlagen werde.
Beim Tamron scheint es doch mit recht hohem Risiko verbunden zu sein, ein Exemplar ohne jeden Anspruch auf Gewährleistung zu erwerben.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten