Also ich sags mal so: Wenn ich 1m gross ausdrucke und nahe ran gehe, dann sehe ich den unterschied zwischen einem ISO 64 aus der D810 mit dem 24-35/2.0 und einem normal belichteten ISO 100 aus der D5300 mit dem 14-20/2.0, beides ausgezeichnete Objekitve. oder, wenn man lieber das Sigma will, halt aus der K3 II mit dem 18-35mm (das hab ich nur für Pentax).
Weil nämlich die ISO 64 mit den grösseren Piel erlauben, ganz anders ranzugehen bie der Entwicklung.
ABER: Wenn ich mit der D5300 so belichten darf, dass ich die Lichter aus den RAW noch grade retten kann (bei normalen Motiven sind das 1.5 Blenden runter ziehen), dann hab ich auch da die Reserven, um mit Capture One 300%, Radius 0.8, Thresold 0 einzustellen und Helligkeitsentrauschen auch noch zu halbieren, ohne dass gleichmässige Flächen kräftig verrauscht sind.
Ich war diesen Sommer 2 Wochen in Nordeuropa, mit der D810 und der D5300. Die Bilder mit der D5300 habe ich immer als Belichtungsreihe gemacht und konnte meist das hellste verwenden, mit entsprechendem Gewinn dabei, die Bilder auch auf Details bearbeiten zu können. Ohne diesen Trick bräuchte ich halt tiefere echte ISo Werte dafür.
OK, nicht jeder druckt Fotos bis A1, oder dann andere Motive, sodass man im Gegensatz zu landschaft gar nicht Lust verspürt, nah ran zu gehen, um Details zu begutachten. An ein grosses landschaftsposter gehen viele Leute gerne dafür ran, wenn ich ein Portrait in A1 an die Wand hängt, macht das hingegen kaum einer.
Wenn ich nur A2 drucke oder nur auf einem UHD Monitor die Bilder anschaue, ist das nicht relevant, weil man erst bei A1 bei 24 MP wirklich brutal auf Details entwickeln muss, man hat dann noch 150 Pixelreihen pro Zoll. 150 Linien Auflösung (hochgerechnet auf 300 DPI) wäre eigentlich das Minimum, was noch gut aussieht von Nahem. D.h. bei nur 24 MP muss dann wirklich wenn möglich eine Pixelreihe auch einer Linie Auflösung entsprechen (in der raxis parallel zum Muster immer noch etwas weniger, aber diagonal sogar was mehr dafür, diagonal ist die Nyquistfrequenz ja höher).
Ich kann das alles mit 24 MP APSc machen, aber brauche dann wirklich so viel Licht wie irgend möglich auf dem Sensor, gegen das Rauschen. 24 MP 1m gross gezogen, das sind noch 1200x1800 Pixel auf ein 20x30cm (A4). Wer glaubt, dass man da noch Schwächen in der 100% Ansicht haben draf, der croppe mal aus so einem Bild, das er für OK hält, 1200x1800 Pixel raus und drucke die auf A4. Das geht nur gut, wenn dieses paar Pixelreihen in 100% wirklich gut aussehen. Dann kann man es auf 2400x3600 hochrechnen und erstaunlich gut drucken.
Und der Rest wäre halt Äquvalenz. Statt 35/2.0 vom 24-35 (das zwei FB abdeckt) muss dann halt ein 24/1.4 her. Machbar. Auch wenn es nur noch eine Brennweite abdeckt.