• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Objektiv für Reise

knopfler66

Themenersteller
Hallo, an Alle hier im Forum.
Ich habe eine Frage zwecks eines Objektivs. Wir werden im Juli mit der AIDA auf der Ostsee eine Reise machen u.a. Tallin , St. Petersburg usw.
Ich habe 2 Objektive von Tamron für meine Nikon D750. Einmal das 70-200 /2.8 G2 sowie das 24-70 /2.8 .
Das große wollte ich eigentlich nicht mitnehmen , und bei dem kleinen weiß ich nicht ob das reicht ?

Nun habe ich viele Seiten im Internet belesen und Test angeschaut ( youtube) usw. und habe eins entdeckt , nämlich das
Tamron AF SP 70-300mm 4-5.6 Di VC USD .
Das hat einen recht attraktiven Preis von ca.290,- . Taugt das was?
Ist es für Vollformat geeignet ? :confused:

Ein anderes Objektiv was ich sehr interessant finde ist das Nikon AF-P Nikkor
70-300mm f/4.5-5.6 E ED VR Tele Zoom Objektiv was aber mit ca. 740,-€ zu Buche schlägt.

Hat jemand diese Objektive in Gebrauch ? Und wie ist der Eindruck ?

Vielen Dank
knopfler66
 
Meine Empfehlung wäre : Nimm mit was du schon hast (y)
Wenn du wirklich Gewicht reduzieren willst, kaufe dir das 28-300 PZD von Tamron. Für den Urlaub ist das Objektiv geradezu gemacht und liefert an der D750 auch so gut ab, dass es für die Urlaubserinnerungen mehr als reicht.
 
Ich habe die Städte auf dieser Route schon mehrfach besucht. Ein Tele brauchst du eigentlich nur (sofern dabei), wenn du aus Stockholm rausfährst. Da ergeben sich viele Tele-Motive. Ansonsten bist Du mit dem 24-70 sehr gut aufgestellt.

Allerdings gibt es viele Weitwinkelmotive die weniger als 24mm vertragen, besonders in Petersburg, falls Du die bekannten Kirchen und Paläste besuchen möchtest. Ich meine, in Petersburg liegt die Aida zwei Tage (jenseits der Fotografie, fasse mal eine Bootsfahrt auf der Neva ins Auge).
Mein 3,5/18mm hatte da immer reichlich zu tun, bei dem ganzen Gold brauchst Du nicht mehr Lichtstärke :)

Wenn Dir das 70-200 2,8G zu schwer ist, kauf dir das 70-300 gebraucht hier im Forum (egal ob Tamron oder Nikon) und nimm ein gebrauchtes günstiges Objektiv unter 24mm dazu. Das 70-300 bekommst Du kostenneutral nach der Reise bestimmt wieder los.

Grüße und viel Spaß
 
Das Tamron AF SP 70-300mm 4-5.6 Di VC USD ist das beste Objektiv in diesem Brennweitenbereich und Lichtstärke. Und es ist FX geeignet.
 
knopfler66 schrieb:
Tamron AF SP 70-300mm 4-5.6 Di VC USD
Zum Vergrößern anklicken....

... ich empfand das Tamron 70-300 VC USD an meiner D610 als sehr flau, gerade im Telebereich. Ich habe es dann wieder verkauft und mir ein gebrauchtes Nikon AF-S 70-300 gekauft, dieses aber dann gegen das neue Tamron 70-210mm F/4 Di VC USD getauscht, mit dem bin ich jetzt endlich zufrieden.

Das 70-210/4 wiegt nur "fast" die Hälfte des 70-200/2.8 G2.

Ansonsten gibt es kein spezielles Reiseobjektiv.

Ich würde, ehrlich gesagt, die beiden Objektive mitnehmen die Du hast, evtl. nur um eine lichtstarke Festbrennweite ergänzen, wie ein 35/1.8 oder 50/1.8 oder ... ein Tamron 90/2.8
 
Tom.S. schrieb:
Das Tamron AF SP 70-300mm 4-5.6 Di VC USD ist das beste Objektiv in diesem Brennweitenbereich und Lichtstärke. Und es ist FX geeignet.
Zum Vergrößern anklicken....

nö, das neue nikon af-p 70-300 f4.5-5.6e ist schon besser. wäre auch schlimm, wenn nicht. kostet ja mehr als das doppelte neu. ist aber natürlich nicht doppelt so gut. auf der anderen seite ist es vermutlich voll kompatibel zu den kommenden mirrorless kameras. jedoch finde ich persöhnlich das nikon 70-200 f4.0 nochmal besser zum reisen. gibt abernoch ein neues 70-210 f4.0 von tamron. keine ahnung wie gut das im vergleich ist.
 
nikonuser86 schrieb:
nö, das neue nikon af-p 70-300 f4.5-5.6e ist schon besser. wäre auch schlimm, wenn nicht. kostet ja mehr als das doppelte neu. ist aber natürlich nicht doppelt so gut. auf der anderen seite ist es vermutlich voll kompatibel zu den kommenden mirrorless kameras. jedoch finde ich persöhnlich das nikon 70-200 f4.0 nochmal besser zum reisen. gibt abernoch ein neues 70-210 f4.0 von tamron. keine ahnung wie gut das im vergleich ist.
Zum Vergrößern anklicken....

Also ich finde es optisch eben nicht besser als das Tamron und dass es erheblich teurer ist, sagt absolut gar nichts über die Qualität aus.
Und die Geschichte mit den angeblichen Mirrorless enthält so viele Widersprüche und Ungereimtheiten, dass ich dafür zum jetzigen Zeitpunkt keinen einzigen Cent investieren würde.

Ein 70-200/4 ist natürlich eine fein Sache für unterwegs aber ob es sich lohnt so ein Teil zusätzlich zum 70-200/2,8 anzuschaffen? Ich würde mir zum 24-70/2,8 ein Nikon 180/2,8 einstecken.
 
Das 24-70 wäre mir etwas zu wenig Weitwinkel.

Ein 70-200/2.8 kann hingegen schön sein auf so 'ner Reise, wenn auch ab und zu ein Portrait ansteht.

Als relativ leichtes Set würde ich mir deshalb eher ein 18-35/3.4-4.5 AF-S holen und dann nur das und das 70-200/2.8 mit nehmen.
 
Tom.S. schrieb:
Also ich finde es optisch eben nicht besser als das Tamron und dass es erheblich teurer ist, sagt absolut gar nichts über die Qualität aus.
Und die Geschichte mit den angeblichen Mirrorless enthält so viele Widersprüche und Ungereimtheiten, dass ich dafür zum jetzigen Zeitpunkt keinen einzigen Cent investieren würde.
Zum Vergrößern anklicken....

natürlich sagt der preis was über die quailtät aus. wäre schlimm wenn nicht. das alte nikon af-s 70-300mm ist optisch etwas schlechter als das tamron. das neue af-p ist optisch besser als das tamron. das ist fakt. kann man z.b. hier nachvollziehen. das heißt natürlich nicht deutlich besser, aber das ist auch normal. eine s-klasse ist auch nicht doppelt so gut wie eine e-klasse trotz des fast doppelten preises beim neukauf.

zum thema mirrorless. natürlich braucht man da einen adapter. aber der neue af-p motor ist schon mal ideal für kontrast & phasen autofoucs. die elektronisch gesteuerte blende ist auch verbaut. wenn man jetzt noch die firmware updaten kann über die kontakte zum body, erfüllt das alle vorraussetzungen. wenn nikon nicht ganz auf den kopf gefallen ist, sollte dies möglich sein.
 
knopfler66 schrieb:
Tamron AF SP 70-300mm 4-5.6 Di VC USD .
Das hat einen recht attraktiven Preis von ca.290,- . Taugt das was?
Ist es für Vollformat geeignet ? :confused:
Zum Vergrößern anklicken....
Zweimal ja.

Ich habe auch das Tamron 70-200/2,8 VC. Wenn ich mit dem Auto in den Urlaub fahre, kommt es in der Regel mit, aber vor Ort nutze ich es eigentlich nur für Kinder am Strand. Bei Ausflügen kommt es nur selten mit (wenn dann im Zoo o. Ä.).

Mein leichtes Teleobjektiv für den Urlaub ist das Voigtländer 135/4 Super Dynarex. Das wiegt mit Adapter keine 300g und ist recht dünn, so dass es leicht in irgendwelche Täschchen passt.
Nachteile sind halt kein Zoom und kein Autofokus. Die Bildqualität ist gut, die Bilder wirken sehr "analog".
 
nikonuser86 schrieb:
natürlich sagt der preis was über die quailtät aus.
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist ein gewaltiger Irrtum! Die Qualität sagt was über den Preis aus aber nicht umgekehrt. Weil das aber gerne verwechselt wird, gibt es viele Hersteller, die das ungeniert ausnutzen.
Und aus einem Bericht, der konstatiert, dass die beiden nahezu gleich sind, ist unter Berücksichtigung der kleinen Abweichungen zwischen einzelnen Modellen im Consumerbereich, keine belastbare Tatsache eines Vorteils abzuleiten, zumal in dem Review nichts getestet wurde.
Ich würde das Nikon in Betracht ziehen wenn ich einen AF-P brauchen würde.
 
Tom.S. schrieb:
Das ist ein gewaltiger Irrtum! Die Qualität sagt was über den Preis aus aber nicht umgekehrt.
Zum Vergrößern anklicken....

solange man nicht von apple (eigentlich immer überteurter elektroschrott) oder vw gruppe (bei dennen weis man nie, welcher motor gerade eine fehlkonstruktion ist) redet, ist der preis meist proportional zur quailtät. gibt dafür sponst nur wenig ausnahmen. quauiltät bezieht sich überigens auch auf so sachen wie langzeitservice, haltbarkeit, kompatiblität etc.
 
nikonuser86 schrieb:
solange man nicht von apple (eigentlich immer überteurter elektroschrott) oder vw gruppe (bei dennen weis man nie, welcher motor gerade eine fehlkonstruktion ist) redet, ist der preis meist proportional zur quailtät. gibt dafür sponst nur wenig ausnahmen. quauiltät bezieht sich überigens auch auf so sachen wie langzeitservice, haltbarkeit, kompatiblität etc.
Zum Vergrößern anklicken....

Ach da gibt´s noch mehr als Apple und VW; gerade auch im elektronischen und fotografischen Bereich. Die Proportionalität zwischen Preis und Qualität ist sogar eher selten die Regel und trifft im konkreten Fall auch nicht erkennbar zu. Und die anderen genannten Dinge folgen dem Prinzip Hoffnung. Auf dem Niveau eine riskante Investition mit fraglichem Nutzen.
Der einzige Unterschied der aktuell relevant ist, ist der AF. Da kann man darüber nachdenken insbesondere wenn auch Videos am Programm stehen.
 
donesteban schrieb:
Das 24-70 wäre mir etwas zu wenig Weitwinkel.

Ein 70-200/2.8 kann hingegen schön sein auf so 'ner Reise, wenn auch ab und zu ein Portrait ansteht.

Als relativ leichtes Set würde ich mir deshalb eher ein 18-35/3.4-4.5 AF-S holen und dann nur das und das 70-200/2.8 mit nehmen.
Zum Vergrößern anklicken....


Ich würde auch noch über etwas weitwinkligeres nachdenken. Ich hatte letztes Jahr als Reisekombination das 18-35/3.4-4.5 AF-S, ein 1.4/50 AF-D und das Nikkor 4/70-200mm. Die 2.8er Zooms finde ich zu schwer - hängt natürlich auch davon ab wieviel man zu Fuß unterwegs ist.
 
Moin!

Also... Meine Reisekombi ist:

15-30mm VC Tamron
24-120 VR f4 Nikkor
70-200 VR f2,8 Nikkor
Dazu meißt noch das

Sigma 35mm Art oder 105 Macro (ne nach Ziel)

---
Generell zu Hause bleiben:
24-70, 70-300, 50, 85
---
Das 70-300 VC ist am langen Ende irgendwie nicht so viel besser als das es sich lohnt.. Ich bin selten in dem Brennweitenbereich unterwegs...
Das 24-70 ist völlig über... Kann nix wirklich richtig gut.. Gutes Reportageglas aber für Reisen zu wenig Zoom und zu schwer
---
Das 24-120 ersetzt oft sogar das 70-200 (Italien).. In Australien / Island / Canada / Jersey / Singapur habe ich fast zu 90% das 15-30 drauf...
---
Auf eine Tele-lastige Reise würde ich dann auch etwas "richtiges" mitnehmen.. da ist ein 70-300 auch nur ein Kompromiss... Also Afrika und Co... Aber wenn man das 70-200 hat, ist das 70-300 irgendwie.. hmm-. über
 
donesteban schrieb:
Das 24-70 wäre mir etwas zu wenig Weitwinkel.

Ein 70-200/2.8 kann hingegen schön sein auf so 'ner Reise, wenn auch ab und zu ein Portrait ansteht.

Als relativ leichtes Set würde ich mir deshalb eher ein 18-35/3.4-4.5 AF-S holen und dann nur das und das 70-200/2.8 mit nehmen.
Zum Vergrößern anklicken....

Oder ein manuelles AI-S 20mm dazukaufen, das 24-70 mitnehmen und das 70-200 zu Hause lassen oder auch mitnehmen, je nach Fitness und Leidensfähigkeit
 
Wären jetzt eher weite Fussmärsche statt einer Aida-Seefahrt das Thema, würde ich auch eher über ein 70-200/4, wie IANUS vorgeschlagen hat, nachdenken.
Aber der TO hat nun mal eine 2.8er-Variante.
Die Kombination AF-S 18-35/3.5/4.5 oder alternativ und - weniger flexibel - eine quasi gleichschwere, aber lichtstärkere Festbrennweite à la AF-S 20/1.8, bzw. ein manuelles 20/3.5, wie tane vorgeschlagen hat) zusammen mit dem bereits vorhandenen 70-200/2.8 G2 ergibt doch eine schöne Reisekombi, die man zur Not auch noch mit einem kleinen, leichten AF-S 50/1.8er ergänzen kann.
 
jochen2207 schrieb:
Da ich auf Reisen mich auch entspannen möchte und nicht kiloweise Fotozeugs schleppen will, ist meine Empfehlung zur D750 folgende:
Nikon Af 28-200G (klein, leicht und scharf)
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=766235
Dazu das Af-s 50/1,8

Fertig.
Zum Vergrößern anklicken....

Da bin ich gleicher Meinung (!entspannen!) - vor allem wenn ich mit meiner Frau unterwegs bin. Immer dabei ist die famose Sony RX100IV - weiteres Besteck je nach Destination.

Ich kenne einige Nikon User die gerne mit einem 28-300 reisen, könnte ich mir eventuell noch vorstellen.

Und merci für den 28-200G Tipp!
 
Hallo an alle Fotofreunde,
zunächst noch mal ein Danke an die vielen Tipps zu meiner Frage.
Nun sind wir am Samstag wieder nach Hause gekommen und ich möchte was schreiben zu diesem Thema.
Ich hatte mir im Vorfeld dann doch das Nikkor 70-300 für meine D750 gekauft + einen UV Filter.
Mein 24 -70 von Tamron habe ich auch noch mitgenommen. Wenn ich es mal vergleiche, habe ich dann im Verhältniss doch mehr mit dem Tamron fotografiert. Ich denke mal so 60 - 40 Prozent.
Gerade in den engen Gassen von Tallin , und auch in St. Petersburg , Helsinki und Stockholm war es einfach besser zu handhaben. Ich habe auch viel im RAW Modus und jpg fotografiert um mal einen Vergleich zu haben.

Trotzdem hat das Nikkor sehr tolle Fotos gemacht , gerade auf der Newa - Bootsfahrt. Wir hatten auch die 7 Tage immer Sonnenschein .

Vielleicht werde ich das Nikkor wieder verkaufen, da bin ich noch am überlegen.
Also ich denke das das Tamron gerade für Städtereisen und wenn man mal ein Museum oder eine Burg besucht ausreichend ist.

Also noch mal Vielen Dank.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten