FT Enttäuscht von Zuiko 70-300

Erst einmal ein freundliches Hallo ins Forum!

Ich bin schon länger im Forum, habe mich aber aus Zeitmangel nicht so aktiv beteiligt.

Hoffe, ich darf jetzt trotzdem mal mein Problem schildern:

Ich bin gerade aus gesundheitlichen Gründen (Gewicht der Fotoausrüstung) etwas schweren Herzens von Nikon D80 auf Olympus E-520 umgestiegen (zur Zeit noch mit 14-42 un d 40-150 Kit-Objektiven).
Eine Zeitlang bin ich zweigleisig gefahren, habe dann meine Objektive für die Nikon und das Zubehör verkauft und mich jetzt entschieden, mich auch noch von meinem Nikon D80-Body zu trennen.

Nach einigen Internetrecherchen habe ich mir noch das Zuiko 70-300 für die E-520 zugelegt, habe viel Positives gelesen. Habe es jetzt eine Woche ausprobiert und bin von der Bildqualität nicht überzeugt. Irgendwie sind die Fotos immer unscharf/verschwommen, bei verschiedenen Einstellungen, egal ob Freihand oder mit Stativ, mir fehlen die Details. Noch kann ich es zurückgeben.

Entweder liegt es an mir oder aber wirklich am Objektiv. Es ist ja nicht gerade lichtstark. Ich weiß auch nicht, ob die lange Brennweite freihand etwas für mich ist wegen Verwackeln/Unschärfe trotz Bildstabi ... Und immer Stativ mitschleppen will ich nicht, da haben wir dann wieder das Gewichtsproblem. Hat jemand Erfahrung, bis zu welcher Brennweite mit diesem Objektiv Freihandfotos möglich sind?

Ich werde mal ein paar Verkleinerungen und ein paar 100%-Crops raussuchen und dann einstellen. Vielleicht kann mir jemand was dazu sagen, bin schon betriebsblind.

Liebe Grüße, Angela22

Hi,
also ich bin von diesem Objektiv begeistert. Wenn man es zu händeln weiß, is es super.
Ich kann auch bei vollem Zoom noch freihand fotografieren. Und das, obwohl ich an meiner E-410 keinen Stabilisator habe.
Klar, die besten Ergebnisse gibts mit Spiegelvorauslösung und Stativ. Aber man kann auch Freihand die Spiegelvorauslösung benutzen. Das hilft auch schon ein bisschen.
Oder aber man versucht die Verschlusszeiten bei 1/1000 und kürzer zu halten.
Beste Grüße,
Matthias

EDIT: hab 3 Beispiele angehängt. Alle Freihand bei (fast) vollem Zoom. Zwar nicht alles grandiose Bilder, aber für die Situationen ganz brauchbar.

Hi,
am Objektiv liegt es nicht, genügend gute Beispiele findest du hier bei den Beispielbildern. Ich nutze es sowohl an einer E-420 (ohne Stabi) was zugegeben etwas schwierig ist aber bei genug Licht durchaus auch freihand gute Ergebnisse liefert und seit kurzem an der E-3 mit Stabi, freihand gehen da auch Zeiten unter 1/200.
Etwas Übung braucht die lange Brennweite schon, also nicht verzagen und weiter üben. Das gute Stück hat ein unschlagbares Preis-/Leistungsverhältnis.

Matthias Jurczyk schrieb:

Ich kann auch bei vollem Zoom noch freihand fotografieren. Und das, obwohl ich an meiner E-410 keinen Stabilisator habe.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich bin halt nicht so muskelstark und habe da eher einen Tatterich, deshalb ja mein Zweifel, habe im Netz ja auch schon schöne Fotos gesehen, allerdings auch gelesen, dass es ein "Schönwetter"-Objektiv ist.

Matthias Jurczyk schrieb:

Klar, die besten Ergebnisse gibts mit Spiegelvorauslösung und Stativ. Aber man kann auch Freihand die Spiegelvorauslösung benutzen. Das hilft auch schon ein bisschen.
Oder aber man versucht die Verschlusszeiten bei 1/1000 und kürzer zu halten.

Zum Vergrößern anklicken....

Danke, Matthias. Werde Deine Tipps am WE mal befolgen und sehen, ob ich dann bessere Ergebnisse erziele.

Grüße, Angela22

@Rudolf
Danke. Umso schlimmer für mich, dass es vielleicht nicht am Objektiv liegt .
Aber Du machst mir Mut, wenn Du schreibst, dass es einige Übung erfordert.

@Matthias
Oh, die Bilder sehen gut aus - im Gegensatz zu meinen ...

Grüße, Angela22

Hat glaub ich noch keiner gesagt: Am Stativ dann auch den Stabi ausschalten. Ich merke zwar keinen Unterschied, aber angeblich hilfts...

ich bin mit dem Objektiv ziemlich zufrieden. Als unser BundesPräsident vor Ort war, hat es tolle Arbeit geleistet

@Angela22,

wie die Vorredner schon schrieben, ist das Objektiv als Schönwetterlinse sehr gut. Ich nutze es an der E-420 nur freihand. Beispielbilder findest du in meinen Alben(siehe Signatur).

Gruß phoenix66

@Angela22
Mir ging es wie dir.Keine richtige Schärfe in den Bilder.Mit Tip von hier,mal mit Blende 8, zu probieren,hat mich jetzt doch überzeugt.

Gruss Kinjau

Ich bin jetzt wirklich gespannt auf ein Beispiel, insbesondere auf einen 100%-Ausschnitt.

Man darf bei der Beurteilung des 70-300 nicht vergessen dass es einen Bildwinkel entsprechend ca. 400 mm an APS-C hat. Bei so langen Teles muss man entweder mit Preisschildern mitten im vierstelligen Preisbereich oder eben einer nicht so ganz optimalen Leistung rechnen. Lange Teles mit einer Leistung wie beim 50-200 und einem Preis unter 400 Euro kann niemand herstellen, weder die großen Kamerahersteller selbst noch Fremdhersteller wie Sigma, Tamron oder Tokina.

"Unscharf" darf das 70-300 aber ganz gewiss nicht sein, dann wäre es nicht in Ordnung. Helios hat hier mal die doch recht große Serienstreuung dieses Objektivs erwähnt, da sollte man schon sichergehen dass man ein brauchbares Exemplar erwischt hat.

Wenn man die Möglichkeiten dieses Objektivs ausnutzen will, dann braucht man ein gutes Stativ (also nix in der 100-Euro-Klasse), einen Kabelauslöser und sollte idealerweise die Spiegelvorauslösung verwenden. Sehr sinnvoll wäre auch eine Stativschelle für das Objektiv. Seit ich die habe ist der Ausschuss durch Verwacklung fast verschwunden. Wenn man aus der Hand fotografiert, dann sollte man den OIS der kleinen Olympusse nicht überschätzen und trotzdem kurze Zeiten einstellen.

Das 70-300 hat einen gewisse Streuung. Von Scharf bei F5,6 bei 300mm bis mindestens F6,3 oder gar F7,1 abblenden scheint es unterschiedliche Optiken zu geben.

Das größte "Problem" ist aber der Bildwinkel.
Die 600mm KB Bildwinkel sind schon nicht mehr "normal" zu handhaben.
Die Distanzen die man damit "überbrückt" enthalten entsprechend viel Luft. Und die ist im erheblichem Maß von der Witterung abhängig.
Das bezieht sich auf die Luftfeuchtigkeit und die Thermik und Jahres und Tageszeit bedingte Parameter.

Das kann man aber nicht der Zoombauweise zur Last legen. Auch eine Festbrennweite mit derartigen Bildwinkeln benötigt sehr gutes Verhältnisse.

Sind die Bedingungen gegeben, so kann man auch aus der Hand selbst mit den E-4XX Kameras sehr gut ausgewogen arbeiten. Das System führt man dann aber mit der Linken über das Objektiv, statt mit der Rechten über einen Kameragriff.

Auch die AF-Geschwindigkeit des mittleren Sensors reicht mit dem 70-300 aus.
https://www.dslr-forum.de/attachment.php?attachmentid=1631551&d=1295027417
Nur selbst die größere Tiefenschärfe des FT Systems benötigt oft noch mehr als F6,3; wie man sieht.


Anbei ooc:

https://www.dslr-forum.de/attachment.php?attachmentid=1232604&d=1269094665

und der ca50% Crop aus dem gleichen Bild:
https://www.dslr-forum.de/attachment.php?attachmentid=1232605&d=1269094665

mfG

Im Anhang eine "Testweite" und etwas Thermik.

Hallo

ich hatte auch mal das 70-300 und war enttäuscht. Ich hab mir dann das 50-200 zugelegt und hatte eine Woche lang Zeit beide zu vergleichen, bevor ich das 70-300 bei ebay verkaufte. Der Unterschied war so enorm, dass sogar crops des 50-200 dem 70-300 Ausschnitt deutlich überlegen waren. Dass ich dabei sehr auf perfekte Testbedingungen wert legte könnt ihr mir glauben.
NACHDEM ich hier im Forum überwiegend tolle Fotos vom 70-300 gesehen habe, bin ich mir sicher, dass mit MEINEM 70-300er etwas nicht stimmte.
Also könnte es sein das dein 70-300 generell unscharf ist - Reparatur!

Sicherlich ist das 50-200 besser-aber hier darf man nicht Äpfel mit Birnen vergleichen. Das 50-200 kostet aber auch mindestens 3x so viel. Warum wohl?

Wobei es wirklich schon sehr auf die Wetterbedingungen ankommt. Je nachdem wie die Luft ist kann es sehr schnell zu matschigen bildern kommen. Hat man auch sehr schnell mit den Bridgekameras, das Zoom der SP590 war an der See in der grossen Stufe nicht wirklich brauchbar.

Aber um Fokusfehler auszuschliessen wäre ein einfacher Fokustest mit einen Stativ gut. Das schließt die "zittrige Hand" aus. Und sollten wir nicht mal eins der Problembilder sehen....also wäre es hilfreich wenn die Treadstarterin mal eins Ihrer Werke hochläd die Sie für fehlerhaft hält.

an den gezeigten Beispielbildern sieht man, daß das Glas nur bei guten Lichtverhältnissen seine Qualitäten zeigt. Meine Vogelhausbilder sind durch die Küchenfensterscheibe aufgenommen, weil ich sonst nicht so nahe an die Vögel rankomme. Selbst bei sonnenschein wird es eng.

Gruß phoenix66, der jetzt zum alten ZD 40-150 greift.

Naja,
die Alternative zum "Objektivwechsel" bei schelchtem Wetter is für mich dann eher zu blitzen. Dann geht noch mehr.
Grüße,
Matthias

tm313 schrieb:

Sicherlich ist das 50-200 besser-aber hier darf man nicht Äpfel mit Birnen vergleichen. Das 50-200 kostet aber auch mindestens 3x so viel. Warum wohl?

Zum Vergrößern anklicken....

Weil man damit ein wenig mehr verdienen will..
Und man muß wohl auch mehr dafür nehmen um es überhaupt wirtschaftlich produzieren zu können.
Hätte Olympus ein 150-300 angeboten das an die Leistung des 40-150 angeknüpft.....das 50-200 wäre wohl unverkeuflich geworden...mehr oder weniger.
So wurde dann ein 70-300 angeboten und die Besitzer stellen volle 300 mm ein und wollen natürlich dann auch noch ein 100% crop.
...................................
Ja und natürlich ist ein solches Objektiv eine Schönwetter-Linse wer stellt sich auch bei ******* Wetter aufen Balkon und versucht aus 1km Entfernung die Spitze des Kölner Doms abzulichten,auch Tiere frühmorgens im Wald zu erwischen ist zimlich blödsinnig...geht in den Zoo oder Tierpark und lasst die paar Tierchen die wier übriggelassen haben in Ruhe.
..............................
Und ich denke auch das es Serienschwankungen gibt wer ein gutes erwischt hat.
Trodzalledem können wier zufrieden sein denn:
Vergleichbare Optiken der Konkurenz 80-400 Tokina 80-400 Nikon Canon 100-400 oder zb...http://www.photozone.de/canon-eos/3...apo-aspherical-rf-test-report--review?start=1
sind sicher auch keine Alternativen.

Vieleicht hilfts auch mal das zoom ein wenig zurückzufahren,die beste Leistung dürfte es wohl bei um 250mm Brennweite haben immer noch ganz ordentlich bei 500mm Brennweite auf KB:

tm313 schrieb:

Und sollten wir nicht mal eins der Problembilder sehen....also wäre es hilfreich wenn die Treadstarterin mal eins Ihrer Werke hochläd die Sie für fehlerhaft hält.

Zum Vergrößern anklicken....

ja



gruß Andre

Das stimmt, das 40-150er isn feines Objektiv. Trotzdem ist mein 70-300er sowas wie mein "immerdrauf". Insbesondere in Kolumbien hab ich nur dann ein andres Objektiv genommen, wenn ich zu nah war, oder die 70mm zu lang.
Bei den Lichtverhältnissen hätte ich auch mit anderen Objektiven Schwierigkeiten gehabt. Und nachts gehts eh nich ohne Blitz.
Wie gesagt, wenn man etwas geübt hat, klappts schon. Anfangs isses wirklich manchmal etwas frustrierend.
Noch ein paar Beispiele, was damit möglich ist:
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=811160
https://www.dslr-forum.de/attachment.php?attachmentid=1238351&d=1269418707
https://www.dslr-forum.de/attachment.php?attachmentid=1093458&d=1259309434

Ohne Beispielbilder des TO macht es keine Sinn hier weiterzudisskutieren.
Die Vor und Nachteile dieses Glases sind zu genüge in diesem Forum niedergeschrieben worden.

Grüße Thomas

Kein einziges hier gepostetes Bild empfinde ich als so überzeugend, mir dieses Objektiv kaufen zu wollen.

FragenueberFragen schrieb:

Kein einziges hier gepostetes Bild empfinde ich als so überzeugend, mir dieses Objektiv kaufen zu wollen.

Zum Vergrößern anklicken....

das brauchst du auch nicht, wenn bei dir der Preis keine Rolle spielt.

meint der phoenix66